[{{mminutes}}:{{sseconds}}] X
Пользователь приглашает вас присоединиться к открытой игре игре с друзьями .
Ctrl предыдущая следующая Ctrl Страницы
1 2 3 4 5 6 7 8 ... 10

Форум «Общий» / Если фонари зажигают, значит это кому-нибудь нужно

un4given Сообщение #21 21 февраля 2020 в 21:20
Кибергонщик
113
ТОМА-АТОМНАЯ писал(а):
Не хватало, чтобы эти страсти снова вспыхнули


Значит ждите зажигания новых фонарей на горизонте, что я ещё могу сказать.
ТОМА-АТОМНАЯ Сообщение #22 21 февраля 2020 в 22:07
Супермен
102
Чот мне подсказывает, что эти фонари будут прятать, дабы шума не производить, задача ставится по-другому: администрации сайта найти их вручную, критерий +50 к предыдущему рекорду от ранга маньяк и выше
Последний раз отредактировано 21 февраля 2020 в 22:23 пользователем ТОМА-АТОМНАЯ
NIN Сообщение #23 21 февраля 2020 в 22:31
Маньяк
1
Адвизор, скажи, ты действительно гордишься этим результатом 808? Считаешь своим достижением, будешь рассказывать о нем своим друзьям?

Даниэль, я понимаю, что мои слова пойдут в /dev/null, но все-таки считаю важным указать на нелогичность в ваших рассужениях. Может все-таки вы удалите этот позорящий клавогонки нарисованный результат, или хотя бы исправите его назад на 908 (!!!, об этом ниже).

Вот вы хотите посмотреть на лишение медали в реале из-за статистики.
Но ведь для этого надо сначала установить глючный рекорд, что практически невероятно на соревнованиях, т. к. используется проверенное оборудование, которым клавогонки, очевидно, не является.
Но пусть даже и так, просто я хотел бы еще больше посмотреть на то, как после странного результата в спорте, спортсмен "находит компромисс" с судьями, и ему засчитывают заведомо ложный результат.

Далее, вы считаете статистику "субъективной", что само по себе странно, но скажите, результат 808 - объективен?

По вашей логике если уж удалять один глючный результат, то надо удалять только вместе со всеми остальными глючными результатами. Но разве из такой логики не следует, что раз Адвизору нарисовали рекорд, то надо нарисовать рекорды и остальным обладателями глючных результатов тоже, после челленджа?

Теперь просто мое личное мнение:
почему вообще просходит вся эта ситуация с явно чересчур общительным человеком? если он всех достал на форуме, то это не повод рисовать ему рекорды, а просто повод для бана (запрет писать на форуме).

Т.е. я за 3 вариант (удаление глючного рекорда).
НО, если в силу разных причин это невозможно, то в любом случае 1 вариант (рекорд 908) считаю несоизмеримо справедливее рекорда 808.
В этом случае КГ будет просто УГ, а не во много раз более УГ, т.е. которое при этом пытается замаскироваться, скрыть абсурдность результата, прописав несуществующий, и не соблюдающее свои же правила.
Так что в некотором роде я за то, чтобы вернуть Адвизору рекорд 908, я его поддерживаю в "барановости", что я бы скорее назвал, принципиальностью.
qw10fing Сообщение #24 21 февраля 2020 в 22:34
Супермен
6
un4given писал(а):
ТОМА-АТОМНАЯ писал(а):
это чего митинги 30-х годов начнутся что ли, бей всех неудаленцев своих глючных неподтвержденных рекордов


Нужно прийти к единому разумному критерию отсечки фонаря. Например, скачок через ранг − однозначно нафиг.

Не однозначно
моррикон прыгнул с 598 на 676 (самый мощный вылет в суперы, +78), в теории и через ранг можно перелететь(на практике пока реальных случаев не было)
а ещё что делать если у этого скачка через ранг тска например есть? тоже однозначно нафиг?
Pcholka Сообщение #25 21 февраля 2020 в 22:35
Супермен
57
Моррикон тоже был тот еще балабол.
Собственно, что мы сейчас и видим по всему ютубу.
qw10fing Сообщение #26 21 февраля 2020 в 22:38
Супермен
6
Pcholka писал(а):
Моррикон тоже был тот еще балабол.

хорошо, тогда радончег 580 -> 660 (+80) (по крайней мере так говорится в теме про скачкообразных рекордсменов, почитай там) тут конечно дальше от перескока через ранг, но тоже большая прибавка
Последний раз отредактировано 21 февраля 2020 в 22:39 пользователем qw10fing
qw10fing Сообщение #27 21 февраля 2020 в 22:45
Супермен
6
qw10fing писал(а):
Pcholka писал(а):
Моррикон тоже был тот еще балабол.

хорошо, тогда радончег 580 -> 660 (+80) (по крайней мере так говорится в теме про скачкообразных рекордсменов, почитай там) тут конечно дальше от перескока через ранг, но тоже большая прибавка

а нет, моррикон приврал, там было 586 -> 660 (у радончега)

короче, к чему это
на +70 прыгали как минимум двое(радончег, моррикон)
на +50 ещё больше народу
на +30 каждый второй
вероятность, что кто-нибудь когда-нибудь честно перелетит через ранг существует
Последний раз отредактировано 21 февраля 2020 в 22:48 пользователем qw10fing
ТОМА-АТОМНАЯ Сообщение #28 21 февраля 2020 в 23:01
Супермен
102
Ну вот вылет через ранг и будет доказываться последующими челленджами. Чем не предложение.

Не смог хотя бы раз выходить на минус сколько то от этого вылета, Переборыч посчитает, значит жди еще раз вылета. Если человек верит в свою истинность он будет участвовать в экспериментах, чего бы это не стоило
Последний раз отредактировано 21 февраля 2020 в 23:02 пользователем ТОМА-АТОМНАЯ
Advisor Сообщение #29 21 февраля 2020 в 23:11
Экстракибер
48
NIN писал(а):
Так что в некотором роде я за то, чтобы вернуть Адвизору рекорд 908, я его поддерживаю в "барановости", что я бы скорее назвал, принципиальностью.

В целом факт рисования рекорда меня не устраивает и по сей день. Я об этом уже писал. Потому что официально система подтвердила мои 908 зн/мин.
Ничего не пришлось бы рисовать, если бы не был удален 908 зн/мин, официально подтвержденный.
В целом я конечно за возвращение 908 зн/мин, если пошел такой разговор. В целом Даниэль это дал понять в своем посте. Обсужу дополнительно с Переборычем. Причина, по которой поднялся весь шум насчет якобы «рисования» 808 зн/мин, это нежелание частью общественности принять официальный результат, сделанный без читов, инъекций в код. И без прямых доказательств, что это баг. Давайте вернем 908 зн/мин тогда конечно, это будет точно ненарисованный результат, ведь он официально подтвержден системой.
Даниэль писал(а):
С точки зрения механик игры - нарушений нет. Средства автоматизации не применялись, читерства не было.
Он ехал на зеленый, ничего не нарушал. Применять санкции технически не за что.
Последний раз отредактировано 21 февраля 2020 в 23:16 пользователем Advisor
Анна_Банановна Сообщение #30 21 февраля 2020 в 23:14
Маньяк
51
Потому что официально система подтвердила мои 908 зн/мин.
Ничего не пришлось бы рисовать, если бы не был удален 908 зн/мин, официально подтвержденный. В целом я конечно за возвращение 908 зн/мин, если пошел такой разговор.


Не надоело позориться?
RED-15 Сообщение #31 21 февраля 2020 в 23:27
Маньяк
38
Забанить адвизора на форуме и в чате, на фонарь как-то все равно
Анна_Банановна Сообщение #32 21 февраля 2020 в 23:35
Маньяк
51
RED-15 писал(а):
Забанить адвизора на форуме и в чате

Самое то было бы.
Последний раз отредактировано 21 февраля 2020 в 23:35 пользователем Анна_Банановна
Speedyman Сообщение #33 21 февраля 2020 в 23:45
Экстракибер
54
Даниэль писал(а):
Когда ты видишь такую ситуацию, появляется закономерная дилемма. Как поступить?
Варианты всегда есть, но в любом случае будет "долой администрацию, прекращайте донатить, выходите на баррикады" (мы же это изначально знаем) итак:

2: Попросить обладателя спорного результата подтвердить еще раз свои скорости, пересмотрев при этом результаты.
Наиболее спокойный вариант решения вопроса.

Мне нравится этот спокойный вариант. Пусть не прямо тот же результат, а хотя бы с разницей в 5% от подозрительного рекорда.
un4given Сообщение #34 22 февраля 2020 в 00:02
Кибергонщик
113
qw10fing писал(а):
кто-нибудь когда-нибудь честно перелетит через ранг


чел был кибером с рекордом в 733. сделал 908. он перескочил через ранг, а не «выскочил на следующий», улавливаете разницу?

скачки в +30/+50/+70 − это не так уж и страшно, главное − обозначить границы.
но у Адвизора был скачок в +175 от предыдущего рекорда.
Последний раз отредактировано 22 февраля 2020 в 00:04 пользователем un4given
foggystyle Сообщение #35 22 февраля 2020 в 00:07
Кибергонщик
30
Надо просто смотреть шире.

Когда-то тут возмущались автозаменами? Прошло время и все привыкли к тому, что АЗ - всего лишь инструмент.

Сейчас возмущаются тому, что можно выторговать незаслуженный ранг? Привыкнем и к этому, ведь торговля, нытьё и изворотливость - это всего лишь инструмент :)
Advisor Сообщение #36 22 февраля 2020 в 00:11
Экстракибер
48
Speedyman писал(а):
Мне нравится этот спокойный вариант. Пусть не прямо тот же результат, а хотя бы с разницей в 5% от подозрительного рекорда.

Если от 808 смотреть, то 5% спокойно уже выполнены квалификацией на 784 зн/мин. Плюс в правилах не указано "вам запрещено прыгать через ранг". Система выдала результат — его неизбежно нужно принять. А уже если я САМ захочу удалить результат при подозрении на баг — я это сделаю. То есть такой выбор ложится исключительно на плечи поставившего рекорд (учитывая отсутствие читерства и прочего).

При этом если я не удалю например свои 908 самостоятельно, то я согласен на то, что пользователи будут против, могут считать меня фонарем (нет доказательств, что это баг) и так далее. И даже если будут меня называть фонарем каждый заезд. Это абсолютно нормально, но это будет мой выбор тогда (читать все это).
Последний раз отредактировано 22 февраля 2020 в 00:22 пользователем Advisor
kapitojka Сообщение #37 22 февраля 2020 в 00:14
Супермен
12
un4given писал(а):
qw10fing писал(а):
кто-нибудь когда-нибудь честно перелетит через ранг


чел был кибером с рекордом в 733. сделал 908. он перескочил через ранг, а не «выскочил на следующий», улавливаете разницу?

скачки в +30/+50/+70 − это не так уж и страшно, главное − обозначить границы.
но у Адвизора был скачок в +175 от предыдущего рекорда.

Успокойся чучело, ты уже сто раз это писал, что ты как тёлка плачешься?
Hleb_1989 Сообщение #38 22 февраля 2020 в 00:23
Профи
1
В целом складывается впечатление, что мы серьезно недооцениваем степень желания Advisor’а получить заветный фонарь.

Ни на что не намекаю и ни к чему не призываю, но в одном классическом произведении герой продал душу Мефистофелю...
qw10fing Сообщение #39 22 февраля 2020 в 00:37
Супермен
6
un4given писал(а):
qw10fing писал(а):
кто-нибудь когда-нибудь честно перелетит через ранг


чел был кибером с рекордом в 733. сделал 908. он перескочил через ранг, а не «выскочил на следующий», улавливаете разницу?

я не про адвизора писала а про то что может появиться такой человек который сделает там +102 к рекорду 599 скажем это маловероятно но всё же не исключено
un4given Сообщение #40 22 февраля 2020 в 01:07
Кибергонщик
113
qw10fing писал(а):
про то что может появиться такой человек который сделает там +102 к рекорду 599


Ну вот это и называется «обсудить рамки», да, согласен.
Тут уже как раз и пригодится вариант с «а сможет ли он так же ещё выйти в ближайшее время, или нет?»

Чтобы писать в форуме, нужно зарегистрироваться.

Ctrl предыдущая следующая Ctrl Страницы
1 2 3 4 5 6 7 8 ... 10

Связаться
Выделить
Выделите фрагменты страницы, относящиеся к вашему сообщению
Скрыть сведения
Скрыть всю личную информацию
Отмена