Обсуждение шаблона:Клавогонщик — различия между версиями
Материал из Клавопедии
Olimo (обсуждение | вклад) (Новая страница: «А для чего нужны эти угловые скобки вокруг ника? Он и так выделяется из окружающего текста,...») |
MMMAAANNN (обсуждение | вклад) (→Угловые скобки: ответ) |
||
| (не показано 6 промежуточных версии 3 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| − | А для чего нужны эти угловые скобки вокруг ника? Он и так выделяется из окружающего текста, ибо ссылка. | + | == Угловые скобки == |
| + | |||
| + | А для чего нужны эти угловые скобки вокруг ника? Он и так выделяется из окружающего текста, ибо ссылка. {{unsigned|Олимо}} | ||
| + | * Можно и убрать, конечно. Я хотел как-то выделить оформлением, чтобы отличалось от обычной ссылки. В чате ники выглядят именно так. Это все обсуждаемо, если не нравится, можно изменить. Мне кажется, что лучше всего было бы сделать ссылку с пиктограммой рядышком (нечто вроде человечка), чтобы было понятно, что ссылка на страницу клавогонщика. Или вовсе сделать ссылку с такой пиктограммы, а сам ник клавогонщика делать внутренней вики-ссылкой. Нужны дополнительные мнения, чтобы определиться, как будет лучше. --[[Участник:MMMAAANNN|MMMAAANNN]] 08:28, 20 января 2012 (MSK) | ||
| + | :Да, мне нравится идея с человечком и внутренними ссылками. Т.е. делать так: если про клавогонщика есть статья в клавопедии, то делать ник ссылкой на эту статью, а рядом человечка со ссылкой на клавогоночный профиль. Если статьи нет — просто выделять ник (кстати, как? цветом ранга?) и ставить человечка. | ||
| + | |||
| + | :Дополнительно возникает вопрос: а стоит ли писать статьи о клавогонщиках? Приятно ли это самим людям, что им будут перемывать косточки, что они любят, что не любят, в чем участвуют и так далее? Ведь у каждого есть возможность рассказать о себе, что угодно, непосредственно в профиле. --[[Участник:Олимо|Олимо]] 13:38, 20 января 2012 (MSK) | ||
| + | |||
| + | :: О наиболее значимых клавогонщиках имеет смысл написать, хотя бы потому, что они внесли вклад в развитие клавогонок. Значит, их имена уже вписаны в историю '''Клавогонок'''. Тогда почему бы и не раскрыть их подробнее, а именно: что и когда сделал тот или иной человек, прославился, какое его кредо, ну и т.п. Тут нет смысла писать о личной жизни, вкусах/взглядах, ведь это не имеет отношения к клавогонкам. | ||
| + | :://Просто копируй то, что предлагается, я всегда так делаю, потому что пока нету "''Быстрой кнопки''" для обозначения своего ответа. --[[Участник:Аромат|Аромат]] 14:36, 20 января 2012 (MSD) | ||
| + | * Цветом ранга я бы не выделял. Завтра человек поменяет ранг - будем на всех страницах искать его и исправлять? Со временем таких несоответствий могут тонны накопиться. Что же касается вопроса - писать или нет о клавогонщиках, то он более глобален, и я бы предложил обсудить его либо на [[Клавопедия:Портал сообщества]], либо в [http://klavogonki.ru/forum/general/958/page2/#post38 теме на форуме Клавогонок]. --[[Участник:MMMAAANNN|MMMAAANNN]] 14:57, 20 января 2012 (MSK) | ||
Текущая версия на 13:57, 20 января 2012
Угловые скобки[править]
А для чего нужны эти угловые скобки вокруг ника? Он и так выделяется из окружающего текста, ибо ссылка. — Эта реплика добавлена участником Олимо (о · в)
- Можно и убрать, конечно. Я хотел как-то выделить оформлением, чтобы отличалось от обычной ссылки. В чате ники выглядят именно так. Это все обсуждаемо, если не нравится, можно изменить. Мне кажется, что лучше всего было бы сделать ссылку с пиктограммой рядышком (нечто вроде человечка), чтобы было понятно, что ссылка на страницу клавогонщика. Или вовсе сделать ссылку с такой пиктограммы, а сам ник клавогонщика делать внутренней вики-ссылкой. Нужны дополнительные мнения, чтобы определиться, как будет лучше. --MMMAAANNN 08:28, 20 января 2012 (MSK)
- Да, мне нравится идея с человечком и внутренними ссылками. Т.е. делать так: если про клавогонщика есть статья в клавопедии, то делать ник ссылкой на эту статью, а рядом человечка со ссылкой на клавогоночный профиль. Если статьи нет — просто выделять ник (кстати, как? цветом ранга?) и ставить человечка.
- Дополнительно возникает вопрос: а стоит ли писать статьи о клавогонщиках? Приятно ли это самим людям, что им будут перемывать косточки, что они любят, что не любят, в чем участвуют и так далее? Ведь у каждого есть возможность рассказать о себе, что угодно, непосредственно в профиле. --Олимо 13:38, 20 января 2012 (MSK)
- О наиболее значимых клавогонщиках имеет смысл написать, хотя бы потому, что они внесли вклад в развитие клавогонок. Значит, их имена уже вписаны в историю Клавогонок. Тогда почему бы и не раскрыть их подробнее, а именно: что и когда сделал тот или иной человек, прославился, какое его кредо, ну и т.п. Тут нет смысла писать о личной жизни, вкусах/взглядах, ведь это не имеет отношения к клавогонкам.
- //Просто копируй то, что предлагается, я всегда так делаю, потому что пока нету "Быстрой кнопки" для обозначения своего ответа. --Аромат 14:36, 20 января 2012 (MSD)
- Цветом ранга я бы не выделял. Завтра человек поменяет ранг - будем на всех страницах искать его и исправлять? Со временем таких несоответствий могут тонны накопиться. Что же касается вопроса - писать или нет о клавогонщиках, то он более глобален, и я бы предложил обсудить его либо на Клавопедия:Портал сообщества, либо в теме на форуме Клавогонок. --MMMAAANNN 14:57, 20 января 2012 (MSK)
