Обсуждение участника:Русинов — различия между версиями

Версия 23:20, 20 января 2012

Таблицы встречаемости символов в статьях фыва-олдж и ывам-толд

Зачем они там нужны? Не лучше ли сделать таблицу встречаемости символов отдельной статьёй? --Gosxo Ruza 17:07, 14 января 2012 (MSK)

Я сначала хотел запросить источник на : «таким образом, самые частые буквы? (кенгорпамить) печатаются не двумя, а четырьмя пальцами.» и понял, что, скорее всего наглядный источники не существует. Потом решил создать таблицу частотности только для этих 12 символов, но потом решил оставить все для наглядности. Мне самому не очень нравится таблица, в будущем нужно нарисовать картинку ЙЦУКЕН в которой раскрасить клавиши в зависимости от частоты, а эту таблицу перенести в отдельную статью. --Русинов 17:56, 14 января 2012 (MSK)

Проще оставить внешнюю ссылку на "частотность букв русского алфавита". И картинка там вообще не нужна. Статьи про исходные позиции а не про частотность букв. --Gosxo Ruza 18:04, 14 января 2012 (MSK)

Если вы обратите внимание, в той таблице частотность без сортировки, пока я сам в Excel'e не отсортировал по частотности, не был уверен, что утверждение полностью корректно. Снижение нагрузки на указательные и распределение части нагрузки на средние пальцы одна из фишек данной позиции, соответственно эта информация должна быть отражена в статье. --Русинов 18:16, 14 января 2012 (MSK)

Информация о том что это снижает нагрузку на указательные и распределяет часть нагрузки на средние - есть. Ссылка подтверждающая что буквы расположенные в центре клавиатуре чаще встречаются чем те которые расположены по краям - тоже есть. Частотность букв просто сверхдоступная информация. Тем более достаточно ровно одной статьи про частотность букв со всеми нужными и показательными рисунками и данными и таблицами (достоверность которых можно было бы легко проверить). Зачем засовывать эту информацию в статьи где речь хоть каким-то боком заходит про частоту букв - я не могу понять. Потому что сейчас мы запихнём рисунки-таблицы в ывам-толд и фыва-олдж, завтра в дворак, послезавтра в колемак. (ведь частотность букв там тоже основная "фишка") Ну а таблицу частотности двухбуквенных сочетаний наверное запихнём в абракадабру. Чтоб совсем хорошо было :) --Gosxo Ruza 19:36, 14 января 2012 (MSK)

Естественно нам нужна статья по частотности, её можно будет создать на базе этой таблицы. А таблицы как я написал выше сам хочу убрать из этих статей когда нарисую картинку интенсивностей использования клавиш на раскладке ЙЦУКЕН. Для каждой из статей ФЫВА ОЛДЖ и ЫВАМ ТОЛД нужно будет выделить основную позицию. На мой взгляд, важное отличие текста от таблиц, графиков и изображений - последние не требуют обязательного чтения, таким образом временное нахождение таблицы в тексте не будет мешать читателю получить необходимую информацию. Извините, не понимаю, что вас не устраивает в моих правках. Я трачу своё время, в меру своих знаний, умений, видения того как это будет доступней для конечного читателя дополняю статьи. Я объясняю свои действия, иду на диалог. В благодарность слышу пренебрежительные эпитеты, вроде запихнём и засунем, и стилевую критику. С элементами доведения до абсурда с прогнозами на будущее. Вы действительно ожидаете от меня добавления 7 сотен двухбуквенных сочетаний в Абру? В этой правке наблюдалось что-то подобное? А ведь она сделана до вашего прогноза. Можете посмотреть, как в Википедии устроены (не самые лучшие) статьи Дворак и Colemak. Примерно так они могут выглядеть у нас. Такая критика связана с тем, что я редактировал статью, которую вы создали? В Википедии есть принцип: собственность на статьи, в нашем проекте который во многом похож на Википедию, этот необходимо придерживаться этого принципа, иначе создатель сможет заморозить статью в версии удобной ему версии.--Русинов 23:15, 14 января 2012 (MSK)

Вы считаете было бы лучше если бы я молча перенёс в другую статью эти таблицы и удалил примечание про "смешивающиеся зоны во время переучки"? А как же диалог, как же общение? :) --Gosxo Ruza 00:43, 15 января 2012 (MSK)

Необходимо уважать работу других участников, в случаях, когда что-то кажется неправильным нужно начинать диалог. Чтобы прийти к консенсусу нужно слышать их аргументы и считаться с их мнением (последнее особенно важно, когда претензии стилевого характера). Мне не нравится ситуация когда с целью аргументирования своей позиции приводятся предельные аргументы в которых, сравнивается небольшая таблица из 33 букв с таблицей 694 диграфов. Тем более что по моей правке уже видно что я этого не сделал. Относительно возврата вот этой информации, так я уже ответил вам на СО статьи: «Впрочем, я не видел, что тут на СО были возражения. Можете вернуть запрос, у нас патовая ситуация, в настоящее время авторитетных источников не существует (никто вообще серьёзно не исследовал ЫВАМ-ТОЛД и механизмы переучивания с одной позиции на другую.». Попробуйте меня услышать. 1) Создадим статью по частотностям русского языка. 2) Когда нарисуем наглядную заменим ей таблицу. 3) Относительно ывам-толд и динамики правка откатил, продолжим обсуждение на СО. --Русинов 02:44, 15 января 2012 (MSK)

Newpages-url

15:12 . . MMMAAANNN (обсуждение | вклад | заблокировать) удалил «Newpages-url» (тест)

Я удалил, вместо этого создал MediaWiki:Newpages-url. Мне кажется, что не стоит делать такой редирект из основного пространства, что-то в этом не так. А с какой целью он был создан? --MMMAAANNN 19:14, 20 января 2012 (MSK)

Спасибо :), без него кнопка Новые страницы не работала. --Русинов 19:22, 20 января 2012 (MSK)

Ником не ошибся? :)

(Журнал прав участника) . . Русинов (обсуждение | вклад | заблокировать) изменил членство в группах для Участник:Olimo с досматривающий и выверяющий на досматривающий, выверяющий и администратор (Эксперт)

Сабж. --MMMAAANNN 00:17, 21 января 2012 (MSK)

Нет, так решили после личной переписки. --Русинов 00:19, 21 января 2012 (MSK)

Ясно. Я невнимательно журналы просмотрел. Извини за беспокойство. --MMMAAANNN 00:20, 21 января 2012 (MSK)