Обсуждение:Список словарей — различия между версиями

Текущая версия на 21:59, 2 февраля 2018

Наполнение[править]

Предлагаю в этой статье систематизировать хотя бы самые популярные словари. Кто желает помочь - просто используйте http://klavogonki.ru/vocs/ и поочередно добавляйте каждый из словарей в соответствующую категорию. Достаточно написать просто название словаря в соответствующей категории, я оформлю ссылку, если это представляет для вас трудности. Желательно также указывать id словаря, это ускорит мне оформление ссылок. --MMMAAANNN 13:43, 25 января 2012 (MSK)

http://klavogonki.ru/profile/278309/blog/post289/ - моя личная подборка словарей(первые 7 страниц топа) + некоторые показавшиеся интересными. Почти везде осортированы по ID --readeer 17:59, 19 апреля 2012 (MSK)

Фильтры по значимости словарей[править]

Русинов (→Частые слова: Нужны какие-то фильтры по значимости словарей…)

— Описание правки Русинова

Зачем такое писать в комментарии к правке? Фильтром можно считать, например, определенный порог рейтинга словаря. Если словарь имеет рейтинг больше +30, значит он уже пользуется какой-то популярностью, и вполне можно его здесь указывать. А для книг порог рейтинга ИМХО еще ниже должен быть. А если смущают красные ссылки для малозначимых словарей - надо доработать шаблон, ввести там параметр, позволяющий отключать внутреннюю ссылку. Хотя лучшим вариантом было бы, на мой взгляд, написание обзорных статей для групп словарей и перенаправления туда с названий словарей. --MMMAAANNN 14:25, 25 января 2012 (MSK)

Вот по моей серии частотных словарей некоторые не имеют рейтинга, но без них список будет логически незавершенным. А популярность английских словарей вообще традиционно ниже. --Русинов 14:47, 25 января 2012 (MSK)

Можно сделать статью о тебе, там перечислить все твои словари и классифицировать их, заодно рассказав про принципы построения, а здесь просто дать ссылку. Если рейтинг низкий - значит словарем, вероятнее всего, мало кто пользуется. Зачем описывать словари, которыми воспользовались за долгое время всего лишь человек двадцать-тридцать, при том, что наиболее популярные словари пока что не описаны? --MMMAAANNN 14:52, 25 января 2012 (MSK)

Я не собираюсь все свои словари вносить в этот список. Внёс 4 серии, которые стали популярными (Абракадабры частотные русские и английские, частотные списки по частям речи). Просто по некоторым причинам какие-то словари не набрали большой поддержки, но без них серия будет не полная. Описание всех этих словарей также можно уместить в 4 статьях (остальные перенаправления), но сами статьи входят в 2 типа – Частотные русские словари и Частотные английские словари. --Русинов 16:03, 25 января 2012 (MSK)

Ну так можно здесь упомянуть только самые популярные, а про остальные написать: см. там то остальные словари из этой серии. Мне кажется это будет правильнее, чем всегда собирать сюда все похожие словари, даже если какой-то из этих словарей почти не используется. Сейчас пишется, что в базе 5800+ словарей. Если даже треть из них разместить здесь, эта страница вполне вероятно станет неудобной. --MMMAAANNN 16:14, 25 января 2012 (MSK)

Последовательность[править]

Что влияет на последовательность словарей в этом списке? --Русинов 16:07, 25 января 2012 (MSK)

• Лично я пока что размещаю довольно стихийно, сейчас главная задача - первичное наполнение классификации. Наверное, стоит упорядочивать либо в порядке убывания рейтинга, либо в алфавитном порядке, либо делать структуру внутри каждой группы если надо. --MMMAAANNN 16:15, 25 января 2012 (MSK)

Кибертексты[править]

Возьмите список кибертекстов отсюда. Ну или я сам допишу, когда время будет? --Аромат 21:24, 25 января 2012 (MSK)

Спасибо, перенес сюда. --MMMAAANNN 22:12, 25 января 2012 (MSK)

Касательно отнесения "если хочешь быстро" в кибертексты[править]

Русинов, ну он никак туда не лезет. Во-первых, он в принципе появился гораздо раньше самого понятия "кибертекст". Во-вторых, по количеству слов и длине набираемого фрагмента в текущей версии словаря он в эту группу тоже не подходит. Если считаете нужным описать его историческую схожесть к кибертекстами - для этого есть статья по кибертекстам, а в классификации зачем же его туда записывать? Ведь не подходит совершенно. --MMMAAANNN 21:58, 25 января 2012 (MSK)

Открытый 10 секунд лучше, чем открытый 20 сек.[править]

Двадцатисекундный заезд используется редко.