Обсуждение:Экстракибер — различия между версиями
Материал из Клавопедии
Pcholka (обсуждение | вклад) (по поводу списка экстракиберов.) |
Русинов (обсуждение | вклад) |
||
| (не показаны 4 промежуточные версии 4 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
Зачем список экстракиберов с рекордами, да еще и со средней. Кто его будет обновлять? Это за всеми следить надо? Нужно бы дать тогда по состоянию на круглую дату, например на 1 января 2012 г. и обновлять через год например. Или через полгода. | Зачем список экстракиберов с рекордами, да еще и со средней. Кто его будет обновлять? Это за всеми следить надо? Нужно бы дать тогда по состоянию на круглую дату, например на 1 января 2012 г. и обновлять через год например. Или через полгода. | ||
| + | : Их пока что не так уж много, раз в месяц можно и обновить. К тому же этим не один человек заниматься будет - кто первый заметит и у кого руки дойдут, тот и обновит. --[[Участник:Uncle Sam|Uncle Sam]] 02:19, 6 февраля 2012 (MSK) | ||
| + | ::видимость, что у nebovluje процент ошибок 0,18%, а HRUST по средней едва ли не в конце списка. --[[Участник:Русинов|Русинов]] 03:45, 6 февраля 2012 (MSK) | ||
| + | :::Эти данные фактические, если хочешь их оспорить, обратись к самим клавогонщикам :laugh: --[[Участник:Аромат|Аромат]] 14:53, 6 февраля 2012 (MSK) | ||
| + | ::::Это факт разного процента учтённых текстов. У nebovluje был процент ошибок 0, у zenz’a что-то около того, и средние скорости за 700, они оба не скрывали данные факты. Некорректно давать реальные средние скорости/проценты ошибок рядом с дутыми. Это создаёт неправильное ощущение при попытке сортировки. Но ставить 0,00% и «среднюю», за 750 (на настоящем этапе), да ещё и запихивать это в общий сортируемый список... Есть рекорд, который редко меняется (просто обновлять) и неплохо отражает расстановку сил. --[[Участник:Русинов|Русинов]] 15:56, 6 февраля 2012 (MSK) | ||
Текущая версия на 14:56, 6 февраля 2012
Зачем список экстракиберов с рекордами, да еще и со средней. Кто его будет обновлять? Это за всеми следить надо? Нужно бы дать тогда по состоянию на круглую дату, например на 1 января 2012 г. и обновлять через год например. Или через полгода.
- Их пока что не так уж много, раз в месяц можно и обновить. К тому же этим не один человек заниматься будет - кто первый заметит и у кого руки дойдут, тот и обновит. --Uncle Sam 02:19, 6 февраля 2012 (MSK)
- видимость, что у nebovluje процент ошибок 0,18%, а HRUST по средней едва ли не в конце списка. --Русинов 03:45, 6 февраля 2012 (MSK)
- Эти данные фактические, если хочешь их оспорить, обратись к самим клавогонщикам :laugh: --Аромат 14:53, 6 февраля 2012 (MSK)
- Это факт разного процента учтённых текстов. У nebovluje был процент ошибок 0, у zenz’a что-то около того, и средние скорости за 700, они оба не скрывали данные факты. Некорректно давать реальные средние скорости/проценты ошибок рядом с дутыми. Это создаёт неправильное ощущение при попытке сортировки. Но ставить 0,00% и «среднюю», за 750 (на настоящем этапе), да ещё и запихивать это в общий сортируемый список... Есть рекорд, который редко меняется (просто обновлять) и неплохо отражает расстановку сил. --Русинов 15:56, 6 февраля 2012 (MSK)
- Эти данные фактические, если хочешь их оспорить, обратись к самим клавогонщикам :laugh: --Аромат 14:53, 6 февраля 2012 (MSK)
- видимость, что у nebovluje процент ошибок 0,18%, а HRUST по средней едва ли не в конце списка. --Русинов 03:45, 6 февраля 2012 (MSK)
