Как жаль, что статистика автора разбивает в пух и прах все его теории. А ведь у него наверняка еще так много идей было.

Даже если брать по Унылому (в смысле коэффициента производительности ударов) режиму, то я со своими нынешними (далеко не окончательными) результатами занимаю 2023 место за неделю. Это ознает, что порядка 120 000 клавогонщиков из России и Украины печатают медленней меня. То есть, если по моим результатам проводить границу умения, получается, что все они не умеют печатать вслепую. По-моему, довольно высокомерный взгляд на вещи. Скромнее надо быть, товарищи! :)

2023 место за неделю? Я бы на вашем месте очень расстроилась и никому об этом не рассказывала.

Вообще чувствовать себя лучше оттого, что кто-то хуже, это очень сомнительный способ самоуспокоения, и неубедительный для окружающих. В отличие от остальных N клавогонщиков России и Украины, которые печатают медленнее вас, а также заброшенных аккаунтов и аккаунтов-дублей, вы пытаетесь учить других быстро/эффективно печатать, при этом демонстрируя отсутствие результатов, которых всем бы прямо так и хотелось достигнуть. И вам кажется удивительной реакция на ваши лекции?

"Далеко не окончательными" это забавное утверждение. Как будто у кого-то они окончательные из здесь присутствующих. Мы же говорим о ситуации на сегодняшний день, вы же не вчера вашу технологию придумали? Сколько вы уже ей пользуетесь?

Интересно, чем вызван результат у Гарда в режиме "Марафон" - скорость 169 зн/мин, ошибок 3,45%. Это вследствие передовой технологии или личных потуг в клавопечатании за много лет. Хотелось бы для более корректной оценки увидеть по больше заездов в этом режиме.

А может Гард пожелает принять участие в "больших гонках".

"Лекции" посвящены общетеоретическим вопросам, не имеющим прямого отношения к чьим-либо результатам. С таким же успехом можно назвать дилетантом Солтхауса, который, возможно, вообще 2 пальцами печатал. Тренер Плющенко наверняка не может прыгать 4-ной тулуп, но может научить этому Плющенко.

Если бы вы сами разработали новую технологию печати на клавиатуре, думаю, вы не задавали бы мне таких вопросов. Я начал интенсивные тренировки в перепечатке чужих текстов (которая не является основным профилем технологии) можно сказать вчера, постоянно экспериментирую, дополняю версии для разных языков.

И потом, я так и не понял ― а что от меня требуется-то? Стать кибергонщиком? А оно мне нужно?... А если я стану тем же маньяком ― то что это изменит, по большому счёту? Вы же будете опять продолжать говорить ― кто он такой, чтобы нас тут учить? Так, маньячишко безродный... :)

Статистика это ж не только скорость. К примеру, как "увеличение одинаковости быстроты ударов" уживается с 2000-ми заездами в частотном словаре? Для одинаковости быстроты ударов следовало бы тренировать Буквы в таком же количестве. А заучивание до автоматизма сотни одно-, двух-, трех-буквенных слов приведет только к тому, что все другие слова будут вводить в ступор.

120 000 клавогонщиков это мощно. Можно еще добавить, что большинство людей в мире вообще не видели компьютера. На их фоне мы смотримся, наверно, как терминатор из жидкого металла на фоне корейского тостера.

Я пишу в основном по слогам, словам и словосочетаниям. По буквам я печатаю очень редко, если взять в процентном отношение, процентов 20 наверное получится, не больше.

Если вы хотите объективной оценки уровня навыка, то надо брать всех пользователей компьютера. А если будете брать для оценки Хинта и Зенза, то по сравнению с ними здесь вообще никто печатать вслепую не умеет. :)

Смысл тогда в таком количестве заездов по частотному словарю.


Да дело не в оценке, дело в том, что в народе такая ситуация называется "сапожник без сапог". Или "сферический конь в вакууме", или как в анекдоте про евреев, с которого я начал.

Я делаю эти заезды тоже по метроному. Ставлю метроном на 120-160 ударов ― и вперёд.

Я вообще не понимаю ― откуда такое пристальное внимание к моей статистике? Тот же Каспус Ван Сэнт, который придумал жёсткие зоны американского слепого метода печати, вполне возможно сам по этим зонам не печатал. А сейчас по ним печатает большинство клавогонщиков... :)

Показать эффективность и убедить народ от вас требуется, что еще? Если сами не можете либо не хотите (сомневаюсь чета про не хотите), то найдите кого-то, кто сможет эффективно применить эту технологию. По миру столько бегает "изобретателей" летательных устройств, которые не летают... Кому они нафиг нужны со своим изобретением, которое не работает?


Ой, я не буду спорить про Плющенко и прочее. Доказательств эффективности вашей разработки по сравнению с общепринятым способом печати пока что не поступало, о чем тут речь можно вести с целью иначе как потрындеть я не понимаю.

Когда, кстати, это "вчера" у вас по перепечатке текстов наступило, с точностью плюс-минус месяц-год?

Это блин такой навык элементарный, и его так просто можно развить до уровня, когда его будет более чем хватать для повседневной работы (ну три месяца от силы!)... вы к нему относитесь как к полету на марс, beats me.

Ооо! Я от Вас абсолютно ничего не ожидаю. Продолжайте развлекать народ, у Вас это очень хорошо получается. Я лишь немного беспокоюсь за тех, кто ещё воспринимает Ваше творчество серьёзно (если таковые остались) и пытается Вас в чём-то убедить.

Моя технология уже работает. Я набираю только по ней. Вам не нравится мой нынешний результат, но точно также вам может не понравится и завтрашний. А также результаты всех, кто решит ей пользоваться. Если у вас есть предубеждение к ней, то вас не убедят даже самые высокие результаты. Вы начнёте говорить да, мол, результаты хорошие, но этож сколько мозгу надо, чтобы всё это запомнить! Плавали ― знаем! :)

Вообще-то в этой теме обсуждается не новая технология, а компоненты общей формулы производительности печати для ВСЕХ возможных технологий. Это вы почему-то всё упрямо сводите к ней. :)

Если быть абсолютно точным, то 2 недели назад.

Вряд ли остались. Я лично языком чешу от нефиг делать в пол-четвертого утра =)


Cмысл новой технологии - быть лучше, чем ее предшественники. Именно это качество пока незаметно. И чтобы вам людей на нее подсадить, результаты должны быть ощутимо выше, чем результаты, достигаемые старыми способами. Иначе смысл какой? Так что маньяк конечно не прокатит. И кибер до 800 не прокатит, я думаю.


Окей, странно только что результаты смены технологии никак не отражены у вас в статистике. Плавная такая восходящая линия.

А я уверен, что и кибер выше 800 тоже не прокатит. Скажете, мол, это читерство, ты попробуй обычным способом с таким же результатом набрать. :)

Почему? Я же написал в профиле, что начал работать под метроном и все результаты несколько понизились. К тому же с сегодняшнего дня я многие результаты просто отменяю, чтобы избежать "нездорового" интереса к ним. :)

Это уже какая-то странная демонизация Арчифф пошла. С чего мне так говорить, если бы ваша технология позволяла достигать значительно лучших результатов, чем моя?
Больше похоже на отговорку, равно как и тема про дефис. "Вы все равно не оцените, поэтому я даже стараться не буду". И если не получится, то можно опять-таки на нас спихнуть все, вы ж не старались, потому что мы бы сказали... бла бла.
Оценим, если результат будет :)
доброй ночи

Дело в том, что вы, похоже, не умеете отделять технологию от успехов её автора. Это разные вещи. В принципе, хороший специалист, и без всяких результатов скажет вам, есть преимущество у новой технологии или нет, и если есть, то для кого оно может быть существенным (кому она адресована). Беда, что хороших специалистов (специалистов, а не спортсменов) по клавнабору — раз, два и обчёлся...

А в чём конкретно будет выражаться такая оценка? Я бы это хотел знать сразу, мне это может помочь достигнуть результата повыше. :)

Думаю, и 1000 не за горами, если капча позволит. :)

Не, вот насчет 1000 уже возникают сомнения. Я и 700-то получил при удачном наборе слов + практически не задумывался над тем, что нажимать. 800-900 - это, думаю, будет предел. По крайней мере для меня.