Способы повышения производительности печати - Академия - Форум - Клавогонки

Профи

9

Решил создать отдельный пост для того, чтобы персонально пригласить Автандилину в эту тему рассказать, как она повышает свою производительность (скорость) печати с помощью так высоко оцениваемой ею программы Фила Typing Statistics. Думаю, это многим было бы интересно.

Последний раз отредактировано 7 мая 2010 в 03:38 пользователем gard

Профи

9

Вот что я прочёл сегодня в одном из материалов найденных Русиновым.

"Expert typing is characterized by parallel mental processes that overlap in time, overlapped hand and finger movements, a decreased load on conscious cognitive resources, and reduced variability of the interstroke intervals." (Gentner, 1985).

Перевод (выделение моё):

"Печать опытного наборщика характеризуется наложением параллельных ментальных процессов, наложением движений рук и пальцев, уменьшенной нагрузкой на сознательные когнитивные ресурсы, и уменьшенным различием интервалов между ударами" (Гентнер 1985)

Так что мой "второй пункт" (об одинаково быстрых ударах как способе повышения производительности печати) поддерживают и авторитетные учёные.

Последний раз отредактировано 3 июня 2010 в 05:18 пользователем gard

Маньяк

24

Владимир вы определитесь, какой подход вам ближе научный, публицистический или лженаучный.

Если хотите быть ближе, к науке вам придётся строить свои умозаключения и предположения, основываясь на существующем комплексе научно установленных фактов, принятых теорий и в некотором объёме вероятных гипотез. Таким образом, в круг принимаемых во внимание должны войти такие науки как анатомия, психофизиология, биомеханика, когнитивная психология, и так далее. И естественно весь комплекс применяемых в них методов познания, в том числе и статистику, которую вы вроде как отрицали.
Если вы отказываетесь всё это серьёзно изучать и принимать за точку отсчёта, и собираетесь использовать знания только те, которые вам удобны, причём трактуя их очень вольно и вырывая из контекста, вы в лучшем случае будете публицистом выдвигающим маргинальные теории, а в худшем станете лжеучёным.

Старайтесь ссылаться на оригинальные исследования и полные цитаты, а то получается как-то смешно.
Для начала приводите полную цитату, а не отрывок:

скрытый текст…

Согласно Гентеру (1985), в дополнение к увеличению скорости различия скорости печати между начинающими и экспертами печати имеет место изменение в основных определяющих выполнение факторов. Производительность обучающихся машинописи учеников в основном сдерживается когнитивными ограничениями, тогда как производительность экспертов машинописи затрудняют главным образом моторные ограничения. Таким образом, при получении навыка набора существует переход от когнитивных к моторным ограничения производительности. Набору экспертов характерно параллельные психические процессы, совпадающих во времени, перекрывающиеся движении рук и пальцев, снижение нагрузки на сознательные когнитивные ресурсы, сокращение изменчивости межударных интервалов времени.

Источник цитаты: Patricia A. Mullins 1992, Motor Control in Keyboard Tasks and Research on Morse Code Copy

Ну и для подстраховки, конечно, желательно заглянуть в саму работу и другие работы автора, чтобы не сесть в лужу.
http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=99106481 – первая страница (там вроде можно получить траил)

Но мне достаточно других его работ за 1984 и за 1883 годы для понимания, что автор говорит совсем о другом:
Gentner, Donald R, Expertise in Typewriting, 1984

скрытый текст…

Высококвалифицированные машинистки приобретают моторные навыки, много практикуясь, типичные профессиональные машинистки накапливают стаж более 10 000 часов практики. Профессиональные машинистки значительно быстрее, чем новички, а кроме того, их навык качественно отличается во многом от начинающих. Движения профессионалов это не просто ускоренная версия движений начинающих.* Важным приобретаемым компонентом навыка печати снижение числа последовательных движений и увеличение количества перекрывающихся движений.** В процессе приобретения навыка слепой печати, осуществляется переход от когнитивных к моторным ограничениям. Экспертов машинописи отличает:
1) Параллельные ментальные процессы, совпадающие во времени;***
2) Перекрывающиеся движения рук и пальцев;**
3) Уменьшение нагрузки на сознательные когнитивные ресурсы;***
4) Сокращение вариативности межударных интервалов.****

*Имеется в виду вся совокупность процессов протекающих при печати, а не только движений.
**Наложения, перекрывание – одновременно совершаемые движения и нажатия.
***Появление возможности печатать и думать о чём-то другом, эффект нескольких независимых дел.
****Для конкретных сочетаний, реже чем у новичков возникают «затупы».

Acta Psychologica Volume 54, Issues 1-3, October 1983, Pages 233-248 The acquisition of typewriting skill

скрытый текст…

Машинопись, как почерк, это пример высоко практического двигательного навыка. Профессиональные машинистки обучаются печати примерно год, а затем накапливают тысячи часов практике, в течение своей трудовой деятельности. В этой статье описываются данные, полученные от 18 машинисток, начинающих обучаться машинописи (около 1 удара в секунду) и до профессиональных высококвалифицированных машинисток (около 10 нажатий клавиш в секунду).
Высококвалифицированные машинистки, конечно быстрее чем новички, но скорость и количество улучшение варьируется для различных классов последовательности ударов, структура ударов отображает качественные изменения в связи с приобретением навыков машинописи. Например, двойные буквы, такие как «dd», были быстрее последовательных клавиш у обучающихся студентов машинописи, но они были в числе самых медленных последовательностей для профессиональных машинисток*. В дополнение к сказанному, относительная изменчивость межударных интервалов уменьшилась с обучением. Наиболее разительные перемены были для ударов 1-пальцевых не двойных, таких как «de», которые имели самые разнообразные интервалы у начинающих, и имели меньшую вариативность у профессионалов. Наконец, корреляция между последовательными межударными интервалами для некоторых последовательностей стали более негативными.** Эти экспериментальные даны интерпретируются в рамках двух общих изменений в приобретении навыков машинописи: 1) движение пальцев становится менее последовательной и становится больше наложений***; 2) Происходит переход от когнитивных ограничивающих сложностей испытываемых начинающими к ограничения связанным с моторными и физическими ограничениями у экспертов.

*Имеются ввиду совершенно конкретные удары, такие как «dd» или «de», и снижение различных интервалов в таких сочетаниях.
**С повышением скорости некоторые удары «упёрлись» в какие-то ограничения и ускорения на них произошло меньшее чем на других.
***Наложение – одновременно совершаемые движения и нажатия.

А на будущее дабы не подставляться так явно, рекомендую посмотреть, что ещё есть у данного автора из более свежих работ.
В данном случае из более полного и последнего его исследования становится понятно, что и в исследовании выше он имел ввиду совершенно конкретные типы нажатий.

Кстати автор Gentner, Donald R.
Некоторые из его работ имеются в открытом доступе
Возможно интересные работы:
Skilled Finger Movements in Typing
Evidence Against a Central Control Model of Timing in Typing.

P.S. Вечером если будет время переведу цитаты которые привёл.

Последний раз отредактировано 15 июля 2010 в 00:20 пользователем Русинов

Владимир вы определитесь, какой подход вам ближе научный, публицистический или лженаучный.

Если хотите быть ближе, к науке вам придётся строить свои умозаключения и предположения, основываясь на существующем комплексе научно установленных фактов, принятых теорий и в некотором объёме вероятных гипотез. Таким образом, в круг принимаемых во внимание должны войти такие науки как анатомия, психофизиология, биомеханика, когнитивная психология, и так далее.  И естественно весь комплекс применяемых в них методов познания, в том числе и статистику, которую вы вроде как отрицали. 
Если вы отказываетесь всё это серьёзно изучать и принимать за точку отсчёта, и собираетесь использовать знания только те, которые вам удобны, причём трактуя их очень вольно и вырывая из контекста, вы в лучшем случае будете публицистом выдвигающим маргинальные теории, а в худшем станете лжеучёным.

Старайтесь ссылаться на оригинальные исследования и полные цитаты, а то получается как-то смешно. 
Для начала приводите полную цитату, а не отрывок:
[hide]According to Gentner (1985), in addition to an increase in speed differentiating between the typing of novice and expert typists there is a shift in the underlying determinants of the execution. The performance of student typists is limited primarily by cognitive constraints, whereas the performance of the expert typists is limited primarily by motor constraints. Thus, during acquisition of typing skill, there is a general shift from cognitive to motor limits on performance. Expert typing is characterized by parallel mental processes that overlap in time, overlapped hand and finger movements, a decreased load on conscious cognitive resources, and reduced variability of the interstroke intervals (Gentner, 1985).[/hide]
[quote]Согласно Гентеру (1985), в дополнение к увеличению скорости различия скорости печати между начинающими и экспертами печати имеет место изменение в основных определяющих выполнение факторов. Производительность обучающихся машинописи учеников в основном сдерживается когнитивными ограничениями, тогда как производительность экспертов машинописи затрудняют главным образом моторные ограничения. Таким образом, при получении навыка набора существует переход от когнитивных к моторным ограничения производительности. Набору экспертов характерно параллельные психические процессы, совпадающих во времени, перекрывающиеся движении рук и пальцев, снижение нагрузки на сознательные когнитивные ресурсы, сокращение изменчивости межударных интервалов времени.[/quote]
Источник цитаты: Patricia A. Mullins 1992, [url="http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA257679&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf"]Motor Control in Keyboard Tasks and Research on Morse Code Copy[/url]

Ну и для подстраховки, конечно, желательно заглянуть в саму работу и другие работы автора, чтобы не сесть в лужу. 
[url="http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=99106481"]http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=99106481[/url] – первая страница (там вроде можно получить траил)

Но мне достаточно других его работ за 1984 и за 1883 годы для понимания, что автор говорит совсем о другом:  
Gentner, Donald R, Expertise in Typewriting,  1984 
[hide]Expert typists have acquired a highly practiced motor skill; a typical professional typist has accumulated over 10,000 hours of practice. Expert typists are much faster than novices, but in addition, their performance is qualitatively different in many ways from novice performance. Expert performance is not simply a speeded-up version of student performance. An important component of the acquisition of typewriting skill is the change toward a less sequential and more overlapped mode of performance. During acquisition of typing skill, there is a general shift from cognitive to motor limits on performance. Expert typing is characterized by (1) parallel mental processes that overlap in time, (2) overlapped hand and finger movements, (3) a decreased load on conscious cognitive resources, and (4) reduced variability of the interstroke intervals.[/hide]
[quote]Высококвалифицированные машинистки приобретают моторные навыки, много практикуясь, типичные профессиональные машинистки накапливают стаж более 10 000 часов практики. Профессиональные машинистки значительно быстрее, чем новички, а кроме того, их навык качественно отличается во многом от начинающих. Движения профессионалов это не просто ускоренная версия движений начинающих.* Важным  приобретаемым компонентом навыка печати снижение числа последовательных движений и увеличение  количества перекрывающихся движений.** В процессе приобретения навыка слепой печати, осуществляется переход от когнитивных к моторным ограничениям. Экспертов машинописи отличает: 
1) Параллельные ментальные процессы, совпадающие во времени;*** 
2) Перекрывающиеся движения рук и пальцев;**
3) Уменьшение нагрузки на сознательные когнитивные ресурсы;***
4) Сокращение вариативности межударных интервалов.****[/quote]
*Имеется в виду вся совокупность процессов протекающих при печати, а не только движений.  
**Наложения, перекрывание –  одновременно совершаемые движения и нажатия. 
***Появление возможности печатать и думать о чём-то другом, эффект нескольких независимых дел. 
****Для конкретных сочетаний, реже чем у новичков возникают «затупы».

Acta Psychologica Volume 54, Issues 1-3, October 1983, Pages 233-248 The acquisition of typewriting skill
[hide]Typewriting, like handwriting, is an example of a highly practiced motor skill. Professional typists spend about a year learning to type and then accumulate thousands of hours of practice during their working lives. This article describes data collected from 18 typists, ranging from beginning students in a typing class (about 1 keystroke/second) to expert professional typists (about 10 keystrokes/second).
Expert typists were, of course, faster than beginners, but the rate and amount of improvement varied for different classes of keystroke sequences, and the pattern of keystroke times displayed qualitative changes with the acquisition of typewriting skill. For example, double letters, such as dd, were the fastest keystroke sequences for student typists, but they were among the slowest sequences for professional typists. In addition, the relative variability of the interstroke intervals decreased with learning. The most striking changes were for one-finger non-doubles, such as de, which were the most variable intervals for beginners and the least variable intervals for experts. Finally, the correlation between successive interstroke intervals for some letter sequences became more negative with learning.
These experimental findings are interpreted in terms to two general changes during acquisition of typewriting skill: (1) the finger movements become less sequential and more overlapping with practice: (2) performance shifts from being limited by cognitive constraints in students, to being limited by motoric and physical constraints in experts.[/hide]
[quote]Машинопись, как почерк, это пример высоко практического двигательного навыка.  Профессиональные машинистки обучаются печати примерно год, а затем накапливают тысячи часов практике, в течение своей трудовой деятельности. В этой статье описываются данные, полученные от 18  машинисток, начинающих обучаться машинописи (около 1 удара в секунду) и до профессиональных высококвалифицированных машинисток (около 10 нажатий клавиш в секунду).
Высококвалифицированные машинистки, конечно быстрее чем новички, но скорость и количество улучшение  варьируется для различных классов последовательности  ударов, структура ударов отображает качественные изменения в связи с приобретением навыков машинописи. Например, двойные буквы, такие как «dd», были быстрее последовательных клавиш у обучающихся студентов машинописи, но они были в числе самых медленных последовательностей для профессиональных машинисток*. В дополнение к сказанному, относительная  изменчивость межударных интервалов уменьшилась с обучением. Наиболее разительные перемены были для ударов 1-пальцевых не двойных, таких как «de», которые имели самые разнообразные интервалы у начинающих, и имели меньшую вариативность у профессионалов. Наконец, корреляция между последовательными межударными интервалами для некоторых последовательностей стали более негативными.** Эти экспериментальные даны интерпретируются в рамках двух общих изменений в приобретении навыков машинописи: 1) движение пальцев становится менее последовательной и становится больше наложений***; 2) Происходит переход от когнитивных ограничивающих сложностей испытываемых начинающими к ограничения связанным с моторными и физическими ограничениями у экспертов.[/quote]
*Имеются ввиду совершенно конкретные удары, такие как «dd» или «de», и снижение различных интервалов в таких сочетаниях. 
**С повышением скорости некоторые удары «упёрлись» в какие-то ограничения и ускорения на них произошло меньшее чем на других.  
***Наложение –  одновременно совершаемые движения и нажатия.

А на будущее дабы не подставляться так явно, рекомендую посмотреть, что ещё есть у данного автора из более свежих работ. 
 В данном случае из более полного и последнего его исследования становится понятно, что и в исследовании выше он имел ввиду совершенно конкретные типы нажатий.

Кстати автор [url="http://homepage.mac.com/gentner/prof/index.html"]Gentner, Donald R.[/url] 
Некоторые из его работ имеются в [url="http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/simpleSearch.jsp?_pageLabel=ERICSearchResult&_urlType=action&newSearch=true&ERICExtSearch_SearchType_0=au&ERICExtSearch_SearchValue_0=%22Gentner+Donald+R.%22"]открытом доступе [/url]
Возможно интересные работы: 
[url="http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=ED211838"] Skilled Finger Movements in Typing[/url]
[url="http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=ED211838"]Evidence Against a Central Control Model of Timing in Typing.[/url]

P.S. Вечером если будет время переведу цитаты которые привёл.

Профи

9

причём трактуя их очень вольно и вырывая из контекста

Русинов, а вы разве не замечаете, что делаете то же самое, в чём постоянно обвиняете меня (на мой взгляд, незаслуженно)? Все мысли авторитетных авторов, которые так или иначе подтверждают мои тезисы вы называете "вольно истрактованными" и "вырванными из контекста", а потом рядом длинных цитат пытаетесь перегрузить внимание читателя и доказать, что автор сам немного заблуждался и хотел сказать нечто прямо противоположное тому, что он сказал на самом деле... :)
И так постоянно...
Чем вам не по душе тезис о том, что опытный наборщик печатает ритмичней чем новичок, то есть меньше задумывается что и куда нажимать? Какой новичок сможет набрать более 300 знаков с 97% ритмичности как Миша Знаменский? И чем это не подтверждение его профессионализма? А Илья с 404 знаками при 91%? А Автандилина с почти 500 знаками при около 90% ритмичности на "воде"? Вы так сможете? Или вы чересчур профессиональны для подобных результатов? :)

Последний раз отредактировано 3 июня 2010 в 17:07 пользователем gard

[quote]причём трактуя их очень вольно и вырывая из контекста[/quote]
Русинов, а вы разве не замечаете, что делаете то же самое, в чём постоянно обвиняете меня (на мой взгляд, незаслуженно)? Все мысли авторитетных авторов, которые так или иначе подтверждают мои тезисы вы называете "вольно истрактованными" и "вырванными из контекста", а потом рядом длинных цитат пытаетесь перегрузить внимание читателя и доказать, что автор сам немного заблуждался и хотел сказать нечто прямо противоположное тому, что он сказал на самом деле... :)
И так постоянно... 
Чем вам не по душе тезис о том, что [b]опытный наборщик печатает ритмичней чем новичок[/b], то есть меньше задумывается что и куда нажимать? Какой новичок сможет набрать более 300 знаков с 97% ритмичности как Миша Знаменский? И чем это не подтверждение его профессионализма? А Илья с 404 знаками при 91%? А Автандилина с почти 500 знаками при около 90% ритмичности на "воде"? Вы так сможете? Или вы чересчур профессиональны для подобных результатов? :)

Супермен

36

Русинов писал(а):

Если вы отказываетесь всё это серьёзно изучать и принимать за точку отсчёта, и собираетесь использовать знания только те, которые вам удобны, причём трактуя их очень вольно и вырывая из контекста, вы в лучшем случае будете публицистом выдвигающим маргинальные теории, а в худшем станете лжеучёным.

ППКС!

Маньяк

24

Перевёл цитаты (см. в прошлом сообщении).

gard писал(а):

Русинов писал(а):

Если вы отказываетесь всё это серьёзно изучать и принимать за точку отсчёта, и собираетесь использовать знания только те, которые вам удобны, причём трактуя их очень вольно и вырывая из контекста, вы в лучшем случае будете публицистом выдвигающим маргинальные теории, а в худшем станете лжеучёным.

Русинов, а вы разве не замечаете, что делаете то же самое, в чём постоянно обвиняете меня (на мой взгляд, незаслуженно)? Все мысли авторитетных авторов, которые так или иначе подтверждают мои тезисы вы называете "вольно истрактованными" и "вырванными из контекста", а потом рядом длинных цитат пытаетесь перегрузить внимание читателя и доказать, что автор сам немного заблуждался и хотел сказать нечто прямо противоположное тому, что он сказал на самом деле... :)
И так постоянно...

Пункты 2, 7 из правил демагога надо полагать, или какие-то забыл?

То, что я должен оправдываться, что я не верблюд это мы уже поняли. Это очередной съезд с темы. Я так понимаю это вам до сих пор обидно за то, что Дмитриевские пол учебника про вторичные движения писали...
Но вы этого не заметили, хотя утверждали, что прочитали весь учебник, а даже нарезку цитат из них собрали:
http://www.urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1997
http://www.urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1999

И когда вам показали, что книгу вы или не читали полностью, или читали поверхностно. Привели цитаты из их книги, где идёт разговор про вторичные движения, вы выглядели очень жалко, отступать вроде бы было некуда, но вы нашлись…

Из тех цитат только ленивый читатель не поймёт, кто искажает информацию ссылаясь на источник, теперь видимо вы к ним апеллируете? Напрасно – ленивые не читает ваши темы, они слишком большие.

Извините Владимир не моя вина, что вы не умеете пользоваться литературой и читать её внимательно и беспристрастно. С источниками нужно уметь работать, коль вы претендуете на научность, или не претендуете?

Вам это не нравится и вам хочется вырвать одну строку и интерпретировать её в угодном вам русле? Даже если другие участники говорят: «Вы ошибаетесь»? Это 7 пункт правила демагога, вас на нём поймали, причём несколько независимых участников.

gard писал(а):

Чем вам не по душе тезис о том, что опытный наборщик печатает ритмичней чем новичок, то есть меньше задумывается что и куда нажимать? Какой новичок сможет набрать более 300 знаков с 97% ритмичности как Миша Знаменский? И чем это не подтверждение его профессионализма? А Илья с 404 знаками при 91%? А Автандилина с почти 500 знаками при около 90% ритмичности на "воде"? Вы так сможете? Или вы чересчур профессиональны для подобных результатов? :)

Про Знаменских, Автандилину и других – Владимир вы же знаете, за мной не заржавеет найду и опубликую цитаты, где они опровергают вашу ложь.

Такую ритмичность они способны показывать только на заученных текстах, с энной попытки и при скоростях в 2 раза ниже типичных для них скоростей.
Такой результат следствие того, что они, замедляя скорость, повышают ритмичность. При их естественной печати аритмия сопоставима с моей (25-40%), при этом я печатаю в 1,5 раза медленней. Использование замера ритмичности на одном слове «вода», все буквы которого печатаются на основной позиции это пример фальсификации надо понимать? (у меня тоже около 10%, правда скорость скромнее)

А теперь возвращаясь к теме.
Автор, которого вы цитируете:
1) Анализирует скорости разных по опыту наборщиков от 1 удара до 10 ударов в секунду (от 60 до 600 в минуту соотв.).
2) В главе, которую вы процитировали, шла речь о наложении движений.
3) Фиксирует набор с наложениями.

Из других его работ следует, что он понимает особенности различных ударов, и не гребёт все удары под одну гребёнку, как это пытаетесь сделать вы. Той фразой он хочет сказать, что набор конкретных сочетаний, на например: «de» будет иметь более постоянную скорость у профессионала.

Skilled Finger Movements in Typing Почитайте, там очень интересно. Анализ работы 6 опытных машинисток, с высокоскоростной записью их работы (100 кадров в секунду) и технической регистрацией ударов, последующий анализ по диграфам и так далее. С реальным замером расстояний и траекториями проходимыми пальцами (по видеозаписям). Факты указывают, что данные движения находятся в рамках теория построения движений Бернштейна.

Последний раз отредактировано 14 июля 2010 в 23:45 пользователем Русинов

Перевёл цитаты (см. в прошлом сообщении). 
[quote=gard][quote=Русинов]Если вы отказываетесь всё это серьёзно изучать и принимать за точку отсчёта, и собираетесь использовать знания только те, которые вам удобны, причём трактуя их очень вольно и вырывая из контекста, вы в лучшем случае будете публицистом выдвигающим маргинальные теории, а в худшем станете лжеучёным.[/quote]
Русинов, а вы разве не замечаете, что делаете то же самое, в чём постоянно обвиняете меня (на мой взгляд, незаслуженно)? Все мысли авторитетных авторов, которые так или иначе подтверждают мои тезисы вы называете "вольно истрактованными" и "вырванными из контекста", а потом рядом длинных цитат пытаетесь перегрузить внимание читателя и доказать, что автор сам немного заблуждался и хотел сказать нечто прямо противоположное тому, что он сказал на самом деле... :)
И так постоянно... 
[/quote]
Пункты 2, 7 из [url="http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0"]правил демагога[/url] надо полагать, или какие-то забыл?

То, что я должен оправдываться, что я не верблюд это мы уже поняли. Это очередной съезд с темы. Я так понимаю это вам до сих пор обидно за то, что Дмитриевские пол учебника про вторичные движения писали...
Но вы этого не заметили, хотя утверждали, что прочитали весь учебник, а даже нарезку цитат из них собрали:
[url="http://www.urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1997"]http://www.urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1997[/url]
[url="http://www.urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1999"]http://www.urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1999[/url]

И когда вам показали, что книгу вы или не читали полностью, или читали поверхностно. Привели цитаты из их книги, где идёт разговор про вторичные движения, вы выглядели очень жалко, отступать вроде бы было некуда, но вы нашлись…

Из тех цитат только ленивый читатель не поймёт, кто искажает информацию ссылаясь на источник, теперь видимо вы к ним апеллируете? Напрасно – ленивые не читает ваши темы, они слишком большие.

Извините Владимир не моя вина, что вы не умеете пользоваться литературой и читать её внимательно и беспристрастно. С источниками нужно уметь работать, коль вы претендуете на научность, или не претендуете?

Вам это не нравится и вам хочется вырвать одну строку и интерпретировать её в угодном вам русле? Даже если другие участники говорят: «Вы ошибаетесь»? Это 7 пункт правила демагога, вас на нём поймали, причём несколько независимых участников.

[quote=gard]Чем вам не по душе тезис о том, что [b]опытный наборщик печатает ритмичней чем новичок[/b], то есть меньше задумывается что и куда нажимать? Какой новичок сможет набрать более 300 знаков с 97% ритмичности как Миша Знаменский? И чем это не подтверждение его профессионализма? А Илья с 404 знаками при 91%? А Автандилина с почти 500 знаками при около 90% ритмичности на "воде"? Вы так сможете? Или вы чересчур профессиональны для подобных результатов? :)[/quote]

Про Знаменских, Автандилину и других –  Владимир вы же знаете,  за мной не заржавеет найду и опубликую цитаты, где они опровергают вашу ложь.

[b]Такую ритмичность они способны показывать только на заученных текстах, с энной попытки и при скоростях в 2 раза ниже типичных для них скоростей.[/b] 
Такой результат следствие того, что они, замедляя скорость, повышают ритмичность. При их естественной печати аритмия сопоставима с моей (25-40%), при этом я печатаю в 1,5 раза медленней.  Использование замера ритмичности на одном слове «вода», все буквы которого печатаются на основной позиции это пример фальсификации надо понимать?  (у меня тоже около 10%, правда скорость скромнее)

[b]А теперь возвращаясь к теме.[/b]
Автор, которого вы цитируете:
1) Анализирует скорости разных по опыту наборщиков от 1 удара до 10 ударов  в секунду (от 60 до 600 в минуту соотв.). 
2) В главе, которую вы процитировали, шла речь о наложении движений. 
3) Фиксирует набор с наложениями.

Из других его работ следует, что он понимает особенности различных ударов, и не гребёт все удары под одну гребёнку, как это пытаетесь сделать вы. [u]Той фразой он хочет сказать, что набор конкретных сочетаний, на например: «de» будет иметь более постоянную скорость у профессионала. [/u]
 
[url="http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/2e/2e/46.pdf"] Skilled Finger Movements in Typing[/url] Почитайте, там очень интересно. Анализ работы 6 опытных машинисток, с  высокоскоростной записью их работы (100 кадров в секунду) и технической регистрацией ударов, последующий анализ по диграфам и так далее. С реальным замером расстояний и траекториями проходимыми пальцами (по видеозаписям). Факты указывают, что данные движения находятся в рамках теория построения движений Бернштейна.

Профи

9

Я так понимаю это вам до сих пор обидно за то, что Дмитриевские пол учебника про вторичные движения писали...

Мне не надо пол учебника. Вы мне дайте конкретный список "вторичных" движений, а также желательно и "третичных", "четвертичных" и проч., которые обычному пользователю необходимо выучить вдобавок к "базовым" 33, чтобы набирать те же 500 знаков.

Из тех цитат только ленивый читатель не поймёт, кто искажает информацию ссылаясь на источник, теперь видимо вы к ним апеллируете? Напрасно – ленивые не читает ваши темы, они слишком большие.

Извините Владимир не моя вина, что вы не умеете пользоваться литературой и читать её внимательно и беспристрастно. С источниками нужно уметь работать, коль вы претендуете на научность, или не претендуете?

Ну вот, опять бессовестное надувание щёк. Сколько можно?? :)

Той фразой он хочет сказать, что набор конкретных сочетаний, на например: «de» будет иметь более постоянную скорость у профессионала.

Я так понял, что вы у нас лучше самого автора знаете, что он хотел сказать. И Дмитриевские что хотели на самом деле сказать — вы тоже знаете. А хотели они все сказать, что Русинов — самый крутой спец по клавнабору и только он знает сокровенный смысл всех учебников и тренажёров и вправе толковать новичкам их тексты.
О, великий гуру Русинов! Очередь из смиренных новичков уже выстраивается к вам за советами и консультациями по священным текстам машинописи... :)

Факты указывают, что данные движения находятся в рамках теория построения движений Бернштейна.

Осталось ещё определить в чём МОРАЛЬ И ЦЕННОСТЬ теории Бернштейна (какой бы она там не была). Я не удивлюсь, что вся её ценность в данном случае заключается в том, что она противоречит точки зрения Гарда, и её можно использовать как надёжное идеологическое оружие в борьбе с этим несносным диссидентом. Так?

Кстати, как вы переводите latency? Только не говорите, что "латентность". :) У них в этом понятии скрыта какая-то двусмысленность... Моя "задержка по сравнению с самым скорым ударом" — гораздо конкретней.

Последний раз отредактировано 4 июня 2010 в 04:24 пользователем gard

[quote]Я так понимаю это вам до сих пор обидно за то, что Дмитриевские пол учебника про вторичные движения писали...[/quote]
Мне не надо пол учебника. Вы мне дайте [b]конкретный список[/b] "вторичных" движений, а также желательно и "третичных", "четвертичных" и проч., которые обычному пользователю необходимо выучить вдобавок к "базовым" 33, чтобы набирать те же 500 знаков.
[quote]Из тех цитат только ленивый читатель не поймёт, кто искажает информацию ссылаясь на источник, теперь видимо вы к ним апеллируете? Напрасно – ленивые не читает ваши темы, они слишком большие.

Извините Владимир не моя вина, что вы не умеете пользоваться литературой и читать её внимательно и беспристрастно. С источниками нужно уметь работать, коль вы претендуете на научность, или не претендуете?[/quote]
Ну вот, опять бессовестное [b]надувание щёк[/b]. Сколько можно?? :)
[quote]Той фразой он хочет сказать, что набор конкретных сочетаний, на например: «de» будет иметь более постоянную скорость у профессионала.[/quote]
Я так понял, что вы у нас лучше самого автора знаете, что он хотел сказать. И Дмитриевские что хотели на самом деле сказать — вы тоже знаете. А хотели они все сказать, что Русинов — самый крутой спец по клавнабору и только он знает [b]сокровенный смысл[/b] всех учебников и тренажёров и вправе толковать новичкам их тексты. 
О, великий гуру Русинов! Очередь из смиренных новичков уже выстраивается к вам за советами и консультациями по священным текстам машинописи... :)
[quote]Факты указывают, что данные движения находятся в рамках теория построения движений Бернштейна.[/quote]
Осталось ещё определить в чём МОРАЛЬ И ЦЕННОСТЬ теории Бернштейна (какой бы она там не была). Я не удивлюсь, что вся её ценность в данном случае заключается в том, что она [b]противоречит точки зрения Гарда[/b], и её можно использовать как надёжное идеологическое оружие в борьбе с этим несносным диссидентом. Так?

Кстати, как вы переводите latency? Только не говорите, что "латентность". :) У них в этом понятии скрыта какая-то двусмысленность... Моя "задержка по сравнению с самым скорым ударом" — гораздо конкретней.

Маньяк

24

gard писал(а):

Русинов писал(а):

Я так понимаю это вам до сих пор обидно за то, что Дмитриевские пол учебника про вторичные движения писали...

Мне не надо пол учебника. Вы мне дайте конкретный список "вторичных" движений, а также желательно и "третичных", "четвертичных" и проч., которые обычному пользователю необходимо выучить вдобавок к "базовым" 33, чтобы набирать те же 500 знаков.

Вам не стыдно? http://klavogonki.ru/forum/academy/74/page7/#post140 (внизу)
Третичных, четвертичных, и прочих движений не существует, они являются лишь частным случаем вторичных и первичных, это вам показал zenz
http://klavogonki.ru/forum/academy/123/page11/#post227
Хождение по кругу?

gard писал(а):

Русинов писал(а):

Из тех цитат только ленивый читатель не поймёт, кто искажает информацию ссылаясь на источник, теперь видимо вы к ним апеллируете? Напрасно – ленивые не читает ваши темы, они слишком большие.
Извините Владимир не моя вина, что вы не умеете пользоваться литературой и читать её внимательно и беспристрастно. С источниками нужно уметь работать, коль вы претендуете на научность, или не претендуете?

Ну вот, опять бессовестное надувание щёк. Сколько можно?? :)

А вы считаете, что прочитавший:
http://www.urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1997
и
http://klavogonki.ru/forum/general/380/page5/#post87 + http://klavogonki.ru/forum/academy/74/page7/#post140 (начиная с «Где чёрным по белому говорится о том, что на поздних этапах возвращать не нужно.»)
Не поймёт, о чём говорили Дмитриевские? Не держите читателей за…

gard писал(а):

Русинов писал(а):

Той фразой он хочет сказать, что набор конкретных сочетаний, на например: «de» будет иметь более постоянную скорость у профессионала.

Я так понял, что вы у нас лучше самого автора знаете, что он хотел сказать. И Дмитриевские что хотели на самом деле сказать — вы тоже знаете. А хотели они все сказать, что Русинов — самый крутой спец по клавнабору и только он знает сокровенный смысл всех учебников и тренажёров и вправе толковать новичкам их тексты.
О, великий гуру Русинов! Очередь из смиренных новичков уже выстраивается к вам за советами и консультациями по священным текстам машинописи... :)

Владимир не стоит всех своим аршином мерить. Я не знаю, что думает тот или иной автор, и тем более наборщик, куда мне до вас? Это вы рассказываете всем как на самом деле они набирают, это вы «один в поле воин» доказываете про «120-140», «одинаковы быстрые удары» (ритмичность), и т. д. С книгами и статьями всё несколько проще, автор излагает свои мысли в виде текста, и если внимательно читать, неоднозначностей будет возникать не так много. Это конечно если не играть со словами, и не ставить ударения, и не пытаться рассмотреть, то чего там нет.
Относительно моей «спецовости» - она на уровне плинтуса, я не набираю даже 600 символов в минуту, я любитель – это вы у нас «профессионал» и гуру ПС_ма, а заодно и слепого метода печати. Как любитель я не в праве что-то трактовать, читаю это я в качестве хобби.

gard писал(а):

Русинов писал(а):

Факты указывают, что данные движения находятся в рамках теория построения движений Бернштейна.

Осталось ещё определить в чём МОРАЛЬ И ЦЕННОСТЬ теории Бернштейна (какой бы она там не была). Я не удивлюсь, что вся её ценность в данном случае заключается в том, что она противоречит точки зрения Гарда, и её можно использовать как надёжное идеологическое оружие в борьбе с этим несносным диссидентом. Так?

Процитирую Иосифа Моисеевича Фейгенберга:

Николай Бернштейн: от рефлекса к модели будущего писал(а):

Чем можно измерить научный вклад того или иного учёного? Издается своеобразный индекс научной литературы, в котором после фамилии автора указывается, кто и где ссылается на его работы. Одно из достоинств такого индекса состоит в том, что он позволяет определить ценность работ ученого или научного направления, установив, насколько долго его исследования продолжают влиять на развитие науки. Можно, например, взять в качестве критерия время, в течение которого цитировать работы этого ученого или направления стали вдвое меньше – своеобразные «период полузабвения». Для публикаций в области физиологии он равен обычно нескольким годам. Но подойти с этой меркой к работам Николая Александровича Бернштейна невозможно. Здесь происходит процесс обратный «забвению».
В середине 30-х годов, когда вышли из печати его статьи, посвященные координации и локализации функций в нервной системе, на них почти никто не ссылался. А сейчас они цитируются в самых современных исследованиях физиологов и психологов; эти работы тщательно изучают студенты; их переиздают и в России, и за рубежом. Такова судьба лишь немногих исследователей, опередивших понимание современников и осветивших путь следующему поколению. Примером может служить Грегор Мендель – основоположник генетики.

Ценность данной теории доказана признанием научных кругов.
http://scholar.google.com/scholar?q=N.A.+B...%B8%D1%81%D0%BA и это спустя более чем 4 десятилетия после смерти. Он классик - основоположник научного направления.

На самом деле я говорю лишь о том, что построение движений значительно сложнее, чем просто рефлексы. По этой причине при ближайшем рассмотрении движения набора тоже не совпадают, как и все движения. Нельзя сколь-нибудь серьёзно говорить о изучении движений 33-50-44-132 и т. д.
В работе Skilled Finger Movements in Typing длинна траектории движений подтверждает что и при печати действуют всё те же закономерности построений движений.

gard писал(а):

Кстати, как вы переводите latency? Только не говорите, что "латентность". :) У них в этом понятии скрыта какая-то двусмысленность... Моя "задержка по сравнению с самым скорым ударом" — гораздо конкретней.

Рекомендую пользоваться словарями, когда возникают какие-то сомнения. http://lingvo.abbyyonline.com/ru/en-ru/latency скорее всего это «задержка между стимулом и реакцией (в мускулах)», но без контекста переводить слово я не решусь.

[quote=gard][quote=Русинов]Я так понимаю это вам до сих пор обидно за то, что Дмитриевские пол учебника про вторичные движения писали...[/quote]
Мне не надо пол учебника. Вы мне дайте [b]конкретный список[/b] "вторичных" движений, а также желательно и "третичных", "четвертичных" и проч., которые обычному пользователю необходимо выучить вдобавок к "базовым" 33, чтобы набирать те же 500 знаков.
[/quote]
Вам не стыдно? [url="http://klavogonki.ru/forum/academy/74/page7/#post140"]http://klavogonki.ru/forum/academy/74/page7/#post140[/url] (внизу) 
Третичных, четвертичных, и прочих движений не существует, они являются лишь частным случаем вторичных и первичных, это вам показал zenz
[url="http://klavogonki.ru/forum/academy/123/page11/#post227"]http://klavogonki.ru/forum/academy/123/page11/#post227[/url]
Хождение по кругу? 
[quote=gard][quote=Русинов]Из тех цитат только ленивый читатель не поймёт, кто искажает информацию ссылаясь на источник, теперь видимо вы к ним апеллируете? Напрасно – ленивые не читает ваши темы, они слишком большие.
Извините Владимир не моя вина, что вы не умеете пользоваться литературой и читать её внимательно и беспристрастно. С источниками нужно уметь работать, коль вы претендуете на научность, или не претендуете?[/quote]
Ну вот, опять бессовестное [b]надувание щёк[/b]. Сколько можно?? :)
[/quote]
А вы считаете, что прочитавший:
 [url="http://www.urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1997"]http://www.urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1997[/url]
 и
 [url="http://klavogonki.ru/forum/general/380/page5/#post87"]http://klavogonki.ru/forum/general/380/page5/#post87[/url] + [url="http://klavogonki.ru/forum/academy/74/page7/#post140"]http://klavogonki.ru/forum/academy/74/page7/#post140[/url] (начиная с «Где чёрным по белому говорится о том, что на поздних этапах возвращать не нужно.»)
Не поймёт, о чём говорили Дмитриевские? Не держите читателей за… 
[quote=gard][quote=Русинов]Той фразой он хочет сказать, что набор конкретных сочетаний, на например: «de» будет иметь более постоянную скорость у профессионала.[/quote]
Я так понял, что вы у нас лучше самого автора знаете, что он хотел сказать. И Дмитриевские что хотели на самом деле сказать — вы тоже знаете. А хотели они все сказать, что Русинов — самый крутой спец по клавнабору и только он знает [b]сокровенный смысл[/b] всех учебников и тренажёров и вправе толковать новичкам их тексты. 
О, великий гуру Русинов! Очередь из смиренных новичков уже выстраивается к вам за советами и консультациями по священным текстам машинописи... :)
[/quote]
Владимир не стоит всех своим аршином мерить. Я не знаю, что думает тот или иной автор, и тем более наборщик, куда мне до вас? Это вы рассказываете всем как на самом деле они набирают, это вы «один в поле воин» доказываете про  «120-140», «одинаковы быстрые удары» (ритмичность), и т. д.  С книгами и статьями всё несколько проще, автор излагает свои мысли в виде текста, и если внимательно читать, неоднозначностей будет возникать не так много. Это конечно если не играть со словами, и не ставить ударения, и не пытаться рассмотреть, то чего там нет.   
Относительно моей «спецовости» - она на уровне плинтуса, я не набираю даже 600 символов в минуту, я любитель – это вы у нас «профессионал» и гуру ПС_ма, а заодно и слепого метода печати. Как любитель я не в праве что-то трактовать, читаю это я в качестве хобби.  
[quote=gard][quote=Русинов]Факты указывают, что данные движения находятся в рамках теория построения движений Бернштейна.[/quote]
Осталось ещё определить в чём МОРАЛЬ И ЦЕННОСТЬ теории Бернштейна (какой бы она там не была). Я не удивлюсь, что вся её ценность в данном случае заключается в том, что она [b]противоречит точки зрения Гарда[/b], и её можно использовать как надёжное идеологическое оружие в борьбе с этим несносным диссидентом. Так?
[/quote]

Процитирую [url="http://www.npar.ru/journal/2009/2/feinverg.htm"]Иосифа Моисеевича Фейгенберга[/url]:
[quote= Николай Бернштейн: от рефлекса к модели будущего]Чем можно измерить научный вклад того или иного учёного? Издается своеобразный индекс научной литературы, в котором после фамилии автора указывается, кто и где ссылается на его работы. Одно из достоинств такого индекса состоит в том, что он позволяет определить ценность работ ученого или научного направления, установив, насколько долго его исследования продолжают влиять на развитие науки. Можно, например, взять в качестве критерия время, в течение которого цитировать работы этого ученого или направления стали вдвое меньше – своеобразные «период полузабвения». Для публикаций в области физиологии он равен обычно нескольким годам. Но подойти с этой меркой к работам Николая Александровича Бернштейна невозможно.  Здесь происходит процесс обратный «забвению». 
  В середине 30-х годов, когда вышли из печати его статьи, посвященные координации и локализации функций в нервной системе, на них почти никто не ссылался. А сейчас они цитируются в самых современных исследованиях физиологов и психологов; эти работы тщательно изучают студенты; их переиздают и в России, и за рубежом. Такова судьба лишь немногих исследователей, опередивших понимание современников и осветивших путь следующему поколению. Примером может служить Грегор Мендель – основоположник генетики.[/quote]

Ценность данной теории доказана признанием научных кругов. 
 [url="http://scholar.google.com/scholar?q=N.A.+Bernshtein&hl=ru&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA"]http://scholar.google.com/scholar?q=N.A.+B...%B8%D1%81%D0%BA[/url] и это спустя более чем 4 десятилетия после смерти. [u][b]Он классик [/b]- основоположник научного направления. [/u]

На самом деле я говорю лишь о том, что построение движений значительно сложнее, чем просто рефлексы. По этой причине при ближайшем рассмотрении движения набора тоже не совпадают, как и все движения. Нельзя сколь-нибудь серьёзно говорить о  изучении движений 33-50-44-132 и т. д. 
В работе Skilled Finger Movements in Typing длинна траектории движений подтверждает что и при печати действуют всё те же закономерности построений движений.

[quote=gard]Кстати, как вы переводите latency? Только не говорите, что "латентность". :) У них в этом понятии скрыта какая-то двусмысленность... Моя "задержка по сравнению с самым скорым ударом" — гораздо конкретней.[/quote]
Рекомендую пользоваться словарями, когда возникают какие-то сомнения. [url="http://lingvo.abbyyonline.com/ru/en-ru/latency"]http://lingvo.abbyyonline.com/ru/en-ru/latency[/url] скорее всего это «задержка между стимулом и реакцией (в мускулах)», но без контекста переводить слово я не решусь.

Гонщик

30

Лантентность на русский всегда переводится как "задержка". Отличается только задержка между чем и чем.

Профи

9

Вам не стыдно? http://klavogonki.ru/forum/academy/74/page7/#post140 (внизу)
Третичных, четвертичных, и прочих движений не существует, они являются лишь частным случаем вторичных и первичных, это вам показал zenz
http://klavogonki.ru/forum/academy/123/page11/#post227
Хождение по кругу?

Это у вас хождение по кругу. Не забывайте, что речь идёт не о каких-то там абстрактных "вторичных движениях", а о СИСТЕМЕ НЕВОЗВРАЩЕНИЯ ПАЛЬЦЕВ на ФЫВА ОЛДЖ. Допустим, вы написали, что на КИ возвращать не надо, а надо выучить дополнительно "прямое" движение. Хорошо. А на ИКИ что делать — возвращать или не возвращать? А на КРИ — возвращать или не возвращать? Если вы будете всё это учитывать, то выяснится, что новичку необходимо будет постоянно держать в голове более тысячи дополнительных движений к "базовым" 33, чтобы печатать с более-менее приличной скоростью ударов. Это же очевидно. Неужели вы этого не понимаете?

(начиная с «Где чёрным по белому говорится о том, что на поздних этапах возвращать не нужно.»)
Не поймёт, о чём говорили Дмитриевские?

Конечно, не поймёт. Они же ни слова не написали, КОГДА ИМЕННО кончаются "ранние этапы" и начинаются "поздние". А вдруг у кого-то поздний этап начинается лишь после 20 лет практики?

Чем можно измерить научный вклад того или иного учёного? Издается своеобразный индекс научной литературы, в котором после фамилии автора указывается, кто и где ссылается на его работы.

Это по принципу "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку"? :) Чем на большее число ты ссылаешься, тем круче твоя работа? Только вот кроме самих учёных эти работы никто не читает... Потому что большинство из них написаны только для пользователей, а для того, чтобы освоить выделенные деньги. :)

Он классик - основоположник научного направления.

Что-то об этом классике никто из клавогонщиков не знал, пока вы не подняли его как знамя в борьбе с моей точкой зрения и не начали активно пиарить. :)

скорее всего это «задержка между стимулом и реакцией (в мускулах)», но без контекста переводить слово я не решусь.

Дело в том, что вы любите толковать контекст. В частности, просто игнорируете цитаты из тех же Дмитриевских, которые подтверждают мои мысли. В таком случае, перевод того или иного слова оказывается таким, какой выгоден вам.

Лантентность на русский всегда переводится как "задержка". Отличается только задержка между чем и чем.

В том-то и дело, что у авторов Русинова непонятно, что значит "задержка". У меня всё ясно и понятно. Задержка — это задержка данного удара по сравнению с самым скорым ударом. Например, если пользователь печатает слово с паузами в 1, 2, 3 и 4 сек, то пауза в 1 сек считается нормальной (без задержки), во 2 случае задержка составляет 1 сек, в третьем — 2, в четвёртом — 3 сек. Средняя относительная задержка по всему слову составляет 2,5 раза. То есть если пользователь будет печатать с одинаково быстрыми паузами в 1 сек, то его результат вырастет в 2,5 раза.
Отсюда мораль: снижайте задержки скорости ударов — это один из способов повышения производительности печати.

А вот что означает "задержка" (latency) у авторов Русинова? По отношению к чему задержка? Я имею ввиду конкретное ОПРЕДЕЛЕНИЕ этого ключевого термина в их системе, а не пристрастный перевод его Русиновым. :)

Последний раз отредактировано 4 июня 2010 в 18:45 пользователем gard

[quote]Вам не стыдно? [url="http://klavogonki.ru/forum/academy/74/page7/#post140"]http://klavogonki.ru/forum/academy/74/page7/#post140[/url]  (внизу)
Третичных, четвертичных, и прочих движений не существует, они являются лишь частным случаем вторичных и первичных, это вам показал zenz
[url="http://klavogonki.ru/forum/academy/123/page11/#post227"]http://klavogonki.ru/forum/academy/123/page11/#post227[/url]
Хождение по кругу?[/quote]
Это у вас хождение по кругу. Не забывайте, что речь идёт не о каких-то там абстрактных "вторичных движениях", а о СИСТЕМЕ НЕВОЗВРАЩЕНИЯ ПАЛЬЦЕВ на ФЫВА ОЛДЖ. Допустим, вы написали, что на КИ возвращать не надо, а надо [b]выучить дополнительно[/b] "прямое" движение. Хорошо. А на ИКИ что делать — возвращать или не возвращать? А на КРИ — возвращать или не возвращать? Если вы будете всё это учитывать, то выяснится, что новичку необходимо будет [b]постоянно держать в голове[/b] более тысячи дополнительных движений к "базовым" 33, чтобы печатать с более-менее приличной скоростью ударов. Это же очевидно. Неужели вы этого не понимаете?
[quote](начиная с «Где чёрным по белому говорится о том, что на поздних этапах возвращать не нужно.»)
Не поймёт, о чём говорили Дмитриевские?[/quote]
Конечно, не поймёт. Они же ни слова не написали, КОГДА ИМЕННО кончаются "ранние этапы" и начинаются "поздние". А вдруг у кого-то поздний этап начинается лишь после 20 лет практики?
[quote]Чем можно измерить научный вклад того или иного учёного? Издается своеобразный индекс научной литературы, в котором после фамилии автора указывается, кто и где ссылается на его работы.[/quote]
Это по принципу "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку"? :) Чем на большее число ты ссылаешься, тем круче твоя работа? Только вот кроме самих учёных эти работы никто не читает... Потому что большинство из них написаны только для пользователей, а для того, чтобы освоить выделенные деньги. :)
[quote]Он классик - основоположник научного направления.[/quote]
Что-то об этом классике никто из клавогонщиков не знал, пока вы не подняли его как знамя в борьбе с моей точкой зрения и не начали активно пиарить. :)
[quote]скорее всего это «задержка между стимулом и реакцией (в мускулах)», но без контекста переводить слово я не решусь.[/quote]
Дело в том, что вы любите [b]толковать контекст[/b]. В частности, просто игнорируете цитаты из тех же Дмитриевских, которые подтверждают мои мысли. В таком случае, перевод того или иного слова оказывается таким, [b]какой выгоден вам[/b].
[quote]Лантентность на русский всегда переводится как "задержка". Отличается только задержка между чем и чем.[/quote]
В том-то и дело, что у авторов Русинова непонятно, что значит "задержка". У меня всё ясно и понятно. Задержка — это [b]задержка данного удара по сравнению с самым скорым ударом[/b]. Например, если пользователь печатает слово с паузами в 1, 2, 3 и 4 сек, то пауза в 1 сек считается нормальной (без задержки), во 2 случае задержка составляет 1 сек, в третьем — 2, в четвёртом — 3 сек. Средняя относительная задержка по всему слову составляет 2,5 раза. То есть если пользователь будет печатать с одинаково быстрыми паузами в 1 сек, то его результат вырастет в 2,5 раза.
Отсюда мораль: [b]снижайте задержки скорости ударов — это один из способов повышения производительности печати[/b].

А вот что означает "задержка" (latency) у авторов Русинова? По отношению к чему задержка? Я имею ввиду конкретное ОПРЕДЕЛЕНИЕ этого ключевого термина в их системе, а не пристрастный перевод его Русиновым. :)

Супермен

51

А на ИКИ что делать — возвращать или не возвращать?

ИКИ раскладывается на два вторичных: ИК и КИ. Какие тысячи? Зенз уже расписывал, сколько получается вторичных движений. Гораздо меньше.
КРИ = КР + РИ - а где в промежутке, пока правая рука набирает Р, будет находиться указательный палец левой руки - неважно... вполне может и зависнуть над А, благо А находится более-менее по пути от К к И.

Профи

9

ИКИ раскладывается на два вторичных: ИК и КИ.

Вы не совсем понимаете, о чём речь. "Вторичное" движение ИК — это движение (А)ИК(А). Разумеется, если не смотреть на клавиатуру. :) А КИ — это движение (А)КИ(А). Таким образом ИКИ не равно ИК+КИ, это отдельное движение из ФЫВА ОЛДЖ — (А)ИКИ(А), которое необходимо заучить и держать всё время в памяти во время набора.
Не забывайте, что "вторичные движения" не падают с неба, а тоже осуществляются из ФЫВА ОЛДЖ.

Лучше всего подобные нюансы понятны, когда пытаешься написать алгоритм печати без возвращений для Кибера. Надеюсь, вы Киберов не считаете "дебилами"? :)

Последний раз отредактировано 4 июня 2010 в 19:47 пользователем gard

Супермен

51

Нифига себе поворот))) даже не знаю, что и сказать, такой идиотизм мне еще в голову не приходил - между двумя буквами не возвращать, а между парами зачем-то возвращать)))

Профи

9

Нифига себе поворот))) даже не знаю, что и сказать, такой идиотизм мне еще в голову не приходил - между двумя буквами не возвращать, а между парами зачем-то возвращать)))

Ну, если вы исходите из зрячей точки зрения (каламбур :)), то ЛЮБОЕ возвращение пальцев на ФЫВА ОЛДЖ — это чистой воды идиотизм. Зачем возвращать-то, если видно где следующая кнопка? :)

А я исхожу из набора из ФЫВА ОЛДЖ, как и полагается в классическом слепом методе. По умолчанию после каждого удара, а при наличии специальной дополнительной инструкции и после нескольких ударов. Только так можно научить Кибера печатать без возвращений...

Последний раз отредактировано 4 июня 2010 в 20:10 пользователем gard

Супермен

51

Практически вся печать - это последовательность вторичных движений одно за другим... иногда - первичных (например "ву" или "от").

Я не понимаю, это каким надо быть дебилом, чтобы уметь сделать КИ без возвращения и ИК без возвращения, но ИКИ без возвращения не суметь?

Профи

9

Я не понимаю, это каким надо быть дебилом, чтобы уметь сделать КИ без возвращения и ИК без возвращения, но ИКИ без возвращения не суметь?

Ещё раз повторю, что речь идёт не о зрячем наборе, а о наборе из ФЫВА ОЛДЖ, как и полагается в классическом слепом методе. По умолчанию после каждого удара, а при наличии специальной дополнительной инструкции и после нескольких ударов.

Вообще, Олимо — вы когда-нибудь пробовали общаться с машинами? У меня создаётся впечатление, что нет...

Понимаете, метод — если действительно метод, а не туфта — должен подходить не только нам, но и Киберам. Вы же не станете наезжать на Кибера, что он "дебил", если он не сможет самостоятельно изобрести движение ИКИ? :)

Последний раз отредактировано 4 июня 2010 в 20:16 пользователем gard

Новичок

23

Гард, извините за такой нескромный вопрос, а сколько вам лет?
А то уже, мне кажется, поздно такой фигней страдать. Не судьба набирать быстро - смирись с этим, а искать различные методы улучшения скорости набора, которые, в принципе, и нельзя применить при наборе - ненужное дело (:

Профи

9

А то уже, мне кажется, поздно такой фигней страдать. Не судьба набирать быстро - смирись с этим, а искать различные методы улучшения скорости набора, которые, в принципе, и нельзя применить при наборе - ненужное дело (:

Где можно найти смайлик с надуванием щёк? :) А то надоело уже не это указывать местным "щёкодувам" во главе с Русиновым... :)

Кстати, средняя 300 знаков на перепечатке чужих текстов в Обычном — это для многих обычных пользователей несбыточная мечта...

Последний раз отредактировано 4 июня 2010 в 20:27 пользователем gard

Новичок

23

Но для этих же многих обычных пользователей после практики эта мечта становится реальностью, причем безо всяких ваших методов :)

Последний раз отредактировано 4 июня 2010 в 20:31 пользователем tech

Профи

9

Но для этих же многих обычных пользователей после практики эта мечта становится реальностью, причем безо всяких ваших методов :)

Безо всяких методов длительность этой практики может достигать десятилетий, в зависимости от уровня харизмы к набору.

Последний раз отредактировано 4 июня 2010 в 20:46 пользователем gard

Форум «Академия» / Способы повышения производительности печати

Чтобы писать в форуме, нужно зарегистрироваться.

Автор:

Обратный адрес:

Тема:

Сообщение: