Опрос по вики: о ком из клавогонщиков писать? - Общий - Форум - Клавогонки

Супермен

36

Клавопедия стала развиваться, и стали возникать вопросы, требующие решения. Одним из таких вопросов является допустимость статьи о ком-либо из клавогонщиков (или наборщиков вообще, т. е. не только об участниках нашего сайта) без непосредственного разрешения человека на публикацию статьи о нем и, в частности, публикацию его личной информации.

Предлагаю всем, кому это интересно, высказаться по поводу нижеследующих проектов правил и сообщить свои мнения, дополнения, обоснованные аргументы против и т. д. Предлагаю вести обсуждение одну неделю, после чего будет сформировано правило, которым будут руководствоваться участники Клавопедии.

Критерии допустимости статьи
У меня сформировалось впечатление, что для написания статьи о клавогонщике (наборщике) должны быть выполнены следующие критерии (назовем их критериями допустимости):

А) Если есть малейшая возможность связаться с человеком, о котором пишут статью, его необходимо спросить о его согласии на написание такой статьи, причем это согласие должно быть выражено таким образом, чтобы его можно было проверить (например, клавогонщик может опубликовать это в виде комментария в собственном профиле, вроде "Я не возражаю против статьи в Клавопедии о себе").

и

Б) Наличие материалов, на основании которых можно было бы написать статью (то есть источников информации о наборщике). Если о наборщике нечего написать кроме банальной информации, содержащейся в профиле или его статистике - значит, и статью писать не следует.

и

В) Личность клавогонщика должна быть действительно значима для написания отдельной статьи о нем в основном пространстве (это нужно, чтобы избежать создания статей ради самопиара от какого-нибудь хвастунишки). А именно, клавогонщик должен соответствовать хотя бы одному из следующих критериев:

В-1. Ранг не ниже кибергонщика, при этом пробег более 1000 текстов в обычном режиме и подтверждение честной игры (клавограммы, видео).

или

В-2. Обладатель абсолютного рекорда или выдающихся характеристик по какому-то параметру клавиатурного набора (например, рекордсмен по выносливости, рекордсмен по безошибочности, победитель множества клавогоночных событий и т. п.).

или

В-3. Автор значимых словарей, в частности таких, которые имеют высокий рейтинг, используются массово, используются в соревнованиях.

или

В-4. Создатель и/или известный ведущий одного или более значимых соревнований или других событий.

или

В-5. Автор особой методики, связанной с набором текста на клавиатуре, при условии, что такая методика приобрела достаточно широкую известность. В том числе сюда относятся наборщики, достигшие высоких результатов и при этом применяющие необычный способ набора в виде особой постановки пальцев или других особенностей.

или

В-6. Автор ряда интересных инициатив или творческих произведений (например, скриптов, популярных аэрографий, популярных юмористических произведений и т. п.).

Во всех случаях, когда кто-то из клавогонщиков не попадает под критерий А и хотя бы один из критериев группы В, статья о нем может быть создана исключительно после проверки администраторами проекта (не менее двух) под их ответственность и/или с согласия основателя проекта (Артема Чивчалова) под его ответственность.

При этом клавогонщикам не запрещается писать информацию о себе в Клавопедии на собственной странице участника (то есть на странице, которая имеет вид Участник:Ник участника) при условии, что эта информация не противоречит другим правилам проекта.

Защита личной информации
Кроме того, поскольку все клавогонщики имеют право на защиту частной жизни, предлагаю:

Запретить публикацию какой-либо идентифицирующей личность информации (в частности, ФИО, дату рождения, место проживания, телефоны и т. п.) кем-либо помимо самого клавогонщика (наборщика) при отсутствии явного и проверяемого разрешения от клавогонщика (наборщика), если существует рациональная возможность связаться с таким клавогонщиком (наборщиком) и спросить его о согласии. Рекомендуется не использовать для статей слухи, домыслы, догадки и другую непроверенную информацию, которая может необоснованно нанести вред репутации клавогонщика (в том числе нанести ему вред за пределами тем о Клавогонках, клавиатурном наборе и т. п., например проблемы с работодателем и т. п.).

[url="http://klavogonki.ru/wiki/"]Клавопедия[/url] стала развиваться, и стали возникать вопросы, требующие решения. Одним из таких вопросов является допустимость статьи о ком-либо из клавогонщиков (или наборщиков вообще, т. е. не только об участниках нашего сайта) без непосредственного разрешения человека на публикацию статьи о нем и, в частности, публикацию его личной информации.

Предлагаю всем, кому это интересно, высказаться по поводу нижеследующих проектов правил и сообщить свои мнения, дополнения, обоснованные аргументы против и т. д. Предлагаю вести обсуждение одну неделю, после чего будет сформировано правило, которым будут руководствоваться участники Клавопедии.

[b]Критерии допустимости статьи[/b]
У меня сформировалось впечатление, что для написания статьи о клавогонщике (наборщике) должны быть выполнены следующие критерии (назовем их [i]критериями допустимости[/i]):

[quote][b]А)[/b] Если есть малейшая возможность связаться с человеком, о котором пишут статью, его необходимо спросить о его согласии на написание такой статьи, причем это согласие должно быть выражено таким образом, чтобы его можно было проверить (например, клавогонщик может опубликовать это в виде комментария в собственном профиле, вроде "Я не возражаю против статьи в Клавопедии о себе").

и

[b]Б)[/b] Наличие материалов, на основании которых можно было бы написать статью (то есть источников информации о наборщике). Если о наборщике нечего написать кроме банальной информации, содержащейся в профиле или его статистике - значит, и статью писать не следует.

и

[b]В)[/b] Личность клавогонщика должна быть действительно значима для написания отдельной статьи о нем в основном пространстве (это нужно, чтобы избежать создания статей ради самопиара от какого-нибудь хвастунишки). А именно, клавогонщик должен соответствовать хотя бы одному из следующих критериев:

[b]В-1.[/b] Ранг не ниже кибергонщика, при этом пробег более 1000 текстов в обычном режиме и подтверждение честной игры (клавограммы, видео).

или

[b]В-2.[/b] Обладатель абсолютного рекорда или выдающихся характеристик по какому-то параметру клавиатурного набора (например, рекордсмен по выносливости, рекордсмен по безошибочности, победитель множества клавогоночных событий и т. п.).

или

[b]В-3.[/b] Автор значимых словарей, в частности таких, которые имеют высокий рейтинг, используются массово, используются в соревнованиях.

или

[b]В-4.[/b] Создатель и/или известный ведущий одного или более значимых соревнований или других событий.

или

[b]В-5.[/b] Автор особой методики, связанной с набором текста на клавиатуре, при условии, что такая методика приобрела достаточно широкую известность. В том числе сюда относятся наборщики, достигшие высоких результатов и при этом применяющие необычный способ набора в виде особой постановки пальцев или других особенностей.

или

[b]В-6.[/b] Автор ряда интересных инициатив или творческих произведений (например, скриптов, популярных аэрографий, популярных юмористических произведений и т. п.).[/quote]

Во всех случаях, когда кто-то из клавогонщиков не попадает под критерий А и хотя бы один из критериев группы В, статья о нем может быть создана исключительно после проверки администраторами проекта (не менее двух) под их ответственность и/или с согласия основателя проекта (Артема Чивчалова) под его ответственность.

При этом клавогонщикам не запрещается писать информацию о себе в Клавопедии на собственной странице участника (то есть на странице, которая имеет вид Участник:Ник участника) при условии, что эта информация не противоречит другим правилам проекта.

[b]Защита личной информации[/b]
Кроме того, поскольку все клавогонщики имеют право на защиту частной жизни, предлагаю:

[quote]Запретить публикацию какой-либо идентифицирующей личность информации (в частности, ФИО, дату рождения, место проживания, телефоны и т. п.) кем-либо помимо самого клавогонщика (наборщика) при отсутствии явного и проверяемого разрешения от клавогонщика (наборщика), если существует рациональная возможность связаться с таким клавогонщиком (наборщиком) и спросить его о согласии. Рекомендуется не использовать для статей слухи, домыслы, догадки и другую непроверенную информацию, которая может необоснованно нанести вред репутации клавогонщика (в том числе нанести ему вред за пределами тем о Клавогонках, клавиатурном наборе и т. п., например проблемы с работодателем и т. п.).[/quote]

Супермен

53

Вопрос такой: Как разделить статьи о клавогонщике как о Вики-участнике и как о собственно, клавогонщике?

Стоит ли их сливать при возможности?

Супермен

36

Аромат писал(а):

Вопрос такой: Как разделить статьи о клавогонщике как о Вики-участнике и как о собственно, клавогонщике?

Стоит ли их слива
ть при возможности?

Сливать их в одну точно не надо. То, что ты назвал "статьей о вики-участнике" - это его личная страничка, на которой положено писать только ему самому. Это нечто вроде профиля в Клавогонках. Она всегда начинается с префикса Участник:. Это означает, что она находится в его личном пространстве, а не в основном пространстве. Вот тут можно прочитать, как работа с личными страницами участников организована в русской Википедии.

Статья о клавогонщике - это именно энциклопедическая статья, которую, кстати, лучше писать не самостоятельно, а если пишешь самостоятельно - будь готов к тому, что ее будут редактировать и другие люди. Она располагается в основном пространстве (и благодаря этому, кстати, влияет на "счетчик статей").

Последний раз отредактировано 25 января 2012 в 00:05 пользователем MMMAAANNN

[quote=Аромат]Вопрос такой: [b]Как разделить статьи о клавогонщике как о [url="http://klavogonki.ru/wiki/Участник:Аромат"]Вики-участнике[/url] и как о собственно, [url="http://klavogonki.ru/wiki/HRUST"]клавогонщике[/url]? [/b][img]http://klavogonki.ru/img/smilies/huh.gif[/img]

Стоит ли их слива
ть при возможности?[/quote]

Сливать их в одну точно не надо. То, что ты назвал "статьей о вики-участнике" - это его личная страничка, на которой положено писать только ему самому. Это нечто вроде профиля в Клавогонках. Она всегда начинается с префикса Участник:. Это означает, что она находится в его личном пространстве, а не в основном пространстве. [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Личная_страница_участника"]Вот тут[/url] можно прочитать, как работа с личными страницами участников организована в русской Википедии.

Статья о клавогонщике - это именно энциклопедическая статья, которую, кстати, лучше писать не самостоятельно, а если пишешь самостоятельно - будь готов к тому, что ее будут редактировать и другие люди. Она располагается в [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Пространство_имён"]основном пространстве[/url] (и благодаря этому, кстати, влияет на "счетчик статей").

Супермен

82

MMMAAANNN писал(а):

полностью поддерживаю

Конечно, наиболее интересно прочесть статьи о тех людях, которые уже ушли с сайта или никогда тут не ездили - о Шоне Врона, например. И еще - будет ли статья про самого Артча? Много персонажей, про которых хотелось бы прочесть, указаны в запросах. Туда бы добавить еще печенек, как абсолютного лидера сайта в цифрах... Очень интересно узнать, как он набирает. Ну и про многих других, конечно.

Последний раз отредактировано 25 января 2012 в 00:14 пользователем Pcholka

Супермен

36

Pcholka писал(а):

Конечно, наиболее интересно прочесть статьи о тех людях, которые уже ушли с сайта или никогда тут не ездили - о Шоне Врона, например.

С точки зрения защиты личной информации и конфиденциальности они ничем не отличаются от Клавогонщиков, поэтому у них точно так же придется спрашивать разрешения, если это правило будет принято. А то ведь двойные стандарты выйдут, про наших нельзя писать без их разрешения, а вот про чужих можно. А связаться с ними сложнее, но все же можно - контактную информацию при желании разыскать получится.

Вообще, надо отметить, что в таком виде правило весьма строгим получается. Сильно ограничивает журналистские возможности, так сказать.

Pcholka писал(а):

И еще - будет ли статья про самого Артча?

Про Артча кстати да, интересно было бы почитать :) Спроси у него разрешение и пиши, из тебя неплохой биограф получается.

скрытый текст…

Последний раз отредактировано 25 января 2012 в 01:01 пользователем MMMAAANNN

Маньяк

32

Pcholka писал(а):

Туда бы добавить еще печенек, как абсолютного лидера сайта в цифрах... Очень интересно узнать, как он набирает.

Он, кстати, выкладывал видео, как цифры набирает - http://www.youtube.com/watch?v=HBRNpu4daJ0. И сейчас у этого_товарища рекорд сайта по цифрам (по крайней мере формально, разница в 2 знака - это как с погрешностью на клавогонках повезёт)

Последний раз отредактировано 25 января 2012 в 01:11 пользователем InToTheSorrow

Супермен

82

Pcholka писал(а):

наиболее интересно прочесть статьи о тех людях, которые уже ушли с сайта или никогда тут не ездили - о Шоне Врона, например.

MMMAAANNN писал(а):

С точки зрения защиты личной информации и конфиденциальности они ничем не отличаются от Клавогонщиков, поэтому у них точно так же придется спрашивать разрешения, если это правило будет принято.

А при чем здесь защита или не защита информации? Речь о том, что интересно прочитать именно потому, что мы про них ничего не знаем. И спросить у них - не спросишь (ведь Шону Вроне нельзя написать личное сообщение с вопросом "привет, подскажи, на каком тренажере ты учился набирать? а быстро ли росла твоя скорость? а ты долго ходил в гонщиках? и т.п. ) Поэтому интересна статья.

А про Артча... Смотря что ведь написать. Если просто - "Артч, Артём Чивчалов - создатель сайта клавогонки.ру и бла-бла-бла тому подобное" - такое он, скорее всего, разрешит написать. Однако это малоинтересная информация. А вот другую информацию брать негде, если он сам ее не предоставит. А ведь очень интересно знать, какая у него скорость печати, как и когда он обучался, тренируется ли теперь или нет времени, ну и прочее. А также - как и почему у него появилась идея создать такой сайт, и т.д. и т.п. Как он выглядит, в конце-то концов (хотя я видела вконтакте фото, но это ж вконтакте.... а здесь таких сведений нет).

Спроси у него разрешение и пиши, из тебя неплохой биограф получается

Не-не-не. Никакого отношения к Артчу не имею (кроме любопытства), тут есть люди которые его знают много лучше. Вот им бы - писать.

[quote=Pcholka]наиболее интересно прочесть статьи о тех людях, которые уже ушли с сайта или никогда тут не ездили - о Шоне Врона, например.[/quote] [quote=MMMAAANNN]С точки зрения защиты личной информации и конфиденциальности они ничем не отличаются от Клавогонщиков, поэтому у них точно так же придется спрашивать разрешения, если это правило будет принято.[/quote]А при чем здесь защита или не защита информации? Речь о том, что интересно прочитать именно потому, что мы про них ничего не знаем. И спросить у них - не спросишь (ведь Шону Вроне нельзя написать личное сообщение с вопросом "привет, подскажи, на каком тренажере ты учился набирать? а быстро ли росла твоя скорость? а ты долго ходил в гонщиках? и т.п. ) Поэтому интересна статья.

А про Артча... Смотря что ведь написать. Если просто - "Артч, Артём Чивчалов - создатель сайта клавогонки.ру и бла-бла-бла тому подобное" - такое он, скорее всего, разрешит написать. Однако это малоинтересная информация. А вот другую информацию брать негде, если он сам ее не предоставит. А ведь очень интересно знать, какая у него скорость печати, как и когда он обучался, тренируется ли теперь или нет времени, ну и прочее. А также - как и почему у него появилась идея создать такой сайт, и т.д. и т.п. Как он выглядит, в конце-то концов (хотя я видела вконтакте фото, но это ж вконтакте.... а здесь таких сведений нет). 
[quote]Спроси у него разрешение и пиши, из тебя неплохой биограф получается[/quote] Не-не-не. Никакого отношения к Артчу не имею (кроме любопытства), тут есть люди которые его знают много лучше. Вот им бы - писать.

Новичок

1

Напишите о Голден Андрее

Супермен

36

Pcholka писал(а):

А при чем здесь защита или не защита информации? Речь о том, что интересно прочитать именно потому, что мы про них ничего не знаем. И спросить у них - не спросишь (ведь Шону Вроне нельзя написать личное сообщение с вопросом "привет, подскажи, на каком тренажере ты учился набирать? а быстро ли росла твоя скорость? а ты долго ходил в гонщиках? и т.п. ) Поэтому интересна статья.

Написать ему и спросить некоторые вопросы (ну не про гонщиков, конечно) вполне можно по электронной почте, если задаться целью.

А про Артча... Смотря что ведь написать. Если просто - "Артч, Артём Чивчалов - создатель сайта клавогонки.ру и бла-бла-бла тому подобное" - такое он, скорее всего, разрешит написать. Однако это малоинтересная информация. А вот другую информацию брать негде, если он сам ее не предоставит. А ведь очень интересно знать, какая у него скорость печати, как и когда он обучался, тренируется ли теперь или нет времени, ну и прочее. А также - как и почему у него появилась идея создать такой сайт, и т.д. и т.п. Как он выглядит, в конце-то концов (хотя я видела вконтакте фото, но это ж вконтакте.... а здесь таких сведений нет).

Можно договориться об интервью и задать ему интересующие вопросы. Кроме вконтакта еще есть habrahabr, а там, между прочим, довольно много информации и об Артёме, и о создании Клавогонок в том числе.

[quote=Pcholka]А при чем здесь защита или не защита информации? Речь о том, что интересно прочитать именно потому, что мы про них ничего не знаем. И спросить у них - не спросишь (ведь Шону Вроне нельзя написать личное сообщение с вопросом "привет, подскажи, на каком тренажере ты учился набирать? а быстро ли росла твоя скорость? а ты долго ходил в гонщиках? и т.п. ) Поэтому интересна статья.[/quote]
Написать ему и спросить некоторые вопросы (ну не про гонщиков, конечно) вполне можно по электронной почте, если задаться целью.

[quote]А про Артча... Смотря что ведь написать. Если просто - "Артч, Артём Чивчалов - создатель сайта клавогонки.ру и бла-бла-бла тому подобное" - такое он, скорее всего, разрешит написать. Однако это малоинтересная информация. А вот другую информацию брать негде, если он сам ее не предоставит. А ведь очень интересно знать, какая у него скорость печати, как и когда он обучался, тренируется ли теперь или нет времени, ну и прочее. А также - как и почему у него появилась идея создать такой сайт, и т.д. и т.п. Как он выглядит, в конце-то концов (хотя я видела вконтакте фото, но это ж вконтакте.... а здесь таких сведений нет).[/quote]
Можно договориться об интервью и задать ему интересующие вопросы. Кроме вконтакта еще есть habrahabr, а там, между прочим, довольно много информации и об Артёме, и о создании Клавогонок в том числе.

Маньяк

45

Пчелка,

Много персонажей, про которых хотелось бы прочесть

Может по-такому случаю, стоит в профиле на Клавопедии внести возможность анкеты участника?
С вариантами вопросов.
Графа пол - уместна была б

Допустим, с какой скорость вы пришли на сайт?
Какая на текущий момент?
Ну если вспомнить, как тут мы все начинали знакомиться, и спрашивали кто на какой клаве гоняет, некоторые даже сменили фыва олдж на другую постановку рук, и в этом достигли высот.
Всегда интересно узнавать подробности которые легче прочитать, чем каждый раз спрашивать... ссылаясь на забывчивость.

А про Артча... Смотря что ведь написать. Если просто - "Артч, Артём Чивчалов - создатель сайта клавогонки.ру и бла-бла-бла тому подобное"

Вот было бы замечательно, если бы САМ АРТЁМ показывал (нам\всем) высокие скорости, и сам бы развивался в ней!

Последний раз отредактировано 25 января 2012 в 02:19 пользователем ГоспожаБлоха

Маньяк

24

Pcholka писал(а):

Конечно, наиболее интересно прочесть статьи о тех людях, которые уже ушли с сайта или никогда тут не ездили - о Шоне Врона, например.

О Шоне и Хелене я уже запланировал написание статей (если кто-то другой не опередит). В воздухе витает идея попросить у него записать клавограммы. Информация по ним есть в сети в открытом доступе (но многих сдерживает владение иностранными языками).

Маньяк

24

Pcholka писал(а):

А про Артча... Смотря что ведь написать. Если просто - "Артч, Артём Чивчалов - создатель сайта клавогонки.ру и бла-бла-бла тому подобное" - такое он, скорее всего, разрешит написать. Однако это малоинтересная информация. А вот другую информацию брать негде, если он сам ее не предоставит. А ведь очень интересно знать, какая у него скорость печати, как и когда он обучался, тренируется ли теперь или нет времени, ну и прочее.

Эта информация тоже имеется (часть пропала в старом блоге :( ), нужно просто знать где её искать. Артём (Artch)

MMMAAANNN писал(а):

Надо заметить, что сейчас супермен кажется обыденностью, но тогда когда он гонял (весьма непродолжительно), этот ранг в процентном отношении встречался реже, чем сейчас киберы.

Обучался на Стамине, скорость развивал, набирая лекции на слух на ноутбуке. К сожалению не помню где точно брать источники и сохранились ли они Эх! Жаль архивы старого Блога пропали, может их можно вернуть для истории?

Но небольшой отрывок по набору лекций сохранился (под спойлером лишь часть цитат) :

скрытый текст…

Сандалин писал(а):

> А серьезно - вы что, не_знаете, что сейчас везде всё делается на компьютерах?
Представьте себе - знаю))
Вот прям сейчас сижу за компом и работаю, только в моей работе на компьютере скорость набора имеет самое последнее значение. Конешно хорошо бы писать вслепую со скоростью хотя бы 100знаков в минуту, но исключительно для моего комфорта, не более))

И хоть я и не менеджер, но сильно подозреваю, что и им высокая скорость не сильно то и нужна, хотя бы потому что тексты в голове генерятся с гораздо меньшей скоростью, а нужна в первую очередь нормально работающая голова и куча других навыков.

И слухи про западные мерки об окупании затрат - бред. Сколько народу печатает > 400зн/мин? Сколько компаний уже разорилось из-за этого? $)))

Артем Чивчалов писал(а):

Сандалин, вряд ли вы сможете оценить уровень влияния скорости набора на эффективность вашей конкретной работы, если вам не с чем сравнивать. Например, многие считают, что программист, работая головой, совсем не обязан уметь быстро печатать - аргументы те же что и у вас, “генерация кода в голове происходит медленнее печатания”.

Так вот, я готов с этим спорить до посинения. Скорость набора текста (английского), несет ОГРОМНУЮ роль в эффективности программиста. Просто потому что, когда он входит в состояние, когда перед глазами встает весь нужный код, хорошо печатающий программист может транслировать его на монитор непосредственно; а плохо печатающий продирается сквозь необходимость бороться с клавиатурой, и вдобавок постоянно ждет автокомплит в IDE, что просто катастрофически сбивает с мысли и сводит на нет то самое видение кода перед глазами.

Скандалин писал(а):

Во истину до посинения!
Мы с вами видим программирование с двух совершенно разных точек зрения.
Мне ненужно видеть перед глазами весь код, а надо понимать что нужно сделать и как. Необходимо заранее разбить задачу на несколько небольших и более-менее легко решаемых частей. И дальше садится и писать - чего там видеть?

Артем Чивчалов писал(а):

Нет, не с разных точек, а в разных степенях детализации. Вы - общо, а я больше про сам процесс.
Поясню.
Программирование - это не непрерывный процесс. Нет такого программиста, который спокойно, методично и с одинаковой скоростью всё рабочее время пишет код. Программирование - это фиксация спонтанно формирующихся в голове мыслей. Программист сидит, сидит, думает, ищет мысль, и потом, как вы правильно выразились, садится и пишет. И пишет, пишет до тех пор, пока не упрется в необходимость генерации новой мысли, которая (и это важно!) протекает НЕ параллельно с процессом написания предыдущей.

То есть нельзя сравнивать процесс программирования (да и любой другой похожий) с выкачиванием файла, как считают - когда скорость закачки ограничивается самой слабым звеном - каналом пользователя, провайдера или сервера. Нельзя говорить “увеличение скорости печати не увеличит скорость программирования, т.к. придумываю код я всего равно медленнее и это слабое звено”. Нет, процесс программирования ступенчатый, последовательный - думаем, пишем, думаем, пишем. И вот эти самые периоды “пишем” зависят только и исключительно от скорости набора. При стремлении скорости набора к бесконечности, длительность этих периодов стремится к нулю, оставляя всё эффективное время программиста только для непосредственно процесса размышления и решения задач.

Скандалин писал(а):

При стремлении скорости набора к бесконечности

а не получится ли так что при стремлении скорости набора к бесконечности, количество ошибок устремится туда же, пусть и не столь быстро?
поиск ошибок тоже ведь время занимает

Скандалин писал(а):

Ошибок в чем? В наборе или в коде? Если в наборе (опечатки) - то это тут вообще не причем, я говорю про собственно эффективную скорость печати, а не про различные тонкости непосредственно этого процесса.
Если в коде - нет, не увеличится. Процент ошибочного кода никак не зависит от скорости печати программиста. Я бы даже больше сказал - печатающий вслепую программист быстрее и лучше замечает ошибки в коде, потому что не тратит впустую львиную долю своего рабочего времени, борясь с клавиатурой.

Автандилина писал(а):

> Сколько народу печатает > 400 зн/мин?
Кстати, разыскала.
400 зн/мин это, в общепринятом пересчете на слов/мин из 5 знаков на слово английского языка, будет 400/5=80 слов в минуту на английском.
Так вот, цитирую:

“в США программисты работают на клавиатуре вслепую и довольно быстро. Практически все население это делает. Где-то классе в 4-5 средней школы их этому обучают и к окончанию школы меньше 60 слов в минуту редко кто печатает. Каждый второй пишет в районе 80 слов и никакого пиэтета этим заслужить в глазах окружающих нельзя. Цокать языком начинают когда человек говорит, что выдает 100 слов и выше. Это не профессионалы, просто нормальные люди, преимущественно с университетским образованием или на пути к нему. Студент в колледж несет в рюкзачке небольшой легонький лэптопчик и шпарит за педагогом конспект на слух.”
http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=39731#39731
- автор комментария Михаил Петрович Портнов, имя говорит само за себя. :)

Артем Чивчалов писал(а):

“Студент в колледж несет в рюкзачке небольшой легонький лэптопчик и шпарит за педагогом конспект на слух.”

Что и лекции по физике с высшей математикой тоже шпарит на слух?
Может сразу в тех’е формулы клепает вслед за лектором))

Скандалин писал(а):

“Студент в колледж несет в рюкзачке небольшой легонький лэптопчик и шпарит за педагогом конспект на слух.”

Что и лекции по физике с высшей математикой тоже шпарит на слух?
Может сразу в тех’е формулы клепает вслед за лектором))

Артем Чивчалов писал(а):

> Может сразу в тех’е формулы клепает вслед за лектором))

Именно этим я в институте и занимался. Только не на слух, а с доски, и не в Тексе, а в Опенофисе (там аналогичный редактор формул).

Зря смеетесь. Лучше попробуйте.

Скандалин писал(а):

Я и так очень хорошо знаю что такое набор в ТеХе.

Артем Чивчалов писал(а):

> Спор начался с вопроса

Не лукавьте. Спор начался с этого:
“Вот прям сейчас сижу за компом и работаю, только в моей работе на компьютере скорость набора имеет самое последнее значение. ”

> Но утверждения, что надо шпарить с дикой скоростью и это чуть ли не самое главное при приеме на работу — это извините что-то с чем-то.

Слепая печать и 300-400 зн/мин, как написано в цитате выше, это не дикая скорость. Это норма для работника ИТ-специальности. Собственно, если дела в США на самом деле обстоят так, то вряд ли там принимают на соответствующую работу тех, кто не владеет общепринятой нормой слепой быстрой печати. Странно, почему в России уделяют этому так мало внимания.

> Я и так очень хорошо знаю что такое набор в ТеХе.

Разумеется. Моя фраза была, как это вполне очевидно, не про сам Текс, а про “клепание формул в Тексе вслед за лектором”. Это не предмет для сарказма. Это вполне реальный метод конспектировать лекции. Так делают многие, многие студенты.

Ходят слухи, что более известна другая его учётная запись, из-под которой он не раскрывает своей идентичности (и его можно понять).

Последний раз отредактировано 25 января 2012 в 10:21 пользователем Русинов

[quote=Pcholka]А про Артча... Смотря что ведь написать. Если просто - "Артч, Артём Чивчалов - создатель сайта клавогонки.ру и бла-бла-бла тому подобное" - такое он, скорее всего, разрешит написать. Однако это малоинтересная информация. А вот другую информацию брать негде, если он сам ее не предоставит. А ведь очень интересно знать, какая у него скорость печати, как и когда он обучался, тренируется ли теперь или нет времени, ну и прочее.[/quote]

Эта информация тоже имеется (часть пропала в старом блоге :( ), нужно просто знать где её искать. Артём ([url="http://klavogonki.ru/profile/21"]Artch[/url])

[quote=MMMAAANNN][img]http://img.klavogonki.ru/sign/21.gif[/img][/quote]

[u]Надо заметить, что сейчас супермен кажется обыденностью, но тогда когда он гонял (весьма непродолжительно), этот ранг в процентном отношении  встречался реже, чем сейчас киберы.  [/u]

Обучался на Стамине, скорость развивал, набирая лекции на слух на ноутбуке. К сожалению не помню где точно брать источники и сохранились ли они Эх! Жаль архивы старого Блога пропали, может их можно вернуть для истории?

Но [url="http://www.peeep.us/48ba9917"]небольшой отрывок по набору лекций сохранился[/url] (под спойлером лишь часть цитат) : 
[hide][quote=Сандалин]> А серьезно - вы что, не_знаете, что сейчас везде всё делается на компьютерах?
Представьте себе - знаю))
Вот прям сейчас сижу за компом и работаю, только в моей работе на компьютере скорость набора имеет самое последнее значение. Конешно хорошо бы писать вслепую со скоростью хотя бы 100знаков в минуту, но исключительно для моего комфорта, не более))

И хоть я и не менеджер, но сильно подозреваю, что и им высокая скорость не сильно то и нужна, хотя бы потому что тексты в голове генерятся с гораздо меньшей скоростью, а нужна в первую очередь нормально работающая голова и куча других навыков.

И слухи про западные мерки об окупании затрат - бред. Сколько народу печатает > 400зн/мин? Сколько компаний уже разорилось из-за этого? $)))[/quote]

[quote=Артем Чивчалов]Сандалин, вряд ли вы сможете оценить уровень влияния скорости набора на эффективность вашей конкретной работы, если вам не с чем сравнивать. Например, многие считают, что программист, работая головой, совсем не обязан уметь быстро печатать - аргументы те же что и у вас, “генерация кода в голове происходит медленнее печатания”.

Так вот, я готов с этим спорить до посинения. Скорость набора текста (английского), несет ОГРОМНУЮ роль в эффективности программиста. Просто потому что, когда он входит в состояние, когда перед глазами встает весь нужный код, хорошо печатающий программист может транслировать его на монитор непосредственно; а плохо печатающий продирается сквозь необходимость бороться с клавиатурой, и вдобавок постоянно ждет автокомплит в IDE, что просто катастрофически сбивает с мысли и сводит на нет то самое видение кода перед глазами.[/quote]

[quote=Скандалин]Во истину до посинения!
Мы с вами видим программирование с двух совершенно разных точек зрения.
Мне ненужно видеть перед глазами весь код, а надо понимать что нужно сделать и как. Необходимо заранее разбить задачу на несколько небольших и более-менее легко решаемых частей. И дальше садится и писать - чего там видеть?[/quote]

[quote=Артем Чивчалов]Нет, не с разных точек, а в разных степенях детализации. Вы - общо, а я больше про сам процесс.
Поясню.
Программирование - это не непрерывный процесс. Нет такого программиста, который спокойно, методично и с одинаковой скоростью всё рабочее время пишет код. Программирование - это фиксация спонтанно формирующихся в голове мыслей. Программист сидит, сидит, думает, ищет мысль, и потом, как вы правильно выразились, садится и пишет. И пишет, пишет до тех пор, пока не упрется в необходимость генерации новой мысли, которая (и это важно!) протекает НЕ параллельно с процессом написания предыдущей.

То есть нельзя сравнивать процесс программирования (да и любой другой похожий) с выкачиванием файла, как считают - когда скорость закачки ограничивается самой слабым звеном - каналом пользователя, провайдера или сервера. Нельзя говорить “увеличение скорости печати не увеличит скорость программирования, т.к. придумываю код я всего равно медленнее и это слабое звено”. Нет, процесс программирования ступенчатый, последовательный - думаем, пишем, думаем, пишем. И вот эти самые периоды “пишем” зависят только и исключительно от скорости набора. При стремлении скорости набора к бесконечности, длительность этих периодов стремится к нулю, оставляя всё эффективное время программиста только для непосредственно процесса размышления и решения задач.[/quote]

[quote=Скандалин][quote]При стремлении скорости набора к бесконечности[/quote]а не получится ли так что при стремлении скорости набора к бесконечности, количество ошибок устремится туда же, пусть и не столь быстро?
поиск ошибок тоже ведь время занимает[/quote]

[quote=Скандалин]Ошибок в чем? В наборе или в коде? Если в наборе (опечатки) - то это тут вообще не причем, я говорю про собственно эффективную скорость печати, а не про различные тонкости непосредственно этого процесса.
Если в коде - нет, не увеличится. Процент ошибочного кода никак не зависит от скорости печати программиста. Я бы даже больше сказал - печатающий вслепую программист быстрее и лучше замечает ошибки в коде, потому что не тратит впустую львиную долю своего рабочего времени, борясь с клавиатурой.[/quote]

[quote=Автандилина]> Сколько народу печатает > 400 зн/мин?
Кстати, разыскала.
400 зн/мин это, в общепринятом пересчете на слов/мин из 5 знаков на слово английского языка, будет 400/5=80 слов в минуту на английском.
Так вот, цитирую:

“в США программисты работают на клавиатуре вслепую и довольно быстро. Практически все население это делает. Где-то классе в 4-5 средней школы их этому обучают и к окончанию школы меньше 60 слов в минуту редко кто печатает. Каждый второй пишет в районе 80 слов и никакого пиэтета этим заслужить в глазах окружающих нельзя. Цокать языком начинают когда человек говорит, что выдает 100 слов и выше. Это не профессионалы, просто нормальные люди, преимущественно с университетским образованием или на пути к нему. Студент в колледж несет в рюкзачке небольшой легонький лэптопчик и шпарит за педагогом конспект на слух.”
[url="http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=39731#39731"]http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=39731#39731[/url]
- автор комментария Михаил Петрович Портнов, имя говорит само за себя. :)[/quote]

[quote=Артем Чивчалов]“Студент в колледж несет в рюкзачке небольшой легонький лэптопчик и шпарит за педагогом конспект на слух.”

Что и лекции по физике с высшей математикой тоже шпарит на слух?
Может сразу в тех’е формулы клепает вслед за лектором))[/quote]

[quote=Скандалин]“Студент в колледж несет в рюкзачке небольшой легонький лэптопчик и шпарит за педагогом конспект на слух.”

Что и лекции по физике с высшей математикой тоже шпарит на слух?
Может сразу в тех’е формулы клепает вслед за лектором))[/quote]
[quote=Артем Чивчалов]> Может сразу в тех’е формулы клепает вслед за лектором))

Именно этим я в институте и занимался. Только не на слух, а с доски, и не в Тексе, а в Опенофисе (там аналогичный редактор формул).

Зря смеетесь. Лучше попробуйте.[/quote]
[quote=Скандалин]Я и так очень хорошо знаю что такое набор в ТеХе.[/quote]
[quote=Артем Чивчалов]> Спор начался с вопроса

Не лукавьте. Спор начался с этого:
“Вот прям сейчас сижу за компом и работаю, только в моей работе на компьютере скорость набора имеет самое последнее значение. ”

> Но утверждения, что надо шпарить с дикой скоростью и это чуть ли не самое главное при приеме на работу — это извините что-то с чем-то.

Слепая печать и 300-400 зн/мин, как написано в цитате выше, это не дикая скорость. Это норма для работника ИТ-специальности. Собственно, если дела в США на самом деле обстоят так, то вряд ли там принимают на соответствующую работу тех, кто не владеет общепринятой нормой слепой быстрой печати. Странно, почему в России уделяют этому так мало внимания.

> Я и так очень хорошо знаю что такое набор в ТеХе.

Разумеется. Моя фраза была, как это вполне очевидно, не про сам Текс, а про “клепание формул в Тексе вслед за лектором”. Это не предмет для сарказма. Это вполне реальный метод конспектировать лекции. Так делают многие, многие студенты.[/quote][/hide]
[u]Ходят слухи, что более известна другая его учётная запись, из-под которой он не раскрывает своей идентичности (и его можно понять).[/u]

Супермен

36

Русинов писал(а):

Pcholka писал(а):

Конечно, наиболее интересно прочесть статьи о тех людях, которые уже ушли с сайта или никогда тут не ездили - о Шоне Врона, например.

О Шоне и Хелене я уже запланировал написание статей (если кто-то другой не опередит). В воздухе витает идея попросить у него записать клавограммы. Информация по ним есть в сети в открытом доступе (но многих сдерживает владение иностранными языками).

Прошу заметить, что если описанное выше мною правило будет принято, придется запрашивать у Шона и Хелены публичного разрешения на написание о них статей в нашей вики.

Маньяк

24

Поддерживаю введение данного правила. Часть пунктов защитят от самопиара, другая часть является просто признаком хорошего тона. Сам недавно запросил разрешение от Игорки на создание статьи о нём - разрешение получено (письмом).

Но в случае самых известных личностей, например тот же Шон, Хелена, Шестов (чемпионы мира и т. д.) когда информация берётся только из открытых источников (их персональный сайт и т. д.) это следует рекомендовать, а не требовать.
Также предлагаю внести пункт:

Администраторы рассматривают обращения участников, о которых есть статья в Клавопедии, они вправе просить удаления части информации, или самой статьи.

Маньяк

24

MMMAAANNN писал(а):

Прошу заметить, что если описанное выше мною правило будет принято, придется запрашивать у Шона и Хелены публичного разрешения на написание о них статей в нашей вики.

Мне кажется это будет уже перегибом, никто не мешает на форуме написать статью о них, и с посещаемостью у них будет не хуже чем в Клавопедии. Введение подобного требования было бы оправданно, если бы оно распространялось и на форум, а распространять его на форум вредно (к статье об участнике можно будет приравнять любой сколь-нибудь подробный пост), да и модераторов у нас мало...

Одна из первых тем на нашем форуме как вы знаете была - Играет ли в Клавогонки Артём Чивчалов?

Последний раз отредактировано 25 января 2012 в 10:44 пользователем Русинов

Супермен

36

Русинов писал(а):

MMMAAANNN писал(а):

Прошу заметить, что если описанное выше мною правило будет принято, придется запрашивать у Шона и Хелены публичного разрешения на написание о них статей в нашей вики.

Мне кажется это будет уже перегибом, никто не мешает на форуме написать статью о них, и с посещаемостью у них будет не хуже чем в Клавопедии. Введение подобного требования было бы оправданно, если бы оно распространялось и на форум, а распространять его на форум вредно (к статье об участнике можно будет приравнять любой сколь-нибудь подробный пост), да и модераторов у нас мало...

При чем тут форум, если речь исключительно о вики? Если не хочется, чтобы это правило мешало создавать статьи, надо его переформулировать соответственно. Предлагай формулировку, которую одобрят, но которая не будет мешать.

Последний раз отредактировано 25 января 2012 в 12:08 пользователем MMMAAANNN

Супермен

51

MMMAAANNN писал(а):

Предлагай формулировку, которую одобрят, но которая не будет мешать.

Предлагаю в первую очередь быть людьми и уважать окружающих. И действовать в соответствии с этим. Спросить клавогонщика не сложно, так почему бы и не спрашивать. Про далеких от клавогонок людей, имхо, можно спокойно писать, не вдаваясь в личную жизнь.

Я думаю, проблема со статьями о клавогонщиках одна: все мы тут на форуме общаемся, у кого-то с кем-то конфликт, кто-то может быть не объективен и так далее. Одно дело написать формальную анкету типа: ранг, пробег, участие в мероприятиях, спонсорство, организаторство и т.п. А другое — перемывать человеку косточки, описывая черты характера и всякие ситуации. С Шоном Вроной и Хеленой Матушковой у нас никакого общения не было, и кроме формальной информации о них можно мало что написать. А формальная информация вряд ли может нанести хоть какой-то вред.

Маньяк

44

Я буду очень рад попасть в историю Клавопедии. Михаэлъ, создавай статью, и не стесняясь промывай все мои старческие косточки, абсолютно все. И запрашивать моего разрешение на то или иное не нужно. Это же так здорово!
Ура! :)

Форум «Общий» / Опрос по вики: о ком из клавогонщиков писать?

Чтобы писать в форуме, нужно зарегистрироваться.

Автор:

Обратный адрес:

Тема:

Сообщение: