Здрасте.
как высчитывается "среднее скользящее на конец периода" из статистики?
спасибо

http://klavogonki.ru/wiki/Среднее_

спасибо за формулу, суть ясна, но принцип не понят, возможно, в силу не совсем правильной формулировки: А именно: , так как по условиям формулы видно, что старые результаты вообще не влияют на результат, кроме, конечно, начального значения, но это тут ни при чем...
Собственно вопрос: я прав, и формулировка пояснения не верна, и формула служит для того, чтобы скомпенсировать резкие отклонения от уже имеющегося результата (тут на лицо и то, что делим на 50), либо же я чего то не понимаю, хотя вряд ли... прошу пояснить того, кто понимает о чем я, а не просто типо "да забей"

Ну, ты скорее прав, чем нет.

В Клавогоночных реалиях формулировка в Вики и правда некорректна в том плане, что новые результаты наоборот сглаживаются весовым коэффициентом и влияют в меньшей степени по сравнению с устоявшимися тенденциями. Однако и твое утверждение, что "старые результаты вообще не влияют" - неверно. Ты забываешь, откуда у нас "уже имеющийся результат", то бишь текущее скользящее среднее. Фактически, это аккумулирующее значение всех предыдущих скоростей, оно отражает некоторую тенденцию (тренд) на промежутке, а потому некоторая "наследственность" имеет место быть. Другое дело, что эта наследственность не так очевидно прослеживается. Без прошлого нет настоящего, как известно, так что зря ты начальное значение не берешь в расчет. Начальное значение - точка отсчета, и чем дальше мы от нее, тем меньше её влияние и тем хуже она прослеживается (наверное, это имелось в виду под "снизить вес старых результатов до малозначимого"), это правда, но все же она была и никуда не деться от нее.
А вообще, представь себе эволюционную лестницу от простейших до человека разумного, тут примерно то же самое. Отклонения среди людей от линии тренда имеются, но все же устоявшиеся особенности в основном незыблемы и изменяются с достаточно малой скоростью. И при этом с простейшими ассоциировать даже самых падших представителей человечества сложновато.

oyasumi, спасибо за ответ.
Прошу удалить тему.
Если останется, то: все что я написал во втором посту - не верно, в корне не верно, а все что написано в клавопедии - там все правильно. Неожиданно, правдо?=))))
Кому станет интересно: я вначале "в голове" прикинул, и сам себя ввел в заблуждение, так как взял маленькую базу уже имеющихся чисел (ну в голове же, простительно же=) )
если чисел в базе 50+ то прирост от среднего арифметического будет составлять прирост деленный на количества чисел в списке уже имеющихся, а в формуле прирост делится на 50 всегда, по сему, когда чисел уже больше 50 в "базе=)" то измененин будет, при ср. арифметическом меньше, и тем меньше, чем больше чисел в базе, а формула бедет давать плюса больше, так как всегда делит на 50 и плюсует. Это я так на пальцах объяснил, потому что считаю себя немного виноватым за необоснованное, ну, по крайней мере ошибочное, обвинение человека, который описывал свойство формулы=)))