Привет. вот меня интересует, можно ли набрать миллион текстов ? Сейчас лидер по пробегу это пользователь "Бэтмен". у него 218 тысяч. округлим. 220. ему потребовалось на это 6 с половиной лет. поделим. получается около 33 тысяч в год. например, мой пробег тоже около 30 тысяч в год. и мне, чтобы набрать миллион текстов, понадобиться 30 лет !!! цифра убивает. НО есть клавогонщики, а конкретно "Фортуна". она набрала за год около 80 тысяч !!! фантастика и ей уже потребуется 10-12 лет. что уже более-менее реально. интересно, сильно ли отразиться миллион пробега на навыке ? например, если уже ты тахион. может получится сдвинуть далеко за 1000 короткий текст, кто знает ) а вы что думаете про такой адский пробег ? стоит ли к этому стремиться ?

http://klavogonki.ru/vocs/17321/
держи. Ни в чем себе не отказывай!

Не надо забывать, что лидер по пробегу Бэтмен доказывает, в первую очередь, что у ОЧЕНЬ многих клавогонщиков показатели пробега существенно занижены.

15000 знаков в минуту набрал. блин, но я думал там другой прикол. может миллион отрывков или что-то такое.

недоезды ?

Думаю, что важен не сам пробег, а правильный подход к тренировкам. Я сейчас ставлю эксперимент, в котором, спустя 10 000 000 милионов нажатий, будет известно на сколько мне удастся подняться в скорости. Печатаю уже около пяти месяцев, можете посмотреть в моём био, совершил уже 7 400 000 нажаний и продвинулся с 250 до 431. К десяти милионам хотелось бы зайти за 500. К сожалению заезды из неугодных мне словарей удаляются, да и печатаю я не только на сайте, потому выразить количество пройденых заездов можно примерно так: допустим, что среднее количество символов в заезде (Обычный) 250, тогда (в год, выходит, я совершаю 20 000 000 нажатий) получается около 80 000 пробега (ошибки в учёт не брал) в год. Этот показатель близится к показателю Фортуны, но прогресс у нас совсем разный, на что и стоит обратить внимание. Так что, советую вам подойти к делу серьёзно, прощупать свои слабые места, найти тренировки, которые подходят именно вам, и тогда, быть может, и без милионного пробега вы сможете стать Экстатахионом. Удачи.

Хотелось бы ещё добавить, что, как мне кажется, большой пробег прибавляет в стабильности, увеличивает выносливость, это очень полезно для Марафона и длинных текстов.

В том числе. Разумеется, и позднейшая редакция тоже. Но даже если просто глянуть за сутки время нахождения в гейм-листе отдельных юзеров, то можно увидеть, что за 7-8 часов у них набивается всего несколько десятков текстов. И такого - сколько хочешь! Именно поэтому вряд ли можно делать какие-то обоснованные выводы по поводу зависимости скорости от количества заездов. Да и если бы количество заездов было более-менее точным, то и тогда - увы, модель здесь куда более многофакторная - ни предыдущий опыт, ни практику печати на работе, на других тренажёрах, ни возраст (начало печати, прежде всего!) не учтёшь никак...

Это, впрочем, не отменяет известную истину - "задротствуй, и воздастся тебе!" :)

Вывод какой-то у тебя не особенно верный вышел. Показатель пробега, может, у вас близок, но в остальном - вы отличаетесь кардинально.

А тем временем 21-й век подходил к концу

Ну! Для конца-то века 1025 - это не скорость, смех один... Там уже жди тыщи три-четыре, не меньше!

Эм-м-м, чёрным по белому написано, что показатель пробега у нас схож, но прогресс отличается, зачем вы повторили мои же слова но в более развёрнутой форме, при этом утверждая, что я не совсем верен в своих суждениях?

Согласен с Lins'ом в том, что конечный результат зависит от множества факторов, а если же вы хотите решить свою задачу, то вам на Клавостатистику, где вы можете взять средние показатели. Не без погрешностей, но ответ вы всё же получите.

Смысл в том, что человек для сравнения был выбран неподходящий.
Ты аргументируешь отличие своего прогресса при том же пробеге своим якобы более грамотным подходом в тренировках, хотя отличия в прогрессе вырисовываются не только и не столько из-за него.
Так что вывод о том, что это именно твой метод тренировок даёт результат, выведен явно не из тех исходных данных и не из подходящего сравнения.

Т.е. ты хочешь сказать, что удалил из статы 90242 текстов, если сравниваешь себя с Фортуной? или что ты имеешь ввиду под этим "термином", разъясни плз... Как ты высчитал

Господа, вы такие невнимательные...
Уважаемый Corw1n, прочтите пожалуйста поста автора, где он спрашивает, можно ли зайти за 1000 знаков в минуту, вероятно в Обычном режиме, если набрать боле 1 000 000 текстов пробега. В своём посте он упоминает Фортуну, у которой, по его подстчётам, около 80 000 текстов пробега в год. Собрав пазл во едино, можно было бы и догадаться, что своим постом, я хотел сказать автору о многофакторности его вопроса и что у него недостаточно входных данных. Выводов я никаких не далал, не надо высасывать слова из пальца, читайте пожалуйста внимательно, выпиющая неграмотность.
Господин Патлатый, вы тоже совсем невнимательны, ну как я могу набрать 90 000 текстов, при скорости набора пробега 80 000 в год и при том, что я набираю всего 5 месяцев? К тому же, вы совсем не учли то, что набирать мне приходится не только на Клавогонках, но ещё и в соц. сетях, в сторонних тренажёрах и т. д..

Возможно я был не совсем точен в изъяснении своей мысли. 80 000 текстов, это виртуальный показатель моего пробега за год в режиме Обычные, если я буду печатать с нынешним усердием и только на сайте.
По меньшей мере 10 000 заездов было удалено, Фортуна гораздо усерднее меня, с этим фактом я спорить не собираюсь.

Действительно, вЫпиющая. После пары выпиваний и не такое напишется.


Читаю-то я внимательно. Теперь обращусь с тем же пожеланием и к Вам, Самаэль.

В посте автора Фортуна упоминается только с точки зрения пробега, а не скоростей. Просто пример для расчета времени, которое может быть затрачено на достижение 1 млн. текстов. Вопрос скоростей её не касался. В Вашем же посте она сравнивается именно в разрезе скоростей и пробега уже. Довольно бесполезное занятие... даже для того, чтобы показать многофакторность. Автор вроде о ней и так знает.
Дальше по посту автора: он спрашивает о возможности пробить 1000 зн./мин. тем, кто уже тахион на текущий момент, а не профи. Опять же, причем тут Фортуна?

И ещё раз вкратце, если моя мысль оказалась непонятна вам, Самаэль, с попытки номер раз: каким боком вообще нужно было сравнение с Фортуной, если оно как-то неуместно совсем?

P.S. Простите невнимательного и безграмотного заранее. Буду равняться на Вас, да.

А да, забыл еще один момент. Вывод Вы всё-таки сделали один:

Тезис-то, возможно, верный. Только вот пример Ваш - ни о чём. Лучше уж приведите пример Воронова. Там - да, парень постарался. А у Вас пока что странные сравнения и непонятные агрессии на форуме :D

супер ))) косарь пробит )))

Corw1n, вы напомнили мне одного моего знакомого, он любит уходить от темы, заводить разговоры не туда. Мне часто приходится ему по часу доказывать и обосновывать, какзалось бы очевидную точку зрения, после чего, он всегда со мной соглашается. Но со временем я понял, что дискутировать с этим человеком - это тратить время зря, и мы перестали общаться.
Я имел ввиду грамотность логическую, наверно, скорее всего я не верно подобрал термин. Что касаемо моей письменной грамотности, отвечая на вашу колкость скажу, что русский язык знаю крайне плохо, в школе имел нижайший балл по этому предмету, но сейчас стараюсь как-то навёрстывать упущенное, и этот сайт мне хорошо помог.

Отстаивать свою точку зрения не собираюсь, вместо чего просто удалюсь. Остальное оставляю на вашу фантазию и чудесную логику, вы уж не подкачайте.