Всем доброго времени суток.

upd 04.01.2026
Всё нижеследующее является причиной того, что автор долбится в глаза, причём с завидной периодичностью.
Глюки на самом деле были в моей вычислялке скорости, а не в КГ, но предлагаю оставить всё как есть, для истории (и в назидание другим)

Периодически замечаю, что КГшки могут некорректно вычислять скорость заезда.

Оказалось, что помимо известной всем чехарды со временем (существуют небольшие «люфты» в плюс-минус полсекунды), бывают ещё и случаи, когда некорректно рассчитывается длина текста, что, естественно, влияет на результирующую скорость.

Только что был проехан х1, со следующим текстом:

С того дня прошло уже два года. Сегодняшнее утро благоуханным и ясным - в чем лично удостоверился Артур Дент, выйдя из пещеры, которую именовал домом (за неимением как более подходящего названия для нее, так и более подходящей для этого названия пещеры).

КГ насчитали скорость в 500 зн/мин, однако реальная скорость была около 483.

Время заезда: 31.58 сек
Длина текста, определённая КГшками, почему-то составила 263 символа, хотя по факту их там 254 (кому скучно, можете пересчитать)

Нехитрые математические расчёты показывают, что разница в 9 символов на ~30 секундах − это ~18зн/мин (собственно, что мы и наблюдаем в итоге).

Осталось понять, за каким волшебным маракуем КГ насчитали 263 символа вместо 254?

Оставлю это для потомков, возможно лет через 10 до этого бага кто-нибудь доберётся.

Тоже иногда замечал. Вернее сказать подозревал в некорректном подсчете...
Подсчитал на Вашем примере - 9 лишних символов, это возможно девять нажатий <Shiht>. Как раз совпадает (заглавные буквы, запятые, скобки). Возможно система считает АБСОЛЮТНО ВСЕ нажатия на клавиатуре. Можно для эксперимента прикинуть набрав текст без Шифтов, и перенасыщенный этими нажатиями... или что-нибудь подобное, Вам виднее.

Нет, дело точно не в шифтах. Прикол в том, что такое несовпадение по длине исходного текста бывает относительно редко. В остальных случаях длина текста совпадает с набранным.

Подозреваю, тут какая-то другая фигня. Или в базе текстов в некоторых отрывках есть лишние непечатные символы, которые включаются в общее количество, или (такой вариант тоже не исключается) система «думает», что набирается какой-то другой текст (отличный от того, который на самом деле), поэтому и длина другая.

То есть, убираем 9 символов, добавляем 0,5 секунд, и на выходе 908 зн/мин превращаются в 852 зн/мин.

Здравствуйте!

Не знаю связаны ли две этих аномалий. Но я натолкнулся однажды на этот словарь: https://klavogonki.ru/vocs/85674/
И в нем однозначно символов значительно меньше чем сто тысяч. Но каким-то образом за этот словарь я получил достижение (бронзовая книга 100тыс. символов).

А каким образом это было подсчитано?
На самой странице словаря нарисовано: 113 отрывков, 103868 символов
На всякий случай: пробел (и другие знаки препинания) тоже считаются за символы :)

upd: взял первую попавшуюся редакцию из интернетов − там количество символов оказалось чуть больше 50 тыщ. За каким волшебным маракуем на странице словаря указано 100 тыщ − нипанятна. может для книг считалось не количество символов, а количество байт, тогда всё сходится: в кодировке UTF-8 размер будет раза в 2 больше

upd2: ну ладно, книжки книжками, там может быть своя специфика. но отрывки, которые в базе обычек, они же не из загруженных книжек берутся! это тупо отдельная табличка с отдельными выгрызанными откуда попало текстами.

Видимо, у кого-то и ранги могут быть неправильные из-за этой багулины (у кого результат близок к круглой цифре)...

Опять словил такую же багулю: в тексте было 226 символов, но КГшечки бодро «увидели» там 235. Из-за этого итоговая скорость получилась не 598, а 622 зн/мин.
Разница в четверть ранга на ровном месте!

А сколько таких «багованных» результатов, которые были приняты за чистую монету?

upd: id результата в стате − #188075274

Тест на внимательность (никто не прошел) :)

Что тут не так и где 9 символов? :laugh:

вот же ж блин!


и тут тоже мой косяк

сорри