Кто не знал, при наборе квалификации в режиме обычный подбираются не тексты из книг, а случайно сгенерированные тексты. Но получаются они ужасно. Предлагаю это убрать и поставить нормальные тексты из книг.

Голосование: http://klavogonki.reformal.ru/proj/?mod=one&ia=1127514

UPD: благодаря нижеотписавшимся я понял, что эта идея ошибочна, и надо оставить всё как есть. Вот сообщение с выводами.

Обычные тексты, конечно, попроще было бы набирать )) А эти компиляции мозг на Ура выносят )

Раньше так и было, но разные читерки нагугливали эти самые отрывки и тупо их копипастили, тем самым проходя квалу за очень короткое время.
Поэтому и было принято решение делать вот такую кашу из текстов.

лол, я вообще никогда не замечал, что там случайные сгенерированные тексты. Меня просто бесит квала

А в чем проблема то? Нужно проехать на 100+ знаков медленнее для подтверждения. Если человек обладает навыком, позволившим ему зарекордить 800 зн/мин, то может и не с первого раза, но сделать 680 зн/мин не составит особого труда. А если не получается этого сделать, то этот рекорд не многого стоит и гордиться еще нечем. Как вариант, для зачета еще на 10-20 знаков снизить требования квалы. Не так уж сложно ее пройти, если озадачиться. Хоть я сам ее терпеть не могу, но свои рекорды подтверждал без особых слез и боли. Иногда приходилось много рестартить, но долго с неподтвержденным рекордом не сидел. Тут хитрожопых товарищей очень много, ловили не раз. Если сделать тексты не аля "яндекс рефераты", а просто брать тексты с обычки, найдутся те, кто будут создавать одиночные заезды с таймаутом в 5 секунд, получать текст, создавать новый заезд. Таким образом, запросто получат всю базу текстов обычки (она совсем не такая большая, как может показаться). Мне не редко попадались тексты, которые я набирал, учитывая, что я особо обычку не катал никогда. А потом будут в квале "подтверждать" свои рекорды по этой базе. Имхо, я против изменения текстов квалы. Но за то чтобы немного опустить планку. Совсем немного. На 10-30 знаков достаточно, имхо, в зависимости от ранга.

JustSo, сколько раз читал твои посты на этом форуме, сколько же раз у меня в голове крутилось "мужик все правильно говорит". Большая редкость. Респект тебе чувак. Здесь тоже все по делу сказал, и про "сложность квалы", и про "рекорд не многого стоит". Подписываюсь под каждым словом. Хотя ранг у меня не высокий, квалу приходилось печатать всего 3-4 раза, проходил буквально за 4-6 заездов. Так же как и ишь я не замечал, что там рандомный текст.

Не знаю, меня особо сильно квала бесит в мини-марафонах. Просто даже поиск и исправление одной ошибки в этой куче текста даёт +5 секунд к общему времени. Над аспектом исправления ошибок при прохождении квалы на больших текстах, мне кажется, нужно поработать. На 200-300 символьных текстах проблем вообще нет эту квалу пройти, как выше сказали уже, поскольку ошибки довольно быстро можно найти и исправить в тексте, да и проехать без ошибок такой короткий отрывок не так сложно.

Про большие тексты согласен, надо что-то придумать. 800 знаков подтвердить это не 350. И дольше набирать, соответственно выносливость должна быть, да и шанса ошибиться больше. Про исправление ошибок в квале вообще отдельно нужно тему поднимать. Мне кажется нужно допускать ~0.8% ошибок, что примерно равноценно одной ошибке, потому как исправление в квале любой ошибки просто по реализации заведомо узкое место и на текущий момент не имеет смысла.
Если не допускать ошибки, можно сделать что-то в стиле "исправления". По окончанию заезда предлагается проехать еще раз ошибочный участок. И если он на положенной скорости пройден без ошибок повторно - значит Ок. Либо на уровне кода и БД разработчику сделать возможность корректорам у словарей выставлять флаг "марафонный текст", означающий что данный словарь не требует отдельной подтверждение квалификации, а результаты засчитываются согласно квале, пройденой в обычном. Короче так, как это сейчас с настоящим марафоном. Просто сделать возможность привилегированным пользователям у обычных словарей помечать их как "марафонные".

Вы правы, я осознал свою ошибку. Бред в обычном стоит не просто так, он не допускает возможность читерства. В потенциале можно накопить какой-то процент базы текстов, на которых строится обычный, и просто ждать появления текста из этой базы, и при помощи хитрых скриптов быстро набрать этот текст. Тему считаю закрытой.

Во время обсуждения этой темы возникла очень интересная идея от Атлантиса:


А так же дополнение этой идеи от JustSo:


Мне эта идея очень понравилась, пожалуй вынесу её в отдельный топик. Вроде бы до этого ни разу подобной идеи в хотелках не видел. UPD: вынес.

Так же, кому интересно, предлагаю обсудить эту идею, связанную с квалификацией: http://klavogonki.ru/forum/wishes/15324/

Речь о квале или об Обычном вообще?
Черные списки и "пожаловаться на текст" этому не мешают? Хотелось бы знать, чего ожидать, потому что из-за этого мне неприятно гнать обычку сравнительно с книгами, в итоге по "наезду" я пролетаю мимо ранговых соревнований как профи и подозреваю, что пролечу и став гонщиком. Если гнать все время обычку, то 500 текстов набирается за 15 дней, но если неприятно гнать то, что вылетает по умолчанию, то на иксах (где хотя бы откровенной фигни поменьше) это будет уже несколько месяцев и за такое время ты ранг сменишь. Ну разве что хронически недоезжать, но все равно неприятно.
Если сайт поощряет соревнования как интерес к сайту, имеет смысл тщательно подумать над составом обычки.
Я предполагала, что состав может быть связан с авторскими правами (но разве они работают на классиков?) или наоборот рекламой спонсирующего магазина (но нельзя ли обговорить фильтр с этим магазином, исходя из того самого интереса пользователей к контенту?). Но если речь о возможности найти отрывки в сети... ну не знаю, а надо ли это на ВСЕХ текстах в обычке, а не на квале?
В конце концов, на поиск фрагмента в сети нужно время. Такой подбор возможен только для прохождения квалы, потому что можно многократно пробовать. Но как вы представляете стандартного читера, который находит правильный текст на каждый прогон в обычке так, чтобы это значительно изменило статистику? Даже если скриптами. Для этого ведь надо скопировать текст из окошка, а не проще ли тогда копипейст и сделать? Особенно если база велика, отрывки случайны, времени после появления отрывка на его набор немного, а следующий уже другой? Ну, в марафоне еще можно, но на то опять же есть квала.