Но об этих дарах даже и мы с Грай знали только понаслышке. Здесь, в Верхних Землях, не было никого из представителей этих родов; и бранторы Каррантагов также не желали иметь с нами ничего общего, хотя их люди то и дело шныряли по нашим горам в поисках рабов. Не рекордный текст. Скрипт показывает сложность 2,00 - очень легкий текст.
Если спросить Доника или Барбоса, какой он был из себя, они бы не ответили, потому что он был темным и его очертания скрадывались ночью и кустами. Нечто огромное и непроницаемое для света беззвучно, но тяжело опустилось на поляну метрах в ста от Доника. Сложность 2,03
Тексты, несмотря на оценки легкости, необходимо фильтровать, иначе словарь уйдет в ту же грустную стезю, что легкие с брутто, где каждый второй текст на уровне обычки. Много капсов, кавычек, сложных слов, имен собственных и прочее.. Надо просматривать на наличие таких мест, после чего принимать взвешенное решение.
Но также встречаются места где можно хорошо разогнаться, но если не будет осложнений то и толка тренироваться не будет, если сразу же на кавычках завалишь весь рекорд.
Согласен, но для тренировки сложности есть Лузеры и прочие, а я полагаю, что этот словарь делался как раз на замену Брутто и Легким именно потому, что там много сложностей. Если делать словарь для разгона, то без трудных мест, на то он и Рекордный, а иначе зачем было создавать конкурента??
Этот словарь не создавался как замена каким-то другим словарям. Он сам по себе словарь, с изначальной задумкой отбора текстов по проценту сложности от 0 до 1.99%. Для каждого человека свои сложности, невозможно ставить постоянно рекорды на каждом тексте. Даже если отобрать самые-самые легчайшие тексты, для кого-то они всё равно не будут рекордными. В общем под всех не подстроишься, а этот словарь полностью соответствует описанию.
Наличие в одном предложении кавычек и ИО персонажа книги, включая причастия и деепричастия, полагаю, даже мне, любителю сложностей, не будет казаться рекордным текстом. К примеру, сегодня в ГнВ были легкие тексты, которым программа давала высокие баллы сложности: в предложении не было имен и каких-либо особо трудных слов. Поэтому я говорю, что ни одна система не оценит как среднестатистический человеческий глаз. Пока что словарь выигрывает у двоих конкурентов, в которых я перематываю половину из 10 текстов, но надолго ли.. А если руководствоваться вашими словами, Фортуна, что для каждого человека свои сложности, то с такой же легкостью можно напихать сюда текстов из яндекс-рефератов. Многие из них подойдут лично мне в качестве если не рекордных, то близких к ним. Или той же абракадабры. Однако, следуя мнению большинства, что частотка идет лучше абракадабры, не думаю, что кто-либо согласится со мной по поводу наличия в Рекордных инициалов, кавычек и прочего, чего предостаточно в Брутто.
То есть сюда попадают тексты не на человеческий глаз отобранные, а по проценту сложности. Ваша позиция, Атлантис, сразу была понятна, что вам хотелось бы видеть здесь тексты, подходящие именно для вас, поэтому самый лучший вариант - это создать словарь под себя, как это сделал, например, xks, создав словарь "легкие обычки".
Моя позиция, которую вы ЯКОБЫ поняли - Добавлять тексты, удобные для меня - не моя позиция, а ваша фантазия. Причём фантазия, имещая абсолютно противоположный смысл с моей идеей. В предыдущем своём посту я чётко сказал, что подавляющее большинство людей имеет рекорд в Частотном словаре выше, чем Абракадабре. Цифру 1,99, на которую вы постоянно ссылаетесь косвенно или прямолинейно, я прекрасно видел не одню сотню раз. Комментарий к чему вы можете прочитать в моём первом посте. Специально для вас повторяю конструктивную критику: оценка системой не является объективной. Все тексты, потенциально претендующие на попадание в РЕКОРДНЫЙ словарь следует проверять на наличие сложных мест. Сложные, товарищ, Фортуна, я имею ввиду для того самого большинства людей, о котором я упоминал уже дважды! Полагаю, после показа текста с соответствующей оценкой, не сложно дополнительно уделить 4 секунды и пробежать по нему глазами. Так уж получилось, что оценка системы 1,99 и слово Рекордный часто расходятся. Здесь необходимо сделать выбор (по крайней мере, я был так и сделал, поскольку это самый разумный вариант) между полным и неприкосновенным подчинением системе и её указаниями касательно оценок, либо же, не заманивать зрителя красивым названием, а производить качественный продукт и наполнять словарь действительно Рекордными текстами для, повторяю 4 раз (так, на всякий случай), большинства людей. К слову, многих ли вы знаете игроков, у которых рекорд в яндекс-рефератах выше обычного режима? Даже у меня при рекорде в обычном 497, рекорд в абракадабре был 475, что очень неплохо для гонщика с маленьким пробегом в этом сложном режиме. Знал человека, у которого он даже был выше Обычного. Тем не менее, я не иду у поводу нас с ним, то бишь меньшинства, а стараюсь адекватно подходить к этому делу. Я надеюсь, теперь вам понятна моя позиция?
Товарищ Атлантис, вам заняться больше нечем? Создавайте свой словарь, проверяйте, перепроверяйте его хоть по 10 минут. Этот словарь не будет изменён в любом случае, к чему такие полотна текста, непонятно. Люди хотят катают, не хотят - не катают. Никто сюда насильно никого не заманивает и не заставляет печатать этот словарь. Всего доброго.
Товарищ, КалинаМалина, я не с вами разговариваю, а высказываю мнение одного человека касательно одного словаря, рассчитывая на реакцию со стороны его создателя(ей). Тоже происходит и в любом продукте, который авторы выставляют на обозрение публики. Вмешиваться в чужой разговор и указывать, что мне делать не нужно, занимайтесь этим в другом месте с другими людьми. Фортуна. По второму кругу пошли, потому как я был вынужден по деталям расписывать и переписывать повторно то, что вы не поняли из моего первого поста.
А интересно, реальные рекорды действительно могут иметь оценку аж 1,99%? Если система оценивания объективная - наверное, 90% реально рекордных текстов (то есть по которым ставили рекорды) будут иметь определённую максимальную оценку. Просто надо оценить 20 текстов, убрать два с самой высокой оценкой, и уже по самой высокой оценке из оставшихся текстов можно будет предсказывать, какие тексты из непечатавшихся можно назвать рекордными.
ещё один очень рекордный: Владимир Корчагин Французская диета
Дело в том, что мы привыкаем есть тогда, когда наступает время приема пищи, а не тогда, когда голодны. Когда общество меняется настолько, что появляется возможность всегда что-нибудь перекусить, и в течение дня вы постоянно это делаете, тогда есть риск стать излишне полным.
Отрывок №2169 "Она лежит лицом ко мне, я смотрю на нее, опираясь на руку. Через тонкую ткань я чувствую, как она прижимается всем телом ко мне. Часть меня изнывает от желания запрыгнуть на нее, облизать с ног до головы, оказаться внутри нее, но я слишком ошеломлен и обессилен." Приемлемо ли его размещать с учётом того, что на сайте могут быть дети?
теперь еще осталось убрать этот отрывок из комментариев. а то тут-то его точно прочитает кто угодно, в отличие от случая попадания хоть в словаре, хоть в обычке только с долей вероятности.
"Потому-что то ли дело было ли до него." Товарищи корректоры, это вообще что? ))) "Потому что" пишется без дефиса, это понятно. А остальное как понять? Это отрывок №15.
Уведомление, для составителя одного из топовых скоростных словарей: все супер рекордные и просто рекордные тексты уже найдены, благодаря Переборычу и oyasumi. Тема о находке - вот http://klavogonki.ru/forum/wishes/15358/page1, ссылка на словарь с супер рекордными текстами - Тексты 0-1 сложность
судасюдаНе рекордный текст. Скрипт показывает сложность 2,00 - очень легкий текст.
Сложность 2,03
Всё правильно, зерно провеяли.
Пример: "Просушенное, провеянное зерно можно отправлять на хранение".
Фортуна. По второму кругу пошли, потому как я был вынужден по деталям расписывать и переписывать повторно то, что вы не поняли из моего первого поста.
люди одного отделений не всегда могли знать, что творится в другом.
"одного отделения" думается должно быть.
Владимир Корчагин
Французская диета
Приемлемо ли его размещать с учётом того, что на сайте могут быть дети?
а то тут-то его точно прочитает кто угодно, в отличие от случая попадания хоть в словаре, хоть в обычке только с долей вероятности.
Товарищи корректоры, это вообще что? )))
"Потому что" пишется без дефиса, это понятно. А остальное как понять?
Это отрывок №15.
Чтобы оставлять комментарии, нужно зарегистрироваться.