Бедный гадр. Ты здесь единственный неудачник, тот который все больше и больше загоняет себя в тупик, и уже не знает как себя (!) утешить! У тебя две проблемы, из-за которых ты в течение шести лет оставался на уровне таксиста. И не в харизме дело. Вот почитай для начала: http://www.reasoning.ru/2_memory/part_1_2.html Т.е. проблемы у тебя с памятью и с методом, который ты выбрал. Дойти до 300 знаков в худшем случае, в самом худшем(!), можно было бы за 5-6 месяцев, а не за шесть лет как ты! Видимо твои неудачи и заставили тебя все дальше и дальше загонять себя в тупик и выдумать так называемый метод, от которого никакого толка нет.

Ещё один активист кружка "юных щёкодувов". Смотрите, чтобы они у вас не лопнули от гордости. :)

Поймите вы наконец, что набирать текст не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам ГОРАЗДО ИНТЕРЕСНЕЙ, чем исключительно по буквам. К тому же, мне достаточно будет в среднем 295 ударов, чтобы иметь результат на выходе в 500 знаков, в то время как вам для этого требуется более 500 нажатий.
Харизма есть — ума не надо, харизмы нет — бери умом! :)

Стух? Больше ничего не можешь сказать, начинаешь сдаваться? Может тебе советом помочь небольшим?

Давайте прекратим переход на личности.[M]

Ты опять бред начал нести. Как ты себе представляешь печать на скорости в 500 знаков по буквам? Я давно уже печатаю по трех-четырех буквенным сочетаниям и по словам! Вот тебе пример: http://klavogonki.ru/profile/103862/blog/post1264/ причем не лучший результат. Как ты думаешь можно ли такие слова печатать по буквам на такой скорости???? Ну а про количество ударов ты конечно тупанул наверное нечаянно. Я тебе вопрос задал, может тебе помочь советом?

Это заблуждение. И в этом очень легко убедиться.
Например, вам для того, чтобы напечатать слово "Например" нужно будет 9 раз нажать на клавиши в строго определённом буквенном порядке. Попробуйте перепутать буквы и у вас будут ошибки.
Я же пишу это слово целиком одним ударом по "н", "п" и пробелу. Причём порядок нажатия этим клавиш не играет у меня никакой роли.
Вот и получается, что вы печатаете "например" исключительно по буквам, а я — по словам.

Что за чушь? Даже если с помощью специально созданной программы назначить каждому (любому) сочетанию букв определенное слово, то придется выучить, именно ВЫУЧИТЬ не меннее(!) 500 000 этих сочетаний (на самом деле несколько миллионов)! На это у тебя уйдет вся твоя жизнь, а то и более. Проще выучить буквы алфавита+знаки, запомнить их расположение и начать развивать свою память, реакцию и восприятие буквосочетаний в виде двух-, далее трех-, далее четырехбуквенных и слов целиком!
Но ты видимо опять решил написать очередной свой бред, который понимаешь только ты, и который завел тебя в тупик!

Дело в том, что вы в силу вашего метода печати вынуждены ВСЕГДА набирать текст исключительно по буквам. А я набираю текст по символам только в том случае, если у меня нет возможности набирать его по фразам, словам или слогам. Это приблизительно 20-25 процентов от всех текстов. А у вас — 100.

Впрочем, вы никогда не пробовали набирать тексты не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам. Поэтому вы и называете ошибочно свой побуквенный набор, "набором по словам". А на самом деле это просто иллюзия. Вы набираете по тем же буковкам, просто очень быстро и сразу всеми пальцами. :)

Есть такая область человеческой деятельности: радиотехника.

В частности, к одной из задач радиотехники относится решение вопроса с передачей данных.

Наиболее популярным решением ещё пятнадцать лет назад была именно "параллельная" передача данных. Части требуемой информации передавались одновременно.

Собственно, аргументация ЗА это решение была симметрична аргументации за "набор по словам по новой технологии". Т.е. вроде бы всё очевидно - передавая одновременно не 1 бит, а 8 бит (уже 1 байт), то ты должен передать данные в 8 раз быстрее. Логика?

Однако, сейчас, 99% параллельных интерфейсов уходит на покой, так как их организация затратнее, чем организация последовательного канала. Старые PATA (UltraDMA 66 и.т.д.)интерфейсы работы с жёсткими дисками заменяются на новые Serial ATA, в других областях то же самое. Например шина PCI Express имеет последовательную передачу данных, но большую скорость и меньшую цену.

Ещё раз - в радиотехники при одинаковых затратах на организацию канала, последовательный канал передачи данных позволяет получить большую производительность.

То же самое и с набором - никто из печатников не имеет бесконечного времени и бесконечного же ресурса мозга на освоение каких-то необычайно сложных методик печати, поэтому очень важно не только - каков потенциальный выигрыш от использования того или иного метода, но и соответствие затратам на его овладение (в первую очередь по времени и по затратам мозга) на достижение результата.

И вот тут надо подумать - а так ли хорош метод, который включает в себя как минимум 2 принципиально разных типа ударов (последовательные нажатия и одновремененные нажатия (удержания)), и принципиально усложняет анализ входной информации. Вместо получения информации по одной букве с комплексированием их на уровне рефлекса в биграммы и.т.д. требуется полный анализ входной информации:
1) висит ли данное слово на быстром наборе?
2) висят ли части данного слова на быстром наборе?
3) висят ли слога данного слова на быстром наборе?
4) получение последовательности букв, не попавших в 1-3.
5) формирование алгоритма нажатий, в самом худшем случае из последовательности ударов по буквам и зажатий, для ввода больших конструкций.

Ох и нифига себе, да? При этом в классическом методе вся эта могучая умственная работа просто не требуется - считывание данных (или иное получение текста для ввода), а отправка на печать уже на уровне рефлекса. Навык намного проще - следовательно обучение ему намного проще. И при одинаковых затратах (а ресурсы человека ограничены всегда) выше результат (так мне кажется, т.к. никаких данных на эту тему у нас нет).

Ну вот, опять, та же старая подмена!

Если бы вы под "классическим слепым методом" понимали то, что и я — то есть последовательный набор из ФЫВА ОЛДЖ с помощью 33 движений, которому учит Соло и иже с ним, то я всегда соглашался, что он проще (для освоения!) новой технологии. Спорить с этим было бы просто глупо.
НО! У классического слепого метода есть один важнейший недостаток — ограничение по скорости ударов порядка 150. Все, кто хочет достичь более высокой скорости ударов (а значит и производительности), вынуждены отступать от простого классического метода.
И отступление в сторону печати без исходной позиции и зон НИСКОЛЬКО НЕ ПРОЩЕ печати по слогам, словам и фразам. Такое же огромное количество дополнительных движений, которые необходимо освоить, такая же нагрузка на мозг во время печати. Чего стоит только одна система невозвращений, которую пока никто здесь, как ни пытались, не смогли полностью формализовать!

По поводу "входа информации" вы также ошибаетесь. И в этом легко убедиться на конкретном примере. Дело в том, что мы говорим и читаем, как правило, словами и если я читаю слово "например", то могу тут же его напечатать одним ударом и с пониженным (по причине дружеской поддержки компьютера) уровнем ошибок.
А что необходимо сделать вам? Вам необходимо РАЗБИТЬ это слово на буквы и не дай бог, не ошибиться в этом (напремер). Далее, вам необходимо НАПЕЧАТАТЬ это слово ПО БУКВАМ также внимательно следя за порядком букв, чтобы не допустить ошибки.
По-моему, совершенно очевидно, что ваш метод печати "например" намного сложнее моего. Я тут ещё не учитываю такой сложнейший для освоения приём как наложение движений (переборы), а также тот факт, что вашим пальцам будет приходится пройти путь раз в 5 больший, чем моим.

Ещё один хороший пример — печать запятой. Печатающим на стандартной раскладке для этого необходимо нажать шифт и точку. Пользующимся "Машинописью" нужно тянуться указательным на 4 ряд. А мне технология позволяет набирать запятую ударом по клавише Ь. Разве это не проще всего?

Тут, кстати, есть ещё и чисто эстетический момент. Дело в том, что печатать исключительно по буквам очень нудно и монотонно (монобуквенно). На большой скорости ударов это не очень заметно, но вот на скорости ударов в 100 прямо-таки бросается в глаза. Набор по слогам, словам и фразам очень прилично скрашивает эту монотонность и делает процесс печати более интересным и творческим. Знаете, как интересно встретить в монотонном тексте Обычного знакомую фразу они слово, которое ты можешь напечатать играючи, и на котором можешь даже немного отдохнуть?! Если бы вы вместо абстрактных рассуждений попробовали печатать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам, то сами бы в этом легко убедились бы. Меня лично это очень привлекает в новой технологии...

А насчёт возврата от параллельности к последовательности я совсем не понял. Может, вы не в курсе тенденции к многоядерным процессорам и прочим вещам? :)

То, что что-то не получается формализовать, не говорит о большой сложности этого. Невозвращения почему-то легко и интуитивно даются любому нормальному человеку, а вот обучение вашим "слогам, словам и словосочетаниям" не может быть не формализовано и само по себе такое умение не разовьется. В том и основная разница. Хотя, если подходить к этому так формально, как вы, выглядит все так же - тут тысячи движений, там тысячи движений.

Дело в том, что вы "нормальным человеком" считаете именно того, кому "легко и интуитивно" даются невозвращения. :) А тех, кто попробовав последовательную печать из ФЫВА ОЛДЖ, вернулся к старому методу, сказал, — нет, у меня по-прежнему быстрее получалось! — вы не учитываете. А их много...

Вы совершенно напрасно отрицаете возможность интуитивной тяги к печати по слогам. Вы сами-то наверняка стремитесь печатать то же "во" с минимальной паузой между нажатиями, то есть стремитесь к послоговому набору, но в силу технических ограничений вашей технологии послоговый набор остаётся для вас несбыточной мечтой. Приходится набирать по буквам, с строго определённом порядке. При новой же технологии даже новичок сможет набирать "во" одним ударом (то, к чему вы только стремитесь).

Причина возвращения на свой старый способ не в том, что печать с возвращениями и потому медленная. А тупо в лени - человек не доучился. Такие люди и ваш метод не освоят - выучат несколько сокращений, запутаются в них и забросят обучение.

Вот человек учится печатать слово "например". Сначала медленно, возвращая пальцы на фыва-олдж. Потом до него доходит, что "ме" можно без возвращения сделать - и он переходит на невозвращение. А как, скажите, человеку перейти с "например" на "нп" интуитивно? Это какая такая интуиция должна быть? Ваши сокращения, прежде чем начать их использовать, надо узнать. Это теоретическая подготовка. Для перехода с печати из фыва-олдж с возвращениями к печати без возвращений никакой теоретической подготовки и заучивания каких-то комбинаций не требуется. Только практика.

Согласен с Олимо. И чтобы создать, узнать эти сокращения и выучить их, понадобятся миллионы лет!

Почему не доучился? А если он набирает вслепую на скорости 100 знаков, прилежно возвращая пальцы? Разве он не может судить о методе по такой скорости? Вот он и принимает осознанное решение — нет, это не для меня, я так (возвращая пальцы) быстро печатать не смогу...

А как же мощный автоматизм возвращений (пальцы на резиночках), который выработался у него за полгода прохождения курса? Или для вас выработанные упорным трудом автоматизм движений — это ерунда?

Для того, чтобы печатать без исходной позиции и вытекающих из неё зон тоже необходимо сначала УЗНАТЬ, что зоны можно нарушать. А здесь некоторые пользователи диву даются — как это можно выходить из зон при наборе?

Это смотря что практиковать. Если вы будете усердно практиковать выработанный в ходе прохождения того же Соло автоматизм возвращений, то ни о какой печати без возвращений говорить, очевидно, не придётся.

По вашей логике на Земле на существует ни одного стенографиста. Так как ещё не прошло миллионов лет со дня появления стенографии. :)

Ну не миллионы, конечно. Но это похоже на изучение иностранного языка. Слово за словом, комбинация за комбинацией.

Гард, покажите мне хоть одного человека, который полгода набирал вслепую, выше 150 знаков в минуту не поднялся и до сих пор как "на резиночках". И при этом собирается вернуться на зрячий метод. Вы ведете исключительно теоретический разговор. Практика показывает, что таких людей либо нет, либо очень-очень мало. Вы же говорите о них так, как будто их большинство.

Давайте про зоны не будем старую шарманку заводить. Зоны не тормозят на скоростях, более чем достаточных для любого практического применения.

Практиковать набор. Использовать его в повседневной жизни. Так же, как, научившись писать, люди используют письмо в повседневной жизни и неизбежно отходят от прописей, а писать начинают быстрее.

Стенографисты есть. Но я лично не знаю ни одного стенографиста. Понятное дело, что для определенных профессий необходимо научиться стенографии. Но это не массовое явление. Вы же надеетесь сделать свой метод массовым, для простых обычных людей (даже весьма посредственных способностей, которые не могут по буквам печатать 300-400 знаков в минуту).

Практически все, кто усердно выполняет все правила метода и показывает на экзамене результат до 150 знаков.

Почему вы так уверены, что жёсткие зоны не тормозят ваш нынешний набор? Они же не дают вам применять ваше любимое наложение движений в полной мере! Приходится "скользить" и выкручиваться. :) На мой взгляд, однозначно тормозят...

Не все. Каллиграфы на документах пишут так же медленно, как дети в школах. А если вы про отступление от образцового, каллиграфического письма (которому учат в школе) в сторону почерка "курица лапой", непонятного порой даже самому написавшему, то это совсем другое дело...

Насчёт массовости не знаю, но у тех, кому нудно и скучно печатать по буквам (н-а-п-р-и-м-е-р), появляется более интересная альтернатива набирать тексты не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам.

Где они, эти люди?

Я сказала - не тормозят на скоростях, более чем достаточных для практического применения. Я свободно набираю со скоростью около 500 знаков в минуту, этого мне достаточно для любых моих задач. Зоны мне не мешают. А вот вашему гипотетическому усердному "солисту" возвращения мешают, да. 150 знаков в минуту вряд ли кто-то сочтет достаточной скоростью.

Ну замечательно, такое позиционирование смотрится вполне здраво.

Где люди, которые хотят научиться методу и потому старательно выполняют все правила и рекомендации, записанные в учебнике??

Почему вы так уверены, что жёсткие зоны вам не мешают? Они же не дают вам применять ваше любимое наложение движений в полной мере! Приходится "скользить" и выкручиваться. :) На мой взгляд, однозначно мешают...

А я всегда её именно так и позиционировал.

Кстати, сравнение с изучением иностранного языка одинаково подходит как для освоения новой технологии, так и для освоения "метода Олимо". С той лишь разницей, что методу Олимо может научиться только Олимо (потому как он чисто интуитивный), а новой технологии — любой желающий. :)

П.С. Ваш стиль мне очень напоминает стиль Дрона с Юрикора. Если бы я не знал, что это пишете вы, я бы подумал, что пишет он. :)

Да, где эти замечательные люди. Я таких не встречала. Как раз себя считала очень старательной - два шифта, два пробела, жесткие зоны, все дела. И очень удивлялась тут поначалу от рассказов, как люди набирают кто как попало, кто с динамическими зонами, куча народу с одним шифтом. Это - реальность. А ваши старательные ученики - я их не вижу...
У меня есть подруга, которая по моему совету училась набирать по "Соло". Набирает пока медленно, на уровне таксиста, но пальцы не возвращает. Ей не приходило такое в голову. И я ее не учила не возвращать. И проблем нет никаких с тем, что трудно освоить "тысячи движений". Просто пока сложновато набирать быстро и ошибок много. Но скорость помаленьку растет :)

Потому что у меня такая скорость, которая меня устраивает, набирать мне удобно, никакого дискомфорта не ощущаю.

Я бы не говорила так про скольжение, будто это прямо какое-то дикое мучение, которое ПРИХОДИТСЯ использовать.
Поясните, что значит "выкручиваться".

Я никому не предлагаю осваивать "метод Олимо". У меня нет какого-то особого метода. Можете назвать "почерком", как на письме, если хотите. Любой нормальный человек вырабатывает свой почерк. Почерк другого человека подходит не каждому. Но писать умеют все и буквы используют одни и те же. Почерк вырабатывается естественным путем у каждого человека.
Иностранный язык естественным путем сам собой не учится. Разве что у детей. Взрослым же надо его учить. Особенно, чтобы говорить или писать на языке (читать можно хоть что-то угадывая из контекста). Ваш метод схож с обучением разговору или письму на каком-то языке (на языке ваших курцелей).

Я не Дрон и с ним не знакома.