С привычным именем "ритмичность" приходит и привычное отношение к ней как к 5 колесу в телеге.

Точность — это попадание по нужной клавише, а эффективность удара — это сколько символов от производит.

Плохой у вас Гугл. Мой нашёл. :)
http://urikor.net/phpBB2/en_lang/viewtopic...3dd627d88015c52

Да, я забыла провести еще одну аналогию между чтением и печатью, которая вырисовывается в свете развития сетевого общения :)

Читать обычно учатся не по самоучителю, а с помощью кого-то. Ребенок читает, как у него получается, взрослый его поправляет. Сейчас очень популярны онлайн-тренажеры слепого набора с соответствующими площадками для общения (на одной из которых мы сейчас и разговариваем). Соответственно, все больше вероятность, что несообразительный ученик (который сам не догадывается не возвращать пальцы) заметит обсуждения или познакомится с кем-то и узнает, что пальцы лучше не возвращать в исходную позицию при каждом ударе. Да и не только в онлайне это справедливо. Если я кому-то из друзей или родных посоветую выучиться печатать вслепую, я подскажу и не возвращать пальцы (если человек не догадается сам, пока у меня таких знакомых не было).

То есть, конечно, для чистой науки нельзя упускать и таких сферических големов в вакууме, которые учатся полностью изолированно от внешнего мира и при этом совершенно не обладают критическим мышлением. На практике же их столь мало (если вообще есть), что ими можно пренебречь...

Вернусь еще к чтению иероглифов. Чтение слов как единых картинок развивается постепенно из чтения букв. Как учат читать настоящие иероглифы - я не знаю. Но мне кажется, посложнее букв будет. Так и в случае с вашим методом, я бы сказала, что проще выучить буквы и научиться перемещать пальцы от любой буквы к любой букве, чем встать на путь постоянного добавления новых "курцелей" в свой активный наборщицкий запас - до тех пор, пока выученные комбинации не покроют мало-мальски приличный корпус слов и сочетаний.

ну, если напрячь мозги, то можно перевести с немецкого как "путь к клавише" - это понятно, но я спрашивал про источник, можно ссылку на употребление этого классического термина с какой-нибудь классической работе?



давать ссылку на самого себя - это пять! ;)

Приведите несколько цитат в объёме абзаца, с указанием источников.

Пунктуальностью и дотошностью славятся немцы, относительно их методик машинописи что-то ничего не помню, да и сам метод пришел из и к ним тоже из Америки.

Этого никто не отрицал
Если я не ошибаюсь в английском треть слов читается не по правилам. Гард как вы пишите сонце или солнце? и как читаете?

при этом вы забываете про эффективность поиска двух и больше клавиш для произведения этого одного удара
а также если вам трудно не возвращать пальцы на исходную, то прийдется возвращать два и больше пальца после каждого удара

ну, т.е. вы просто решили по другим именем вривлечь интерес к давно известному понятию?

т.е. мы тут говорим про "удары" одновременно по нескольким клавишам? (т.е. самый эффективынй удар - это всеми 10ю пальцамипо клавиатуре)... принимается ли тогда во внимание влияние количества одновременно "ударяемых" клавиш на точность? В том что шанс получить не точный удар растет прпорционально количеству ударяемых клавиш? А также влияние такого не точного удара на конечный результат?

А как же они тогда будут клавиши находить? Возвращение пальцев в исходную позицию — это ЗАМЕНА ЗРЕНИЮ. Без возвращений только, если подглядывать...

При чём тут критическое мышление? Критическое мышление как раз и говорит, что печатать с помощью всего лишь 33 движений можно только возвращая пальцы на исходную позицию после каждого удара.

Там же есть выдержки из цитат (я не помню, какой-то известный немецкий тренажёр)


Давайте конкретно. Что проще — найти Н и П и ударить по ним одновременно в произвольном порядке, или искать на клавиатуре 8 клавиш и нажимать их в строго определённом порядке (не дай бог перепутать)?

Нет, я хотел показать, что ритмичность напрямую связана со скоростью ударов в понятии "одинаково быстрый удар".

Самый эффективный удар — это производящий наибольшее количество символов. Вне зависимости от числа нажимаемых кнопок. Кстати, я больше 4 клавиш вместе не использую в ударах (если без пробела).

Я такого не замечал. Наоборот, я почему-то очень часто ошибаюсь именно на сочетаниях вроде "не" и "на" состоящих из 2 клавиш.

Неточный удар забивается точно также как и набирается, то есть одним ударом по очень удобному сочетанию клавиш.

Возвращения — это замена зрению. Без возвращений невозможно найти клавиши вслепую. Поэтому автоматизм возвращений ассоциируется с самим слепым методом.

Гард, ну не начинайте опять... как находить, как находить... методом проб и ошибок! несколько раз ошибешься, а потом попадешь... а потом будешь попадать чаще и чаще :)

Критическое мышление говорит, что всю жизнь возвращать пальцы на фыва-олдж - это нерационально и неправильно, поэтому такую рекомендацию следует использовать только как "костыль" для начинающих - если заблудился, поставь пальцы на фыва-олдж и продолжай.

Гард, а вы можете набирать по буквам, не возвращая пальцы на фыва-олдж? (Я понимаю, что вы по буквам не любите набирать, но смогли бы?)

И еще один вопрос - набирая по РС_му, вы после каждого удара касаетесь пальцами фыва-олдж?

Куда девать автоматизм возвращения вырабатывающийся у всех добросовестных учеников? Чем его перебивать в классическом методе? На PC_ме есть ОАС, а там — что?

Ну, значит, и 33 движения — это приманка для начинающих, а на самом деле движений намного больше.

Разумеется, нет. Но если у меня спросят: какое PC_мо классическое — с возвращением или нет? — то я отвечу, что с возвращением. Поэтому что возвращают все одинаково, а не возвращает каждый по-своему.

Да какая это приманка... ни разу не слышала, чтобы в качестве достоинства слепого метода для его рекламы называли количество движений. Скорее другое - скорость, автоматизм движений... "вы думаете и формулируете, а пальцы набирают"...
возможность видеть то, что набираешь, постоянно... независимость от освещения... да много еще что :) но 33 движения? ни разу об этом не думала, когда мечтала научиться вслепую набирать

Присматривать за своими знакомыми, которые учатся)) поглядывать, как они набирают... если постоянно возвращают - предложить попробовать не возвращать)) и опять же, практика показывает, что таких добросовестных учеников не больше, чем школьников, которые ни разу в жизни трояка не получали...


Разумеется? Все-таки это естественно - не возвращать? ;)

Может быть, стоит признать возвращение несущественным аспектом. Кто не может без них - пусть возвращает, кто может - пусть не возвращает... основная суть метода от этого не меняется.

Да ну? Ни разу не слышали — разучите за пару часов клавиатуру (расположение каждой клавиши из ФЫВА ОЛДЖ) и сразу можете печатать вслепую! 33 — это я условно по количеству букв называю. На самом деле, их сразу больше.

А что делать с теми, кто попробовав печатать с возвращениями решили: без возвращений печатать не получается, с возвращениями — у меня никогда в жизни быстро не получится — значит, не судьба набирать вслепую...

С интуитивной точки зрения естественно. Но это — отступление от рационального метода. Вот если будет метод с чётко описанными невозвращениями — тогда да, будет не отступление. Попробуйте в Соло поместить систему невозвращений — увидите реакцию ВВШ. :)

Смотря что считать "сутью метода". Если просто не смотреть на клавиатуру, тогда да. А если печать из исходной позиции по зонам, то меняется.

ну, я как ученик "Соло" слышала - за 3 дня... сразу поняла, что это не про меня, т.к. я не могу три дня с утра до ночи в соло сидеть... потом решила, что скорее всего имелось в виду чистое время набора)) которое у меня составило часов 50 что ли.

УБИВААААТЬ! да и фиг с ними, я за естественный отбор) пусть научатся набирать или пусть так и страдают двумя пальцами. Но такие сайты, как этот, показывают начинающим, сколько народу умеет печатать, что можно считать себя тормозом, набирая по 300-400 знаков в минуту, что школьники, играючи, становятся маньяками-суперменами-кибергонщиками... умение печатать вслепую идет в массы :)

Удобный приём - объявлять всё, что не нравится лирикой оставлять только удобные вашему мировоззрению огрызки.

Куда вы денетесь, без этих пунктов занимаясь перепечаткой? От первых двух пунктов можно отказаться при печати из головы, но третий пункт присутствует даже при печати из головы, во всяком случае, в моём алгоритме.

Помню, как спустя месяц после начала обучения заметил, что постепенно перестал проговаривать некоторые символы. Тогда я ещё проговаривал некоторые буквы, но отчётливо запомнился мой самоанализ относительно некоторых знаков пунктуации, точка, запятая и пробел стали первыми небуквенными символами, которые я перестал проговаривать.
Как я это обнаружил? Где-то в это время я читал некоторые дискуссии, в которых Автандилина и другие участники обсуждали, нужно ли стремиться к проговариванию. И вот в этот момент я обнаружил, что проговариваю преимущественно редкие буквы в которых у меня часто возникали ошибки (тогда это были З, Х, Ъ, Я, Ч, Й, Ц), другие буквы я уже почти не проговаривал.

Меня сразу заинтересовала особенность со знаками пунктуации или символами, при чтении вслух мы явным образом («запятая», «точка», «тире») их не проговариваем, а обозначаем их интонацией*. При чтении про себя, я зачастую не выделяю их даже «интонацией». Но как же тогда их можно не проговаривать? Как выяснилось, точку и запятую я не проговаривал с первых уроков, а пробел вообще никогда не проговаривал.

Периодически я наблюдал за проговариванием символов, оно постепенно отмирало в такой последовательности – : " / ? ! % = \_. В настоящий момент я по прежнему «проговариваю»:
- точку с запятой (;) – примерно так: «Кнопка на одну левее BS»**;
- знак номера (№) – так как редко использую: «где-то в районе единицы или двойки»***;
- звёздочку (*) – так как в машинописной раскладке её нет, и её использование требует переключение раскладок;
- []{}<> ‘@#$^&~ - если эти знаки приходится вводить в русском тексте, так как требуют переключение раскладок.



Это значит что следующие символы -/ » : , . _ ? % ! | «пробел» и некоторые специальные клавиши* как при печати собственных текстов, так и при перепечатке я не произношу вообще так как в этом нет никакой необходимости. Аналогичная ситуация происходит и со словами, я в сознании я не делю их на буквы, я просто печатаю их (точно так же как это происходит при произнесении слов).

*



Ритмичность любимая тема Владимира, её столько раз уже обсасывали. Посмотрите только на название тем.. (впрочем можно и почитать если не лень)

И вы поймёте, почему Владимир родил Главный закон клавиатурного набора http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=2154

ну, гард - непризнанный гений клавиотехнологий :) Удивительно, что закон только один :) надо уж как минимум три - со всеми вытекающими ".. до тех пор пока не противоречит N-ному закону" - так солиднее будет :) ... ну или сразу десять ;) чего мелочиться... и назвать не законы... а как-нибудь подругому.. но то же на "з".

а в темах гарда всегда интереснее всего читать ответы на посты гарда, в них как раз сосредоточена реальная информация.

Это просто говорит о том, что вы принадлежите к консервативному течению. Принадлежали бы к прогрессивному (или хотя бы к нейтральному) — считали бы по-другому. Вот и всё.

давайте. Что проще, запомнить координацию для нажатия буквы а б в г д - 33 варианта или для одновременно нажатия аб аб ав аг ад ... - больше 1000 нажатий
потому что кукушка от нагрузки отвалится
Классный съезд с поставленного вопроса
Повторю вопрос: шанс получить не точный удар растет прорционально количеству ударяемых клавиш?

Любую клавишу можно найти отталкиваясь от любой. Клавиатура никак не изменяется.

да больше только они проявляются сами собой путем минимизации мозгом не нужных действий

Не надо всех равнять к своим возможностям

тогда будете учить роботов, а люди пока сами учатся
Нет уж, это вы аномальный.

Вам Алексей89 уже объяснял, что это не так. Перечитайте его посты. Это во-первых. Во-вторых, с 33 вариантами движений ваша скорость ударов будет не больше 150 в минуту. Это нужно надо учитывать.

Да нет, не поэтому. Я без проблем могу ударять и 8 пальцами. Просто в этом нет необходимости, количество нажимаемых клавиш — это тоже фактов, хотя и второстепенный. Кроме того, сила пружин 3 клавиш приблизительно равна весу кисти.

Нет.

Старая песня. Для сочетаний из 2 букв "расположений клавиш" порядка 1000, для сочетаний из 3 — десятки тысяч и так далее. Да, частотных меньше, но всё равно ОЧЕНЬ МНОГО.

Правильно. Мозг вынужден думать не только о самих движениях и их точности, но ещё и об оптимизиции. Причём без всякой системы. Это дополнительная серьёзная нагрузка на мозг.

А чаще — не учатся. :)

Время покажет. Может случиться, что когда-то вам будет стыдно читать ваши посты. :)

ну мне он ничего не объяснял, а вы могли бы и процитировать чтобы не голословить
а с вашей 1000 будет не больше 50 :)
Собственно как в нажатии двух одновременно

У секретарши с болтами на пальцах можно и 5 клавиш задействовать
Как вы смотрите на не равное распределение тяжести от удара к удару. Вас не беспокоит тот факт что после удара по 1 клавише и по 4 требуется разное усилие. Вам как никому должно быть известно к каким болезням это может привести.

И я вам об этом - для того чтобы вы один раз ударили вам нужно запомнить более 1000 двух клавишных нажатий, а еще надо помнить что за каждым из тысячи ударов слово закреплено и вспомнить где какое есть работа не легкая

Это происходит в фоновом режиме и для каждого индивидуально и некто систему лучше и индивидуальней для каждого не разработает. Когда оптимизация заканчивается мозг освобождается на этом можно оптимизацию считать законченной. Вы вынуждены будете всю жизнь помнить за какой комбинацией закреплено то или иное слово.

Учитесь Гард!!! Учитесь!!!

Вашей пенсии не хватит.

При прочих равных условиях с моей будет 150*1,7=255

Это абстрактные спекуляции...

Освоение любой технологии до приличного уровня — это нелёгкая работа.

У нас с вами похоже, одинаковая харизма к перепечатке чужих текстов. Так что новая техноголия как минимум не хуже старой по общим результатам. А то, что менее монотонная — это очевидно.