От новичка до тахиона за 10 лет - Академия - Форум - Клавогонки - онлайновый клавиатурный тренажер-игра

Организатор событий

103

Advisor писал(а):

если Даниэль скажет, что отмена 908 справедлива — так и быть, тогда переходим к 808-823 знакам, предложенными Переборычем.

Тогда так и быть, продолжим торговаться. Спасибо за это огромное одолжение.

Организатор событий

41

Pcholka писал(а):

Я поняла, почему на видео Эдди в темных очках...

скрытый текст…

Исследователь жизни
Идёт в чужом пространстве.
За чёрными очками
Глаза его открыты.
Фонарик освещает
Таинственные знаки.
Труба провозглашает
Его ритмичный шаг.

Маньяк

34

Все думали, что он врал про свой рекорд... как же они заблуждались... рекорд являлся лишь ширмой, за которой Адвизор мог спокойно врать про свою популярность, обсуждаемость и толпы хейтеров. И ложь, повторенная многократно, стала правдой. лол
Ток вот зачем? В чем смысл? В чем, как говорится, прикол? ))

Гонщик

21

Как сказал пророк Мухаммед: "Если неверным назвали человека который на самом деле не такой и это будет ложью, то тогда, тот кто оклеветал и сказал такое о нем, сам становится неверным." Со стороны может показаться смешным данная ситуация Хиханьки да, хаханьки. Но, кто сказал, что такая ситуация не может не обернутся против каждого, неважно, когда и как это будет. И в какой форме это произойдет. Если "прижмёт" жизнь, то по другому "запоёте" товарищи.

"Сколько бы пастух не прикрикивал на стадо. Они глухи, немы, слепы" - Шейх Инсаф

Маньяк

47

Advisor писал(а):

Потому что при 300 выходах за 700 в минуту не верить в экстракиберство — это странно.

Ты знаешь, сколько у меня выходов за 400, прежде, чем я стал маньяком? Ой, лучше никому не знать.
Понимаешь, в чём проблема? Вот если бы у тебя было бы хотя бы не 300, а всего 30 выходов, но за 780 зн/мин, то это был бы аргумент. Но неверие в экстракиберство баговым (или АЗшным) прыжком при 300 засемьсотах - это не странно, это нормально.

Advisor писал(а):

Нет оснований не доверять автоматизированной системе Клавогонок.

Такому фонарю-фонарищу есть основания не доверять. Тем более, что достоверно известно, что "автоматизированная система КГ" давала людям баговые прыжки неоднократно. Скриншот с реальной ТС на 520 тебя не устраивает как доказательство того, что "автоматизированная система КГ" не заслуживает 100% доверия?
А при таком фонаре до 100% вырастает уже недоверие!

Advisor писал(а):

Есть только один официально регламентированный метод подтверждения рекорда — квалификация. Всё остальное считается уже ненормальным, ну либо нормальным, но по желанию игрока. Но ни в коем случае не обязательным требованием.

Квала - это херня на постном масле. Она просто для того, чтобы хоть что-то проверить, но не задалбывать гонщика слишком сложным заданием.
Нужен пруф этим словам? Легко! Ты вспомни, как люди долго ставят новый рекорд. Порой годами!! А как долго они проходят квалу на свои честные рекорды? Да в тот же вечер. В том же вечер!!! Так сложно ли это? Ха-ха! Официально регламентированный метод? Ну да. Но вызывает он у кого-то доверие? Очевидно, что только у тебя.
А вот на фонари, конечно, могут и по два года не проходить квалу даже в том нетребовательном виде, в каком она присутствует на КГ.

Advisor писал(а):

Напомню, что в рамках компромисса уже не рассматривается скорость 908 в минуту. Мы уже говорим о 823 знаках. То есть квалификация на 784 уже пройдена, и рекорд при этом (по новому алгоритму) 823 знака в минуту.

Смотри предыдущий абзац. Квала по сложности её прохождения и близко не стоит по сравнению со сложностью установления рекорда, ей соответствующей.
Что касается других поводов для компромисса, то смешно признавать баговость результата заезда, и при этом гадать о степени этой баговости. Отменить полностью весь заезд и всего делов.

Advisor писал(а):

У меня ситуация другая — я набирал действительно быстро, чрезвычайно быстро (для своего обыденного опыта). И это подтвердилось системой Клавогонок. Даже если предположить баг на 900, то 800 плюс — это минимум.

Блин, ну не смеши! Я полностью согласен с Пчёлой, что говорить об ощущениях на 800+ и даже на 900+ чуваку со опытом установления на КГ рекорда 733 - это СМЕШНО. Твои ощущения тебя обманули, парень.
Давай разберём подробнее.
733 и 908, а заодно и 823 - это сколько знаков в секунду? Делим на 60, получаем:
12,22; 15,13 и 13,72 знака в секунду.
Каждую, блин, секунду заезда!
Ты свято веришь в справедливость 908 и просто соглашаешься под давлением хотя бы на компромисс? Парень, ты не мог проехать 15,13 знака в секунду ну просто никак!!! При рекорде на 12,22. Это же 3 ЛИШНИХ НАБИРАЕМЫХ ЗНАКА КАЖДУЮ СЕКУНДУ. Ты там под допингом был в тот день?
823 тоже нереален. На 1,5 знака больше каждую секунду ты тоже никак не мог набрать тот далеко не самый простой текст.
А какой у тебя уровень средней? 650, говорят? Ну ок, делим на 60, получаем: 10,83.
Ты весь вечер был в хорошей форме, набивал по 10,8 знака в секунду, а тут вдруг на этом тексте прыгнул до 15 или 13,7? Ну ты сказочник...

Ладно, можно ещё поверить в чудеса, что и палка раз в жизни может стрельнуть до 15 знаков в секунду без АЗ. Но тогда я бы ожидал хотя бы разочек в 800+ в последующие годы. Ну если потенциал в голове и пальцах был, то не может же он до сих пор так прятаться? Он должен был где-то выйти наружу хотя бы на 800+ в один хороший вечер, в одну хорошую минуту на одном хорошем тексте.

Адвайзер, просто смирись с тем, что ты пытаешься придираться к формальным правилам и регламентам, лишь бы незаслуженно быть официальным обладателем таких невероятных рекордов как 908 или 823. У тебя есть на это право. А у нас есть право ржать с этого, надрывая животики.

P.S.
Кстати, знаешь, что я сделаю, если вдруг покажу в заезде результат 708 в ближашие месяцы? Я его не стану подтверждать квалой. А если случайно подтвержу, то куплю премиум и удалю результат. Он мне такой не нужен ни при баге, ни при удачном АЗшном фонарном тексте. Как бы я себя не уверял, что это не баг, а автозамен встретилось всего лишь 12 за текст. Хотя у меня тоже опыт на КГ года с 2007 или 2008, то есть те же 12 лет. Правда, с большими перерывами. Советую тебе быть честным С САМИМ СОБОЙ и поступить аналогично.

[quote=Advisor]Потому что при 300 выходах за 700 в минуту не верить в экстракиберство — это странно.[/quote]
Ты знаешь, сколько у меня выходов за 400, прежде, чем я стал маньяком? Ой, лучше никому не знать. 
Понимаешь, в чём проблема? Вот если бы у тебя было бы хотя бы не 300, а всего 30 выходов, но за 780 зн/мин, то это был бы аргумент. Но неверие в экстракиберство баговым (или АЗшным) прыжком при 300 засемьсотах - это не странно, это нормально.

[quote=Advisor]Нет оснований не доверять автоматизированной системе Клавогонок.[/quote]
Такому фонарю-фонарищу есть основания не доверять. Тем более, что достоверно известно, что "автоматизированная система КГ" давала людям баговые прыжки неоднократно. Скриншот с реальной ТС на 520 тебя не устраивает как доказательство того, что "автоматизированная система КГ" не заслуживает 100% доверия? 
А при таком фонаре до 100% вырастает уже недоверие!

[quote=Advisor]Есть только один официально регламентированный метод подтверждения рекорда — квалификация. Всё остальное считается уже ненормальным, ну либо нормальным, но по желанию игрока. Но ни в коем случае не обязательным требованием.[/quote]
Квала - это херня на постном масле. Она просто для того, чтобы хоть что-то проверить, но не задалбывать гонщика слишком сложным заданием. 
Нужен пруф этим словам? Легко! Ты вспомни, как люди долго ставят новый рекорд. Порой годами!! А как долго они проходят квалу на свои честные рекорды? Да в тот же вечер. В том же вечер!!! Так сложно ли это? Ха-ха! Официально регламентированный метод? Ну да. Но вызывает он у кого-то доверие? Очевидно, что только у тебя.
А вот на фонари, конечно, могут и по два года не проходить квалу даже в том нетребовательном виде, в каком она присутствует на КГ.

[quote=Advisor]Напомню, что в рамках компромисса уже не рассматривается скорость 908 в минуту. Мы уже говорим о 823 знаках. То есть квалификация на 784 уже пройдена, и рекорд при этом (по новому алгоритму) 823 знака в минуту.[/quote]
Смотри предыдущий абзац. Квала по сложности её прохождения и близко не стоит по сравнению со сложностью установления рекорда, ей соответствующей.
Что касается других поводов для компромисса, то смешно признавать баговость результата заезда, и при этом гадать о степени этой баговости. Отменить полностью весь заезд и всего делов.

[quote=Advisor]У меня ситуация другая — я набирал действительно быстро, чрезвычайно быстро (для своего обыденного опыта). И это подтвердилось системой Клавогонок. Даже если предположить баг на 900, то 800 плюс — это минимум.[/quote]
Блин, ну не смеши! Я полностью согласен с Пчёлой, что говорить об ощущениях на 800+ и даже на 900+ чуваку со опытом установления на КГ рекорда 733 - это СМЕШНО. Твои ощущения тебя обманули, парень.
Давай разберём подробнее.
733 и 908, а заодно и 823 - это сколько знаков в секунду? Делим на 60, получаем:
12,22; 15,13 и 13,72 знака в секунду. 
Каждую, блин, секунду заезда!
Ты свято веришь в справедливость 908 и просто соглашаешься под давлением хотя бы на компромисс? Парень, ты не мог проехать 15,13 знака в секунду ну просто никак!!! При рекорде на 12,22. Это же 3 ЛИШНИХ НАБИРАЕМЫХ ЗНАКА КАЖДУЮ СЕКУНДУ. Ты там под допингом был в тот день?
823 тоже нереален. На 1,5 знака больше каждую секунду ты тоже никак не мог набрать тот далеко не самый простой текст.
А какой у тебя уровень средней? 650, говорят? Ну ок, делим на 60, получаем: 10,83.
Ты весь вечер был в хорошей форме, набивал по 10,8 знака в секунду, а тут вдруг на этом тексте прыгнул до 15 или 13,7? Ну ты сказочник...

Ладно, можно ещё поверить в чудеса, что и палка раз в жизни может стрельнуть до 15 знаков в секунду без АЗ. Но тогда я бы ожидал хотя бы разочек в 800+ в последующие годы. Ну если потенциал в голове и пальцах был, то не может же он до сих пор так прятаться? Он должен был где-то выйти наружу хотя бы на 800+ в один хороший вечер, в одну хорошую минуту на одном хорошем тексте.

Адвайзер, просто смирись с тем, что ты пытаешься придираться к формальным правилам и регламентам, лишь бы незаслуженно быть официальным обладателем таких невероятных рекордов как 908 или 823. У тебя есть на это право. А у нас есть право ржать с этого, надрывая животики.

P.S.
Кстати, знаешь, что я сделаю, если вдруг покажу в заезде результат 708 в ближашие месяцы? Я его не стану подтверждать квалой. А если случайно подтвержу, то куплю премиум и удалю результат. Он мне такой не нужен ни при баге, ни при удачном АЗшном фонарном тексте. Как бы я себя не уверял, что это не баг, а автозамен встретилось всего лишь 12 за текст. Хотя у меня тоже опыт на КГ года с 2007 или 2008, то есть те же 12 лет. Правда, с большими перерывами. Советую тебе быть честным С САМИМ СОБОЙ и поступить аналогично.

Супермен

61

Если неверным назвали человека который на самом деле не такой и это будет ложью, то тогда, тот кто оклеветал и сказал такое о нем, сам становится неверным.

И как тут из А следует Б? Просто потому что?

Сколько бы пастух не прикрикивал на стадо. Они глухи, немы, слепы

Во-первых, если они глухи, то зачем он прикрикивает? Во-вторых, у овец есть уши, они умеют блеять и другие звуки издавать, а также не обделены глазами. Шах и мат.

Новичок

41

Че-то про отсутствие багов в системе и сохранение отчетов об ошибке, извините, ржу как программист. Тут уже все сказали. А надеяться что в море информации можно отыскать отчет об этом баге, да через два года... (тогда ведь результат не был подтвержден и его просто никто живой не видел)... ну блин, смешно.
Про зависть и прочее ржу еще больше. Очень стандартная риторика. Йуный товарищ, ты тут никому не сдался, просто захламляешь форум полезного проекта, ну и жалко немножко. В твоем возрасте у меня хватало точек приложения себя и достижений для гордости без такой ерунды. Мне некоторое время назад была нужна средняя 400 для подработок. Сейчас она мне максимум полезна, чтобы быстрее писать статьи, книжки и вести журналы работы, ну плюс азарт и удобное хобби по набору книжек. Твои задевятьсоты, тем более не по средней, интересны максимум "как вообще такое выходит". А на самом деле средняя реакция, тут кто-то выкладывал прогу, у человека около 0.1 с, вот это ваши 10 зн в секунду=600 в минуту. Ну, 700 с чем-то средняя именно как предельный уровень. Завосемьсоты вообще возможны только как рекорды, а задевятьсоты тем более при средней хотя бы 780;) И в чем тебе должны завидовать реальные тахионы, у которых те 750-780 средней есть и задевятьсоты повторяются?;)

Далее, квала не показывает ничего. Любые многократно повторенные результаты обязаны подчиняться гауссовой статистике, открой любой учебник по теории вероятностей. Постоянные колебания графика вверх-вниз соответствуют наблюдаемому разбросу, обычно он принимается около трех среднеквадратичных - сигм. Результаты далеко выше и ниже - практически не вероятны. 0.3% на 3сигма, еще раз в сто меньше на 6сигма, скажем (точно не помню, но на порядки). Раз в сто лет и палка выстрелит, вот среди ровной гребенки результатов "раз в 10 заездов" такое - это раз на тысячу, торчит одиноким фонарем. Даже если бы их засчитывали, они бы не показывали ничего в плане реального уровня, потому и призывают их убирать по-честному. Потому что само определение уровня по такому рекорду - не совсем стабильная характеристика выходит. Не говорит о реальном уровне. Но рекорд приятнее в плане стимуляции азарта, потому его и выбрали для сайта.
Но квала для того и предназначена, чтобы предохраняться от слишком серьезного улета. Ее структура - плюс эн процентов к подтвержденному - как бы о гауссовой статистике и говорит. Тогда логично, если бы плюс соответствовал тем самым трем сигма. Но поскольку сигма немного варьируется у клавоюзеров, и собирать полную статистику довольно сложно, то взяты приблизительные проценты, и они по-разному действуют на разных скоростях. Мне на 300 средней приходится подтверждать даже выше средней, около 320, чтобы сдвинуть квалу на 380 и не волноваться о рекордах в 350. Квалу подтверждать приходится после каждой ступеньки, которая порядка +20-30 к скорости. А на скорости 700 квала была аж на два ранга вверх, и это же точно "противоречит соревновательному духу". Раз мы считаем рангами по 100, квала должна по крайней мере мешать незаконной/баговой смене ранга. Потому решение уменьшить квалу для высоких рангов очень даже в духе и статистики, и соревновательного духа.
А фонарь при твоей текущей статистики и в 823 фонарь. Потому что саму квалу подтверждал неясно каким рекордом. Потому что результат неповторяемый. Выше написано верно, хоть пять раз, хоть десять, но приблизительный уровень рекорда повторяется _периодически_. По теории вероятностей. Остальное должно обрубаться квалой.
И нефиг кивать на _формальную_ квалу. Про как по-формальному, тут уже сто раз сказали. Оставить рекорд, но поставить ограничение в подтверждение в три года. Или удалить, пользуясь тем пунктом правил про соревновательный дух, который вполне можно трактовать как выше по статистике. Потому что отличить фонарь "по вероятной невероятности" от куда более частого бага анриал, а логов за давностью лет нет. А человек хвалится, как будто это средняя+3сигма, и вводит юзеров в заблуждение. Потому что есть по определению статистики "рекорд", а есть "фонарь", или, говоря языком физических экспериментов, промах. Промахи в данных обычно отбрасываются, есличо. Именно потому что не ложатся в статистику и искажают оценку среднего. И выдавать фонарь за рекорд - это нарушает соревновательный дух, однозначно.

Последний раз отредактировано 30 января 2020 в 21:34 пользователем veda_cong

Че-то про отсутствие багов в системе и сохранение отчетов об ошибке, извините, ржу как программист. Тут уже все сказали. А надеяться что в море информации можно отыскать отчет об этом баге, да через два года... (тогда ведь результат не был подтвержден и его просто никто живой не видел)... ну блин, смешно.
Про зависть и прочее ржу еще больше. Очень стандартная риторика. Йуный товарищ, ты тут никому не сдался, просто захламляешь форум полезного проекта, ну и жалко немножко. В твоем возрасте у меня хватало точек приложения себя и достижений для гордости без такой ерунды. Мне некоторое время назад была нужна средняя 400 для подработок. Сейчас она мне максимум полезна, чтобы быстрее писать статьи, книжки и вести журналы работы, ну плюс азарт и удобное хобби по набору книжек. Твои задевятьсоты, тем более не по средней, интересны максимум "как вообще такое выходит". А на самом деле средняя реакция, тут кто-то выкладывал прогу, у человека около 0.1 с, вот это ваши 10 зн в секунду=600 в минуту. Ну, 700 с чем-то средняя именно как предельный уровень. Завосемьсоты вообще возможны только как рекорды, а задевятьсоты тем более при средней хотя бы 780;) И в чем тебе должны завидовать реальные тахионы, у которых те 750-780 средней есть и задевятьсоты повторяются?;)

Далее, квала не показывает ничего. Любые многократно повторенные результаты обязаны подчиняться гауссовой статистике, открой любой учебник по теории вероятностей. Постоянные колебания графика вверх-вниз соответствуют наблюдаемому разбросу, обычно он принимается около трех среднеквадратичных - сигм. Результаты далеко выше и ниже - практически не вероятны. 0.3% на 3сигма, еще раз в сто меньше на 6сигма, скажем (точно не помню, но на порядки). Раз в сто лет и палка выстрелит, вот среди ровной гребенки результатов "раз в 10 заездов" такое - это раз на тысячу, торчит одиноким фонарем. Даже если бы их засчитывали, они бы не показывали ничего в плане реального уровня, потому и призывают их убирать по-честному. Потому что само определение уровня по такому рекорду - не совсем стабильная характеристика выходит. Не говорит о реальном уровне. Но рекорд приятнее в плане стимуляции азарта, потому его и выбрали для сайта.
Но квала для того и предназначена, чтобы предохраняться от слишком серьезного улета. Ее структура - плюс эн процентов к подтвержденному - как бы о гауссовой статистике и говорит. Тогда логично, если бы плюс соответствовал тем самым трем сигма. Но поскольку сигма немного варьируется у клавоюзеров, и собирать полную статистику довольно сложно, то взяты приблизительные проценты, и они по-разному действуют на разных скоростях. Мне на 300 средней приходится подтверждать даже выше средней, около 320, чтобы сдвинуть квалу на 380 и не волноваться о рекордах в 350. Квалу подтверждать приходится после каждой ступеньки, которая порядка +20-30 к скорости. А на скорости 700 квала была аж на два ранга вверх, и это же точно "противоречит соревновательному духу". Раз мы считаем рангами по 100, квала должна по крайней мере мешать незаконной/баговой смене ранга. Потому решение уменьшить квалу для высоких рангов очень даже в духе и статистики, и соревновательного духа.
А фонарь при твоей текущей статистики и в 823 фонарь. Потому что саму квалу подтверждал неясно каким рекордом. Потому что результат неповторяемый. Выше написано верно, хоть пять раз, хоть десять, но приблизительный уровень рекорда повторяется _периодически_. По теории вероятностей. Остальное должно обрубаться квалой.
И нефиг кивать на _формальную_ квалу. Про как по-формальному, тут уже сто раз сказали. Оставить рекорд, но поставить ограничение в подтверждение в три года. Или удалить, пользуясь тем пунктом правил про соревновательный дух, который вполне можно трактовать как выше по статистике. Потому что отличить фонарь "по вероятной невероятности" от куда более частого бага анриал, а логов за давностью лет нет. А человек хвалится, как будто это средняя+3сигма, и вводит юзеров в заблуждение. Потому что есть по определению статистики "рекорд", а есть "фонарь", или, говоря языком физических экспериментов, промах. Промахи в данных обычно отбрасываются, есличо. Именно потому что не ложатся в статистику и искажают оценку среднего. И выдавать фонарь за рекорд - это нарушает соревновательный дух, однозначно.

Организатор событий

41

- Что это было, Багз?
- Дыра в регламенте клавогонок, Порки!

Клавокодер

122

− Админ! У нас дыра в безопасности!
− Ну хоть что-то у нас в безопасности...

Супермен

66

MightySan писал(а):

Ты знаешь, сколько у меня выходов за 400, прежде, чем я стал маньяком?

У меня 5000+

Супермен

66

un4given писал(а):

− Админ! У нас дыра в безопасности!
− Ну хоть что-то у нас в безопасности...

Супермен

83

MightySan писал(а):

Ты знаешь, сколько у меня выходов за 400, прежде, чем я стал маньяком?

надо не наши маньяческие результаты смотреть, а посмотреть, сколько выходов за 800+ до первого тахионского результата у действующих тахионов - Антика, Хруста, 17000, Оксанетт, Спиди и других.
И всё встаёт на свои места сразу же.

Клавокодер

122

Pcholka писал(а):

И всё встаёт на свои места сразу же.

<сарказм>
Да как Тебе не стыдно измерять квантовые скачки линейкой для обычных смертных??
</сарказм>

Маньяк

47

Pcholka писал(а):

надо не наши маньяческие результаты смотреть, а посмотреть, сколько выходов за 800+ до первого тахионского результата у действующих тахионов - Антика, Хруста, 17000, Оксанетт, Спиди и других.
И всё встаёт на свои места сразу же.

А что там у них с засемьсотами до 800+ и завосемьсотами до 900+?

Супермен

83

MightySan писал(а):

Pcholka писал(а):

надо не наши маньяческие результаты смотреть, а посмотреть, сколько выходов за 800+ до первого тахионского результата у действующих тахионов - Антика, Хруста, 17000, Оксанетт, Спиди и других.
И всё встаёт на свои места сразу же.

А что там у них с засемьсотами до 800+ и завосемьсотами до 900+?

Переборыч обещал посчитать не раньше воскресенья. Ну или, если кто-то имеет доступ к их полной статистике, может посчитать сам.

Супермен

61

даты ачивок в бортжурнале + дата первого задевятьсота =
Оксанетт: 100 завосьмисотов, через неделю - 910, еще через три недели 200 завосьмисотов
170000: 100 завосьмисотов, через два месяца - 926, еще через месяц 200 завосьмисотов
Хруст: 200 завосьмисотов, через пять месяцев - 917, еще через две недели 500 завосьмисотов
Спиди: 906, через неделю 50 завосьмисотов, но у него статистики совсем мало
Адвайзор: 0 завосьмисотов, 908, 0 завосьмисотов

Последний раз отредактировано 31 января 2020 в 00:12 пользователем Doctorisimus