В принципе, это мне нравится больше, чем предложенная мною схема. Потому что рекорд рекордом, но последнее его повторение (у меня, например, одно время рекорд держался 549 с января 2019 г., хотя я столько же выбил ещё дважды, последний раз ближе к осени) обозначить было бы хорошо.


Но ведь прогресс у человека реально есть. Я вполне верю, что он сделает свой экстракиберский результат, который уже не вызовет вопросов, и кому-то реально сможет помочь (мне хочется верить в людей).
Смущает, правда, подход "не ходите к тренажерам, иначе облажаетесь, ходите ко мне", хотя сам человек явно обучался не в какой-то школе супер-печатания. Да и тахионы те же тоже не у него обучались.

если человек, будучи в помещении, носит темные очки, то очевидно он либо наркоман, либо умственно неполноценный.
вопрос: как сильно надо не любить свою жизнь, чтобы разменивать её на медяки обсуждение вышеописанного человека?

либо он дейв страйдер

Джаст, я имела ввиду, что вот поставил какой-то рекорд, независимо от того настоящий или багнутый, имеет ли он право ссылаться на ресурс, на котором он произошел ради получения прибыли, вот этот аспект я не знаю, и в каком кодексе об этом говорится. А обсуждение подлинности или личности - это все тут без меня сказали

Веда Сонг, я поняла, что к троллингу Адвизор не восприимчив, иначе давно перестал бы из пустого в порожнее перегонять, но если есть где-то прибыль, в любом случае торг за более высокий результат будет до последней капли крови, и холивар будет и будет возобновляться.

Насчет сделки с Даниэлем я к тому, что сайт убыточен, все держится на пользовательских скриптах и умении Фенекса все это систематизировать и вовремя чинить баги, лишняя копеечка бы ему не помешала, раз используется реклама с сайта. Ну а о том, что это не очень красиво по отношению к пользователям сайта, то ведь багнутые результаты у многих есть, они просто не такие большие, поэтому заметны только коллегам по рангу.

Послушай, в чём отличие установления рекорда в 2000 зн/мин от 908 без АЗ для кибера со старым 733 на том тексте, который не прост?
Правильный ответ: НИ В ЧЁМ. Это ровным счётом одно и то же. Тебе об этом твердят с момента "подтверждения" квалификацией, но ты не слышишь.

Не надо тут говорить, что 2000 - заоблачно, а 908 - это вполне достижимый человеком результат, всякие Хрустящие Оксаны уже 17000 раз это доказали. Это не про тебя два года назад, пойми. Это достижимый результат для них после их выхода на тот уровень (сотня или сотни 800+ до установления 900+).
А вот для тебя или для них, пока они были простыми киберами, приближающимися к их первому 800+, что 908, что 2000 - это один и тот же баг. Потому что невозможно хомо сапиенсу прыгнуть вдруг с 12,22 до 15,13 зн/секунду без АЗ, чтобы потом за годы ещё ни разу не побить даже 13,7 зн/с. Клоунада какая-то.
С этой минуты я требую установления тождества в обсуждении между 908 и 2000. На том тексте без АЗ это не могло быть ничем, кроме как багом.
"Адекватные рекорды вроде твоего" (говоря о 908) - это твоя фантазия. Фантастические рекорды для кибера вроде тебя - вот как правильно говорить.

А если 908 - баг, а по пройденной квале не устанавливаются превышающие её рекорды, то и 908, и 823 улетают от тебя до тех пор, пока ты не научишься печатать на таких скоростях. Можно на этом уже ставить точку. Случился глюк на сайте, и после этого так позорно пытаться этим воспользоваться. Зачем? Иди тренься, потенциал у тебя есть.


Дмитрий, ты что, слепой? Ты что твердишь это по кругу как мантру? Съезжай уже с заезженной пластинки, ведь в обсуждении официальности регламента мы уже пошли дальше в разговоре давно:


Никто никогда не спорил, что это официально признанный регламент. Иначе бы твой рекорд был удалён по первой же жалобе через 10 минут после прохождения квалификации. Но из-за вот этой "дырки в законе", мы до сих пор обсуждаем очевидные вещи, к сожалению.

Дмитрий, как ты соотносишь сложность прохождения квалификации на рекорд и самого рекорда, который на 5-20% быстрее? Что, по-твоему сделать легче и насколько?


А ты можешь рассказать в видео, как можно без АЗ прыгнуть с рекорда в 12,22 зн/с до 15,13 зн/с, хотя ни до, ни после за два года ни разу не приблизившись к 13,33 зн/с (соответствующих 800+).
Прыжок как минимум на 2,5 знака КАЖДУЮ СЕКУНДУ на том якобы удобном для тебя, но зубодробильном по сути тексте.
Объясни, ведь я убежден, что это за гранью способностей ЛЮБОГО человека так прыгать.


Какой ещё уникальной? Из-за багов фонари были, и, к сожалению, ещё будут.
Я требую, чтобы в случае подачки Адвайзеру в виде официального рекорда в 800+ за тот заезд и недавнюю квалу, мне официально пообещали дать супермена с рекордом в 600 зн/мин, если я проеду квалу в обычке на 560+. Я хочу, чтобы все были в одинаковых условиях. Кто-то уйдёт с сайта, если Адвайзер добьётся своего, а я вот буду требовать это.

Он может ссылаться на что угодно, его за это не привлечёшь. Может хоть самым быстрым наборщиком в России себя назовёт, ничего ему за это не будет. Законодательством именно это не урегулировано. Есть нюансы, конечно, но не в данном случае.
Таких дутых персонажей везде полно - типа Бадюка (мастер спорта по всем видам спорта) или Курицына-Невского (якобы мистер Вселенная).

P.S. Блин, зачем я свой рекорд 830-3 удалил?

Ааа, теперь понятно. Спасибо, этих имяречных я никогда не слыхала, оказывается Адвизор не единственный.

Человеку явно ближе по духу коучеры.

Ждем видео ответ Даниэля на видео обращение Адвисора.

Вставлю свои 5 копеек.

Первое что хотелось бы заметить, то что ничто в принципе не ограничивает админов от любых решений, поскольку это их сайт.

Однако, если мы хотим чтобы человек, входя на сайт, чувствовал себя защищенным, мы должны отталкиваться от определенных общепринятых правовых принципов.

1. Презумпция невиновности: "Бремя доказывания вины лежит на обвинителе". Нельзя обвинять человека в том что он воспользовался багом, если нет явных доказательств того, что был баг. Аргумент, о том, что человек не может скакнуть на 150 знаков вперед, мне кажется недоказанным. Нету никаких убедительных доказательств невозможности, или хотя бы, крайней маловероятности такого события (личный опыт, или пример тахионов, которых не так много, чтобы привести убедительный статистический аргумент не считаются убедительными аргументами).

2. Необратимость закона. Обратная сила закона – это фикция, прием, позволяющий «постановить для будущего таким образом, чтобы отношение, насколько возможно, было таким, как если бы этот самый закон существовал ранее». Справедливо поэтому замечание, что обратная сила закона – “бессмыслица, ибо над прошлым уже ничто не властно”. Независимо от того, какие правила сейчас придумают, применять к данному случаю можно только те правила, которые действуют сейчас. По ним, опять же, если нету доказательств того, что был баг, рекорд является честным.

Я понимаю что такой тип поведения человека далеко не всем нравится, но давайте все таки будем смотреть на ситуацию без привязки к личности. Иначе все превратится в простую месть и линчевание.

Многим такой сухой подход может не понравиться, но я считаю что он позволит смотреть на все ситуации справедливо и беспристрастно, и я лично буду чувствовать себя спокойно, зная, что меня не забанят, просто потому, что я кому-то не понравился.

Буду рад послушать конструктивную критику или поддержку.

Сухой и беспристрастный подход, вне зависимости от личных качеств:

Все уважающие себя клавогонщики при «фонарных» прыжках удаляют подобные результаты, зная, что баги имеют место быть. Никто этим не «пользуется», все прекрасно понимают, что это − глюк, подлежащий уничтожению.
Вот и всё, чем следует руководствоваться при решении данного вопроса.

Как я уже писал, не считаю это аргументом, никаких убедительных доказательств невозможности результата я не вижу. То, что все так считают не значит, что это правда. Поэтому и приходится руководствоваться не этим, а чем то другим. Всегда можно разработать правила, которые позволяют бороться с такими глюками (если глюк действительно был), но пока их нет. Поэтому то что кто-то считает что адвизор "не уважающий себя клавогонщик" еще не позволяет удалять его результат.

proximo39,
1. Кто сказал, что сайт руководствуется действующим законодательством? И если руководствуется, то каким? Российским? Украинским? Правом штата Луизиана?
Данный сайт - частная собственность его владельца, и он сам устанавливает правила.
Государства годами шлифуют законодательство, и всё равно иногда требуется "ручное вмешательство". Бедолагу Голунова освободили (хотя по закону должны были посадить), с израильтянкой с гашишем так же вышло. А вы хотите от обычного сайта написать массив законодательства.
И если вас, например, у вас дома нашли краденые яйца Фаберже. Вы, конечно, можете сказать, что это вам подкинул сосед из зависти. Не доказано же, что вы украли эти яйца? Не доказано. Возможно такое, что сосед вам их подкинул? Возможно. А теперь представьте, какой приговор вынесет судья и поверит ли он в вашу версию.

2. Рекомендую ознакомиться более подробно с обратной силой закона. Она имеет место быть, если (общемировая практика):
а) это прописано в самом законе;
б) норма направлена на улучшение положения дел субъектов ранее возникших правоотношений, подчиняющихся данному закону
Так что если вы так радеете за закон, то Даниэль вполне может:
а) прописать, что норма имеет обратную силу и удалить фонарь; либо
б) сделать вывод, что данная норма направлена на улучшение положения дел честных клавогонщиков.

И лососнёте вы тунца на пару в обоих случаях.
Юристы, my ass.

Вспомнил, что у меня в Обычном режиме был заезд 800+ (вроде даже должна быть запись в бортжурнале, но что-то не нашёл), но он был по ощущениям "баганутый", я его пару дней подержал, а потом удалил.
Правда потом я пару раз думал, что, если то был не баг :D

Если Переборыч будет поддаваться на такие провокации, то общественность сделает свои выводы. То есть люди не будут уверены, что однажды их результат кому-то может просто не понравиться, а затем будет удален в нарушение регламента.

Не такое большое, как кажется. И даже если бы было 100 текстов пробега за всю мою историю на КГ — я прошел квалификацию, всё было пройдено честно, сайт показал мне заслуженную скорость. Всё остальное не важно. По остальным вашим вопросам ответ в видео.

Учитывая это, не вижу смысла читать и ответственно анализировать ваши сообщения (начиная с этой цитаты). Так как у нас не получится вести конструктивный диалог в формате: «Я буду говорить свои железные доводы, но на Адвизорские внимания не обращу». Диалог закрыт, позиция неизменна.
Совершенно верно, можно не верить, но удаление результата, как я уже писал около 10 раз, это совсем отдельное действие и тема.

Никто не «выеживается» — покажите хотя бы один пример с моей стороны, где я допустил бы такое. Максимально дипломатичная форма общения как с Даниэлем лично, так и на форуме, так и в видео. Общественность Клавогонок всё это видит. Насчет бана до новичка только за сам факт своих конструктивных комментариев — это автократия. И в этом случае общественность втройне сделает свои выводы.

Тоже удивляюсь, почему люди продолжают писать (а я уже вынужден им отвечать, ведь первый я никогда не пишу), если ещё страниц 8 назад я сообщил, что ожидается воскресенье. И там уже всё будет видно.

Недостоверная информация, и даже не понимаю откуда она. Ни я, ни моя семья в целом в деньгах не нуждаемся. Всего более чем хватает.

Обращаю внимание на отсутствие хейтеров по этому комментарию, а также бездействие модераторов темы. То есть очевиден факт того, что «мы замечаем только то, что нам выгодно для противопоставления Адвизору, но на остальные оскорбительные доводы мы лучше глаза закроем».
Ответ на абсолютно все вопросы в твоем сообщении в моём видео на предыдущих страницах.
--------------------------------------------------------

А вот на Ваш ответ я уделю особое внимание. Во-первых, спасибо тем, кто отписывается в случае согласия со мной по этому вопросу. А точнее даже не со мной, а с утвержденным регламентом Клавогонок. Во-вторых, именно так обстоит дело. На 100% попадание в суть вопроса. В 95% случаев люди основываются только на личной неприязни ко мне (по различным выдуманным причинам), но не апеллируют реальными фактами. Как я сказал на видео ранее, многими принимается позиция «помешать Адвизору любой ценой, не взирая на реальные факты». И только потому, что он нам не нравится.

Первый подобный случай за 12 лет лишь подтверждает факт, что беспристрастно к вопросам рекордов здесь не относятся. И каждый клавогонщик теперь это учитывает — нет гарантий, что завтра кому-то что-то не понравится в одном из его настоящих рекордов. Если бы я был похож на тролля или мошенника, читера, неадекватного в целом — стал бы я так остро поднимать этот вопрос. А поднимаю я его только по причине, чтобы восторжествовала справедливость. И как минимум на компромиссных условиях.

Just,

Я уже писал что они действительно могут делать то что хотят, и никто их не остановит. Сайт действительно не должен писать массив законов. Может меня неправильно поняли, поясняю:

То, что сайт должен подчиняться именно тем двум принципам, которые я привел, это личное мое мнение, и очевидно оно никого не обязывает. Тем не менее, именно эти законы давно проверены практикой и более того, они крайне интуитивные. Насчет прекрасного примера с яйцами Фаберже, то следствие в любом случае соберет доказательства, отпечатки там снимет. В любом случае не будет такого, что вас обвинят сразу и вы пойдете по этапу. Ну и впредь можно, без аналогий пожалуйста, крайне не люблю аналогии как аргумент в споре. Давайте все-таки обсуждать ту ситуацию, которая случилась.

Насчет обратимости закона, спасибо за две интересные выдержки. Какого-то форс-мажора, по моему мнению, не произошло, чтобы прибегать к приведенным тобой методам, даже, как я уже сказал, нечестность рекорда явно не показана. Игроки играют по правилам, которые есть в данный момент, а не по правилам, которые кто-то может придумать в будущем.

Информация недостоверна. «Подобных случаев» было уже дофига, просто народ не выпячивал это дело и не носился с этим фонарём, а молча удалял, понимая всю бесполезность такого «рекорда».

Безусловно. Но раз уж речь зашла о законодательстве, имею смелость вмешаться.



Можно и без аналогий.
Да чего уж там, можно тогда уж сослаться на судебную практику, подтверждающую "ручное применение" закона. В ГК РФ есть замечательная статья 10: "Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)."

Это общее правило, и судьи иногда применяют его тогда, когда по другим статьям притянуть человека не получается, но для судей очевидно, что это мошенническая схема (показательно т.н. дело "Переделкино").
Поэтому есть два подхода: Формальный (тогда рекорд нужно засчитать) и Реальный (рекорд нужно удалить и погрозить пальчиком). Бурление говн вызовет применение что первого (почти все здравомыслящие клавогонщики со стажем), что второго (адвисер и вся его паства). На состоянии проекта же это не скажется никак, не нужно переоценивать значимость данного события.


Безусловно. Но в правилах сайта есть дыры, которые и заклёпываются. В том числе путём разруливания таких прецедентов. Я бы ещё показательную порку сделал, дабы неповадно было, но я не владелец сайта.

А если рекорд честный - то ничего не мешает пойти и поставить новый такой же или еще больше, ведь скиллы никто у тебя не отбирает.