Предлагаю рассчитать вероятность того, что любой из не-дутых экстра\тахионов не сделает ни одного за800 после своего рекорда.

То есть, если я сейчас сделаю 900+ никто возмущаться не будет? Никто ничего не удалит (по крайней мере не должен будет)? И мне не придется создавать топик на двадцать страниц с привлечением администрации сайта? Ну просто квантовый скачок, че такого-то? Если так, то прямо сейчас пойду покорять вершины. А то засиделся в маньяках что-то, а в супермены как-то лень, сразу в тахионы прыгну, почему нет?

Как только пройдешь квалификацию на 750, можешь смело прыгать в тахионы. Ну и счастья тебе желаю, не каждый же день попадается такой удобный баг, чтоб не сильно много добавил, но как раз чтобы стать тахионом.

Предлагаю чуток модернизировать капчу при постановке «фонарного» рекорда:

Баг ли это, инъекция в код ли это, Оксанетт через тимвьювер ли это - никто никогда не узнает. А рекорд навсегда останется в топе. Могу каждую неделю обновлять.
В этом вот и проблема. Но так как тут не зрители федерального телевидения собрались, то все прекрасно такие (по крайней мере такие очевидные) фонари определяют и активируют соответствующие инстанции. Разница между мной и ТС лишь в том, что для меня это будет откровенно (что там после квантового идет?) квантовый скачок, он же в свою очередь, если брать с большой натяжкой - прошел по грани - вроде и хватанул лиха, но вроде и не беспредел. Но с таким же успехом (ты упоминал проценты) я могу прыгнуть на 700+, всего сотню прибавлю и в статусе вэкашечки напишу, что набираю до 700 знаков в минуту, хотя на деле без выходов даже на шестьсот.

Ссылка была на порносайт со свежезареганным доменом

Это про это?

Сыграю за обвиняющую сторону.
Таблицы интегралов у меня не под рукой, под рукой только таблица коэффициентов стьюдента, а нам нужен интеграл по хвосту от гауссианы. Так что я приближенно.
Итак, известно, что при многочисленных влияющих факторах распределение вероятности некой величины имеет вид гауссианы exp(-x^2), отнормированной на среднее и среднеквадратичное, то есть x=(y-<y>)/sigma. Среднеквадратичное считается по соответствующей формуле.
Доверительная вероятность попасть в интервал от <y>-sigma до <y>+sigma примерно 0.7
С 3 сигма - 0.997. То есть во внешний интервал попадает 0.3%, и это уже почти 0 на графике.
Функция симметрична, мы берем только большие результаты, поэтому отклонение от единицы надо делить пополам. То есть в первом случае выше будет 15%, во втором - 0.15%.
То есть только 0.15% результатов у вас вылетит дальше, это 1 на 1/0.0015=2000/3=666 заездов (гм))). При 20-50 заездах в день это будет выпадать не чаще раз в двадцать дней - примерная периодичность роста средней и рекорда, так что почти и не отследишь. Но с наибольшей вероятностью это как раз на границе вашего видимого на графике разброса. А вот если дальше отступать...
Берем интеграл ошибок https://ru.wikipedia.org/wiki/Функция_ошибок
Данные Адвизора согласно приведенной в этой теме статистике до того как он ее скрыл (вопросы формальных доказательств по скрытой статистике оставим админам, у меня нет оснований считать что это не его реальная статистика). Страница 3, сравнение с графиком нормального тахиона (у которого среднее 700+):
Среднее варьируется где-то от 600 до 650 (график мелкий и есть временные изменения, которые естественны, но этого довольно)
Максимум нормальный - около 700. То есть у него рекорды чуть-чуть засемьсот, они появляются как раз не каждые двадцать заездов, там довольно мелко, и не написано сколько по оси x. Но предположим что это три сигма - порядок совпадает.
Итак, средняя 625 с разбросом 100, для верности. До восьмисот все равно не дотягивает.
908 - это +300, мелочь отбрасываем и округляем. То есть это аж 9 сигма.
Далее я брала из интеграла ошибок аппроксимацию, но что-то у меня не сошлось уже при трех сигма. Так что просто учтите, что это интеграл вероятности от величины аж в три раза большей, а малость там нарастает экспоненциально минимум, а то и exp(-x^2). Исходя из тенденции 1->3->9 вероятности 15%->0.15%->? вы скорее всего получите не больше чем 1.5*1е-5. Малость будет только ускоряться. У кого больше времени, может посчитать. Я могла ошибиться тут.
Адвизор должен получить рекорд и квалу. Квала у него 788, да? Ну при 20% квалу получить как раз не так трудно, так что в квадрат вероятность возводить не надо. Сами перемножьте вероятности того и другого.
Но вышеприведенная вероятность самого рекорда это единица на 100 тыщ заездов и больше. То есть на столько, сколько тут набега у старейших. Что сказать, на грани. У самого адвизора 40 тыщ, я оценивала порядок, а не коэффициент.

И надо еще учесть, что мы не наблюдаем в реальности, чтобы какой-нибудь спортсмен прыгал на девять сигма. Человеческое тело само обрезку осуществляет. То есть быстрым мог оказаться только сам текст. А поскольку текст не слишком легкий, плюс там есть дискретность (конечное число букв на отрывок), скорее всего, обрезка там тоже работает. То есть фонарь такой вы не получите вообще никак кроме как багом - тоже может быть.

Квала должна не в % считаться, а в зн/мин. То есть не должно быть 20 % или 5 %, или какого-то меняющегося процента. Достаточно считать, что допуск равен 100 зн/мин (практически это простая альтернатива уменьшающемуся % допуска для более крутых игроков). Т. е. человеку, прошедшему квалу в 421 зн/мин, засчитывают результаты 521 зн/мин и ниже. Прошедшему квалу 788 зн/мин засчитывают результаты 888 зн/мин и ниже. Немножко попариться придётся для выполнения квалы, но даже при таком раскладе квалу пройти всё равно будет проще, чем побить соответствующий рекорд. По крайней мере тем, кто целенаправленно поменял себе ранг - ведь этот человек проходил упражнения Хруста, а там - допуски по безошибочности есть, а квалу ведь без ошибок надо пройти.

100 зн/мин для скорости 1000 зн/мин - это 10 %. Не 20 %, которые одна сторона хочет отменить, но и не 5 %, которые другая сторона не хочет вводить. И, вообще, предлагаемая мною система выполняет то, что от неё требуется (уменьшает процент допуска более крутым игрокам, ведь для 500 зн/мин это по-прежнему 20 %), притом что она очень простая. Кто-то здесь компромиссы любит? Вот пример очень хорошего компромисса. (игрокам, только начавшим играть, можно по умолчанию засчитывать квалификацию 100 зн/мин в таком случае - печатать со скоростью 0зн/мин без ошибок могут абсолютно все).

Что касается вычисления статистики - если уж рассматривается 667 заездов, то и среднее, прежде всего, надо брать по результатам этих заездов. Сложность здесь в то, что чем больше сигма мы берём, тем больше надо рассмотреть результатов, тем больше уже будет 1 сигма из-за разброса, вызванного тем фактором, что игрок, вообще-то, развивается.

Согласна, потому что средний разброс и на 700 зн/мин, как видим выше, составляет те самые 100 зн/мин. Так что там особо нечего в статистике и смотреть.
Я оценивала порядок, потому об округлениях вообще не думала. Там важнее разобраться с аппроксимацией, но exp(-x^2) это все равно эксп рост, 1-9-81 имеют один множитель. 1:e^3:e^9 или 1:e^9:e^81

Майти... хватит ему подсказывать...

Отлично разложено по полочкам :) Статистика упрямая штука. Особенно если её уметь интерпретировать.

Вообще супер разбор!
А нет таблиц вероятностей выхода за сигму, две, три,..., девять, десять?

По поводу процитированного, если учесть комментарий Nowhereman42nd о том, что игрок развивается, и нам надо смотреть пробег с момента прихода средней в интересующее нам значение (625 зн/мин), и с этого времени пробег совсем мелкий, даже с учётом набора в рамках работы в Тинькофф банке. О 100к заездов не может идти речи.

А твоё замечание, что на длину 9 сигм люди не прыгают физически - это именно то, почему здесь на КГ в фонари не верят даже люди, их установившие. Исключение здесь - Адвайзер, который имеет такую зашкаливающую самооценку, что уверовал в сие чудо.


Не понимаю, почему надо удалять рекорд в 2000 зн/мин? По каким формальным критериям? Тебе не кажется, что это будет идти в разрез с "официальным регламентом сайта", который гласит, что надо проехать на рекорд, подтвердить его квалой, и чтобы не были доказаны никакие читы вроде инъекций в код, и рекорд считается с этой секунды официально подтверждённым. Его нельзя удалять! Так по какой букве закона ты 2000 удалять собрался? Я не вкурил. По твоим субъективным и высосанным из пальца соображениям, что 2000 - это много, и такой скачок невероятен? Да это лишь твоё мнение, а нужны факты.
На вероятность в 1/100000000000000000000 тоже не надо ссылаться, потому что это НЕ НОЛЬ, то есть возможно. И вообще, может, клавогонщик - мутант, и его мутация позволяет ему двигать пальцами со скоростью взмахов крыльями колибри, и 2000 - детский лепет для него, начальная стадия его пути в совершенствовании навыка набора.
Так на какую букву закона ты ссылаешься, отнимая у человека подтверждённый официально квалой рекорд в 2000?



А вот здесь и кроется та самая точка во всей истории.
veda_cong, скажи, пожалуйста, во сколько раз вероятнее было сделать Адвайзеру 800+ по сравнению с 908? Около шести сигм? Насколько вероятнее попасть за пределы 6 сигм по сравнению с попаданием за 9 сигм?
Если у нас средняя 625 и если 750.

Том, мне не жалко религиозных фанатиков. А Адвайзер именно такой. Он уже 2 года свято верит в честность своего фонаря в такой же сильной степени, как некоторые верят в то, что они божьи пророки. Хотя можно пожалеть, но зачем жалеть глупость?
2 года верить в такую чушь, что нейронные связи этой уверенности настолько окрепли, что ничто их не разрушит. Ничто!!!
Даже если симпозиум великих учёных и лучших наборщиков мира вынесет вердикт, что вероятность правдивости фонаря равна строгому нулю на том тексте без АЗ для Адвайзера, то он будет продолжать всем говорить о несправедливости, о крахе человечности и в рядах великих учёных, делать из себя жертву. За что жалеть, объясни? Фанатики этого не заслуживают.

Надеюсь, Адвизор окончательно отпустит свой "счастливый" фонарь. Но даже если это и не произойдет, то данная ситуация отпустит всех нас, как только будет дано заключительное решение от администрации по этому вопросу.

Если любишь - опусти.
Если вернётся - он твой.
Если его удалит модератор - значит, так тому и быть. (С) Альф

А вообще в качестве 3х сигма (а в редких случаях - и 4х даже) можно использовать разницу между средней скоростью и предыдущим рекордом. Но, опять-таки, мы тут можем иметь дело с недобросовестными клавогонщиками.

За 100к не скажу, а за 667 скажу, что в случае Адвизора столько наберётся в районе фонаря.

В любом случае, после того, как 3 сигма начнут что-то значить для вычисления правомерности рекорда, для недобросовестных клавогонщиков это не будет проблемой.

Я там не вполне уверена с правильной аппроксимированной зависимостью, у меня вышло exp(-x^2/2), но с коэффициентами какая-то лажа и контрольная проверка на 3сигма не сошлась. Для указанного получилось на порядок больше, без двойки на порядок меньше. А времени перепроверять ради идиотских фонарей не было. Появится какой другой тут статистик с достаточным временем, может поднимет архивы. Таблиц за 3сигма нет. До - таблица коэффициентов стьюдента, там для бесконечного числа измерений (приборная погрешность) как раз гаусс. Или таблицу самого erf, он табулирован, надо в книжку типа "таблицы интегралов" лезть.
И если квадрат, то зависимость все же не геометрическая (вчера меня глюкнуло от усталости), как для просто экспоненты (я учитывала что интеграл немного замедлит зависимость и брала МАКСИМУМ вероятности какой может быть, то есть там МАКСИМУМ обычная экспонента). Если гауссова зависимость в аппроксимации, с поправкой 1/2 (это корень, это важно, и это по сверке выходит все равно оценка сверху), то и на 9сигма 1e-18, с любыми поправками на коэффициенты плюс минус порядок а это уже вовсе невероятный результат. А на 6сигма 1e-8. Я сейчас с калькулятором пересчитала. Но даже если зависимость медленнее, то она МАКСИМУМ экспоненциальна, а среднее геом между 1e-3 и 1e-5 это 1e-4. То есть раз в десять тыщ текстов. Тоже вряд ли, ну, раз в линейку 600 может и появится.
Таблиц нет, по-моему, есть аппроксимирующая формула (при таких больших аргументах все экспоненты слишком малы, чтобы был смысл не пользоваться аппроксимацией - точность в десятом знаке), и скорее всего ошиблась я только в коэффициенте, так что зависимость гауссова и все совсем невероятно. Надо лезть в научные справочники, проверять формулу, проверять таблицу интеграла, к тому же я считала на калькуляторе и записывала данные в окошко тут, могла и обсчитаться. Времени нету((( Короче, отличие только в невероятную сторону.
Если гауссов вариант верен, то тогда понятно, почему у спортсменов такие рекорды не фиксируются. Такое за всю жизнь не получишь. А рекорд в 4сигма скажем не столь заметен на фоне.
Если посмотреть здесь, то у игроков разброс может быть раскачан и больше 100, потому кто-то может и сделает завосемьсот при средней, ну скажем 650. Но это точно не Адвизор.

В качестве гауссианы для конкретного игрока по-хорошему надо строить гистограмму процента попаданий. Где-то их рисовали, и для тех, кто не пользуется недоездами для отсечки фиговых результатов (случай "комп забарахлил" или "мама позвала" на статистику не влияет), они как раз гауссовы. Или проще - посчитать среднеквадратичное. Мне лень и у меня есть график, а не цифры. Но шум на экспериментальном графике выглядит и работает точно так же и моделировала я его гауссом (кроме особых случаев - в физике еще лоренц попадается, но это не "много факторов", а конкретный механизм эксперимента)

@Advisor

Была рассмотрена возможность переправки 908 зн/мин (+175 к рекорду), вместо 758 (+25), на 808 (+75), установив тем самым ранг Экстракибера.
Для этого по формуле из "Конкурса Переборыча" посчитаны весовые категории Экстракиберов перед их первым 800+:



Из данного сравнения можно сделать вывод, что в 2017 году (на момент результата 908) нет достаточного веса, а на сегодняшний день вполне себе потенциальный Экстракибер.
Для подтверждения намерения быть Экстракибером предлагаю пройти 20-дневный #pereborchallenge (0.9*784…↑) или хрустяшки на Экстракибера, после чего 808 зн/мин будет выставлен.
А считающие 908 багом могут считать это багом, испортившим настоящий за800т, пусть и опередивший своё время.

Собственно, ЧТД.

Advisor реально уже дорос до возможности экстракибернуть, это видно и из его частично открытой статистики. Он растёт. Растёт хорошо. Ещё немного – и будет реальным экстракибером, будет выбивать за800ты.

Оба варианта Переборыча для подтверждения 808 мне кажутся нормальными.

Правда, как мне кажется, ТС не станет этого делать, хотя я бы рекомендовал.

Переборыч, как всегда, очень красиво разрулил спорную ситуацию Будет наш герой тренироваться и показывать результаты соответствующие желаемым, так я не против "пририсовывания" ему 808, тут уж он сможет с гордостью везде писать: "Первый Экстракибер в истории Клавогонок с нарисованным* результатом!" - и это будет абсолютная правда!

*и ведь вроде не скажешь, что результат этот нарисуют "от фонаря".... или все-таки скажешь???

Всё бы ничего, но «хрустяшки на Экстракибера» вполне может помочь пройти зеда

Так что было бы неплохо «для подтверждения намерения быть экстракибером» просто поставить экстракиберский рекорд и всё. Тем более, что квала позволяет.