Переборыч, Вопрос тогда снимается. А можно задать ещё один последний тебе?
Многофакторный анализ показал, что примерно одна сложность у установления 808 в обычке и прохождения ПереборЧеленджа на 0,9*784?
Или сложность явно у чего-то выше?

Правильно я понял, что при самой-самой благоприятной для Адвайзера математике (точно которую сейчас нет времени определить) вероятность попадания за 9сигма будет 1е-4 (то есть 1/10000), но скорее всего, окажется 1е-18?
И даже экстракиберство 1е-8 (то есть раз за 100 млн текстов всего лишь 800+ со скиллом Адвайзера2017)?

Разница в оценках 1е-4 и 1е-18 нехилая... А за сколько денег ты бы нашла время на поиск более точного ответа (с точностью в пару порядков хотя бы)? 500 рублей, 1000, больше?

ПереборЧелендж, при желании, - посильная задача для любого клавогонщика, соответственно зарекордить 800+ зн/мин сложнее, потому что это может не каждый.
Поскольку Advisor'у НЕ требуется рекордить 800+ в Обычном, то и придумывать эквивалентное по сложности требование незачем.

Блин, не вкуриваю, если честно. Можешь уже не отвечать, но поясню, почему я не понимаю.

1). Если администрация признаёт, что "Из данного сравнения можно сделать вывод, что в 2017 году (на момент результата 908) нет достаточного веса [для 800+], а на сегодняшний день вполне себе потенциальный Экстракибер"...
2). А это однозначно трактуется как "парень, тот заезд - чистой воды баг или чит, и скорости ни 908, ни даже 800 ты показать тогда не мог НИКАК"...
3). И вдруг для рисования рекорда 808 (новый ранг для юзера, если чо) не нужно стремиться к подбору эквивалентной по сложности альтернативе установлению честного 800+, а можно взять что полегче?

Не секу... Признали же, что там была скорость явно не выше 799.

MightySan, для веселья не жалко хорошему человеку красивую циферку нарисовать, люди у нас понимающие... ну раз уж "так сильно надо, прям позарез" - пусть ходит довольный-счастливый и разрисованный. Думаю, и к настоящему 800+ он достаточно скоро подберется, а пока будет "ряженым" - уникальное явление на проекте, может даже в Клавопедии страничку по такому случаю заведут, войдет в историю!

Если опишу схему как 800+ сделать КАК, тогда придётся выставить их без подтверждения намерений, соответственно почемучка бессмысленна, т.к. при любом раскладе предполагает только крайности.

Замечательная работа! Вот бы все так обвиняли, а не как некоторые тут делают. Первое конечно хочется поправить что если каждые там 20 заездов выход на +100 то это две сигмы а не три (можно википедию по этому поводу проверить например). Поэтому 900 это где-то 6 сигм тогда.

Второе, тут конечно все таки нужна точность, поскольку разница в вероятности даже между 5 и 6 сигма огромна. И если 5 сигма это 1 на полтора миллиона, то 6 сигм, это вообще невозможная в масштабе людей ситуация. (Тут ссылаюсь на вычисления вольфрама)

Теперь я конечно, гораздо больше верю что реальная скорость действительно была за 800. Хотя опять же, тут нужна достаточно большая точность в вычислениях, потому что в вероятность 1 на 100000 я готов поверить (все таки не один адвизор все это время катал, кому-то должно было повезти), в вероятность 1 на миллион или на десять миллионов уже не готов.

Нормальное распределение берем, поскольку так нам говорит закон больших чисел. Есть конечно всякие поправки на то что там разные буквосочетания набираются быстрее, медленнее, но если очень долго катать должно получиться именно нормальное распределение.

В связи с вышесказанным, поддерживаю предложенный компромисс.

Вот тут большой прикол непонятный, кстати.
Если ты реально без пяти минут экстра, а твои претензии на высокую скорость (даже 800+) в том старом заезде официально приравняли к просьбе поверить в чудо, да и просто так ничего не рисуют, заставляют что-то там делать 20 дней (челендж сам по себе полезный, Переборыч, не читай это)..., то блин, нахрена соглашаться на челендж?
Зачем СТРЕМИТЬСЯ стать этим первым в истории уникальным (вот где это слово, наконец, уместно) обладателем нарисованного совершенно "от фонаря" рекорда?
Нахера становиться клоуном ещё раз? Хайп хайпом, но не ценой же убийства репутации.
Ты же уже и так в шаге от вожделенного ранга совершенно честным обычным путём! Цена совсем невысокая за избежание позора от обладания нарисованными 808, ни разу в жизни не проехав 800+ в обычке. Я бы на его месте выделил 50 дней на установление этого рекорда, а не 20 дней на 705+. Во истину, залезть в голову Адвайзера невозможно.

И самое удивительное, что он до сих пор верит в свой фонарь! Адвайзер до сих пор не признал, что 908 - результат бага. Всё ещё считает себя непризнанным тахионом, прошедшим квалу, и просто пошёл на "ответную уступку" и пообещал теперь верить в это не вслух, а только про себя. Спасибо, конечно, что пообещал прикрыть эту секту фонаропоклонничества, но продолжать тихонечко верить в тот фонарь на стадии 22-й страницы - это лол.

Я не продаюсь )))) За такую мелочь по крайней мере)))
Серьезно, тратить время на ТС просто жалко, там уже совсем какое-то сумасшествие пошло с хождением по чатам, смешно и жалко. Ради КГ вообще - интересно решить задачу, но не срочно (у меня цейтнот по реальным расчетам), это раз. Скорее всего эта статистика уже сто раз была, вот прям на этой странице на что-то ссылаются, изобретать велосипед неохота, это два. В плане рекорда эти порядки уже не имеют значения - все, что за 3сигма, считай, убывает слишком быстро по сравнению даже с 0.15%, чтоб считать что оно может быть установлено за время существования на текущем уровне.
Я за нее взялась только потому что собственный прогресс отслеживаю по статистике и смотрела все эти графики, когда их выкладывали в Академии. Как теорвопрос интересно. Но итог очевиден.

Гауссова потому что ЗБЧ и потому что тут выкладывали рассчитанную кривую, конечно лоренцева тоже похожа, но имхо тут не тот случай для исключений. Это на самом деле перемножение разброса состояния пальцев, внимания и легкости текста. Если честно... если вам выпал бы текст "аааааа", вы бы набили его за секунду. Но такого в книжных отрывках просто не бывает. Разве что в Буквах попадется;) Так что обрезка наше все.

Я сказала, что среднее между 600 и 650 (пишем 625, это на уровне 2017) и разброс 100 (в одну сторону! То есть тогда максимумы были чуть за 700!) - это максимум который можно приписать, и 100=3сигма. 908-625=300 без копеек, которые входят в мою точность определения среднего. Уровень 2020 не учитывала, но ведь нам и фонарь нужен тогдашний. То что сейчас он уже по всем статьям может сделать за800 и непонятно зачем выбивать его какими-то посторонними упражнениями, это очевидно.

Пришлось перерыть немало секретных архивов спецслужб, но я все-таки нашел оригинал обращения Телевизора

А поподробней можно, за что очки платятся? Ведь ничто не мешает самому посчитать свои 0.9*текущий рекорд и выполнять хотя бы 1 такой заезд каждый день (20 дней). Можно делать запись в БЖ с этим результатом, для наглядности. А если прямо ты должен будешь специально мониторить статистику игрока-участника - то дешего берешь, хотя бы 1000 очков за каждый день, требуется предоплата за 10 дней. Если участник "срывается" (пропускает 1 день) - то наблюдение прекращается и челлендж считается не выполненым, "сдача" за слетевшие дни - не выдается

Символические очки платятся проходящему челендж, типа конкурс.

Doctorisimus, действительно бомбично получилось Ох, и тяжела жизнь ютубера, не успеешь видео записать - как его на мемы растащат-переделают

Переборыч, а понял! Так это ты платить будешь, и это тебя на очки разводили))) Я тоже хочу этот челлендж попытаться пройти, но можно и без очков, посмотрим на сколько меня хватит (действительно бывают дни, когда и времени нет - и скорости в руках нет от слова "совсем")

Док, спасибо... улыбался все время просмотра...

Ничего не прикрывалось. Всё только начинается - потому что раз не локнули, значит, будет продолжаться реклама школы скоропечати, в том числе в чате. И всё бы ничего, но сопровождается эта реклама просьбами не верить завистникам. Не говоря уже о том, что система, по которой можно доверять Хрусту и Кощею (в плане обучения этой самой скоропечати для скоростей выше 500 зн/мин), скомпрометирована, и теперь можно доверять только Интерстеновцам в этом плане (впрочем, если Хруст и Кощей ими являются - то в их случае беру свои слова назад).

Хруст неоднократно участвовал в Интерстено, к тому же на большинство своих рекордов он выкладывал ТС - можно без проблем скачать ТС на его обычку в 967 зн/мин и посмотреть. По Кощею не могу ничего сказать - не знаком.

Думаю, не стОит быть настолько пессимистичным по отношению к топам - большинство выкладывало ТС либо с рекордами, либо с близкими к этому результатам.

Манипулятивный приём.
Либо вы им не были (иначе когорта лидеров была бы ОООООЧЕНЬ большой), либо вы и щас там, если хотите большую когорту рассматривать, ибо ваша средняя скорость только поднимается, и поднялась относительно 2017 г.

Случайные рекорды, даже будучи поставленными, не говорят о реальной силе человека – так, если кому-то когда-то удался красивейший гол от ворот до ворот в девятку (как мне разок), это не значит, что он вратарь-бомбардир. Если нападающий забил красивейший гол (ну, допустим), а потом забивает редко и скучно, это не делает его одним из лучших нападающих в мире.

Аналогии, надеюсь, понятны.

По остальному накидывать не собираюсь, но манипулятивные приёмы не красят никого.

Я уважаю топов, но общеславянские мифологические персонажи и против ТС найдут лазейки.

фото на память
кого-то забыл, но все бы и не поместились