Там видно будет.

Среди так называемых "феноменов Солтхауса" для перепечатки чужих текстов наибольшей ПРАКТИЧЕСКОЙ значимостью обладает, на мой взгляд, 7 феномен.
В переводе Испорта:

Но и он, увы, противоречит действительности. На клавиаграммах многих скоропечатников видно, что самые короткие паузы наблюдаются у них именно польцами ОДНОЙ РУКИ.
Неужели Солтхаус заблуждался со своим "преимуществом чередования рук"?

рассматривать данные феномены можно только с поправкой на то, какая техника была в то время когда была написана эта работа.

А что изменилось, в принципе? И если изменилось, то почему не изменились учебники?

странный вопрос.. или вы никогда не печатали на до_компютерной печатной технике? механические печатные машинки, электрические они же :) которые гудят во включенном состоянии :)

усилие, требуемое для печати на такой технике во много раз больше, чем на современных клавиатурах, поэтому в то время и не могло появиться никакого скольжения и прочих удовольствий прогресса.

а про учебники надо спрашивать тех кто их издает.

Получается, "преимущество чередования рук" кануло в Лету? А создатели "альтернативных" раскладок всё ещё ориентируются на него...

я бы воздержался от столь радикальных заявлений. есть еще такое понятие как распределение нагрузки и еще много интересных вещей, которых я не знаю, потому что не изучал этого вопроса. Ответ может дать только статистика, основанная на серьезном количестве входных данных.

Я изучал вопрос. :) К сожалению, статистика пауз (а остальное померять практически невозможно) не может дать НИКАКОГО ответа на эргономические вопросы (удобство, распределение усилий и проч.)

Вообще говоря, формирование канона для набора на клавиатуре РС только начинается. Понятно одно — СТАРЫЙ МАШИНОПИСНЫЙ КАНОН БЕЗНАДЁЖНО УСТАРЕЛ. И 7 феномен Солтхауса — наглядное тому подтверждение. А новый, судя по тем же Клавогонкам, всё ещё находится в состоянии "брожения умов"...
Поэтому меня так и удивляют призывы ограничиться "классикой". Какой классикой-то? Для печатных машинок, на которых нельзя ни налагать движения соседних пальцев (заклинивают рычажки), ни "скользить", ни набирать слогами, словами и фразами?

если канон и устарел (в некторых пунктах) то это не значит что его нужно выкинуть, а скорее значит что его нужно усовершенствовать.

А насчет "призывов", я считаю одинаково гулупыми как призывы ограничиться чем-то, так и призывы отказаться от чего-то, по сути - это одно и тоже. Зацикливание на чем-то одном, при полном отрицании альтернатив, ведет к закостенению мозга, и это верно для тех, кто считает какой-то метод самым правильным, будь то классика или что-то альтернативное.

Вы имеете ввиду косметические усовершенствования (раскладки, скольжения и прочие ухищрения) или же существенное усовершенствование канона, с выходом за рамки исключительно побуквенной печати, которое позволяет компьютер? Если последнее, то вы можете видеть, какая реакция здесь на это наблюдается на примере моих тем. :)

реакция совершенно закономерная, учитывая как это подается ;)

И в печати скорость это не конечная цель. У любой технологии есть множество особенностей, и только удачное сочетание всех особенностей обеспечит этой технологии существование. Простота, удобство и универсальность всегда будут играть главную роль для подавляющего большинства людей. "Выход за пределы" в том что касается технологии которую вы продвигаете - это есть узкоспециальная вещь. Если бы я каждый день встречался с задачей по перепечатке моря текстов, то я бы точно рассмотрел все существующие варианты как облегчить мне выполнение задачи. НО, чудес не бывает, и компьютер просто так не позволит увеличить производительность при тех же составляющих, новые методы требуют дополнительной нагрузки на мозг, и абсолютно не универсальны. Пока, я не видел понастоящему универсального и простого метода набора, кроме текущего. Следущим шагом будет голосовой набор, когда дорастет, но ни как не "выход за пределы побуквенной печати".

А чем плохо подаётся?

А что разумеется под "текущим методом"? ОНИ У ВСЕХ РАЗНЫЕ. У кого-то последовательный набор из ФЫВА ОЛДЖ (с его ограничением в скорости в 150 ударов), у кого-то одновременный без ФЫВА ОЛДЖ, у кого-то вообще без зон, но со скольжениями... Объединяет весь этот хаос разве что ПОБУКВЕННОСТЬ печати (1 удар — 1 буква, за исключением верхнего регистра, когда нужно целых 2 удара), которая делает метод таким жутко нудным для освоения и пользования. Представьте себе, что вам нужно все слова произносить по буквам (пусть и очень быстро) — разве это не нудно?

Вот меня тут часто обвиняют, что я много повторяюсь. Но я повторяюсь, потом что всё время идёт один и тот же лукавый приём. Ты подчёркивается простота американского метода, то идут ссылки на его быстроту. И у новичков создаётся фальшивое впечатление, что метод и простой и быстрый. На самом же деле, быстрота набора достигается исключительно ЗА СЧЁТ ПРОСТОТЫ, то есть приходится интуитивно усложнять метод печати, шевелить сразу всеми пальцами и проч., чтобы достичь высоких результатов. Зачем это делает ВВШ — понятно, он торгует методом. Но зачем это делают клавогонщики, которые не зарабатывают на американском методе? Неужели они не видят этой очевидной неувязки? Чем выше скорость — тем сложнее метод, не удивительно, что многие просто не могут толком объяснить — как они печатают...

Компьютер уже позволил увеличить производительность во многих других областях. Чем клавиатурный набор хуже остальных? Что касается дополнительной нагрузки на мозг, то это миф, потому как печать без исходной позиции и без зон тоже требует дополнительной нагрузки на мозг (и ещё какой!), вы в этом ещё убедитесь, если захотите выйти за результат в 400 знаков — тем не менее, посмотрите, сколько здесь тех, кто успешно справляется с этой нагрузкой. Что касается универсальности, то любая программа работающая под Виндовс, может не работать под Линукс, и таким образом быть не универсальной...

Вы имеете ввиду набор с намордником, чтобы окружающие не слышали ваших тайн? :)

Щас нас отправят в тему про ноги. :)

Обратил внимания, что в сообщениях 43-50 было выдвинуто предположение, что результаты Солтхауза и других были сделаны для механических пишущих машинок. Это ошибочное предположение, начиная с начала 70-х профессиональные машинистки в США работали практически поголовно на шикарных электрических машинка IBM Selectric – с чудесной клавиатурой с n-rollover. Сейчас такой ролловер только снится подавляющему большинству клавиатур. Таким образом, наложения были возможны, про это встречается и в обучающих руководствах. Впрочем и скольжения были возможны и на это обращалось внимание, конечно в меньшей степени чем на слимах, но полностью их нельзя исключать, тем более учитывая традиционные рекомендации к минимизации замахов и траекторий ударов.

Я думаю, что если учитывать феномены, которые положил в основу своей раскладки Дворак и исследовать профессионалов для которых важен процент ошибок и скорость на длинных дистанциях «7 Феномен» всё ещё в силе, как и большинство других.

P.S. Что-то я никак не нахожу время на перевод, а iSport видимо понадеялся на меня? Я сам был бы рад видеть полный перевод в исполнении iSport, мой будет просто несколько боле дотошным и более сложным для чтения, что не всегда хорошо.

Как вы представляете печатную машинку, на которой можно нажимать сразу несколько клавиш одновременно?

Думаю, не одновременно, а просто можно было не отпускать предыдущую клавишу, когда нажимаешь следующую.

Если Вы задаёте такой вопрос, позвольте задать встречный. Как Вы представляете устройство электрических (электронных) пишущих машинок?

Кстати выглядела «клавиатура» суперкомпьютера выпущенного в 1961 году IBM 7030 (Stretch).


Для консольного ввода использовалась печатная машинка IBM Selectric, именно для этого суперкомпьютера она и создавалась, точнее будет сказать её тестировалась на нём. А так как запатентовали моносегментный сферический литероноситель только в 1961, а тестировать пришлось несколько лет данный конструктивный элемент скрывали.
Впрочем, IBM использовала подобную «клавиатуру» до и после этого суперкомпьютера IBM 7030 (Stretch).

А зачем не отпускать предыдущую клавишу, когда нажимаешь следующую?

Я полагал, что у электрических машинок типа Ятрань тоже были рычажки, просто они ударялись электричеством, поэтому качество напечатанных символов было одинаковым.
А про электронные машинки я вообще не слышал. Мне кажется, это уже не машинки, а клавиатуры.

Для такого ролловера достаточно поставить диод на каждую клавишу, который стоит 3 копейки. И сон сразу же станет явью. :)