Помогу сделать 300 знаков в минуту за 5 вмз, гарантия!!

А по сабжу - да, быстрее будет освоить слепой, да и практичнее, чем продолжать тыкать кнопочки зряче.

вопрос: что вы подразумеваете под слепой печатью?
можно ли считать трехпальцевый набор слепым?
если человеку удобно, и он сможет осуществить данную технику набора "по-своему" - это не слепой набор?
жду разъяснений :)

Слепой набор - когда набирается, не смотря на клавиатуру. А сколько пальцев - не важно. :)

Нет, не нужна.
Посмотрите:
http://vkontakte.ru/video-10319277_155135386

Посмотрел, - офигел! О_о Какие резвые глаза. :)

о_О двумя пальцами так строчить это жесть

В мотивации и тренировках. Но на мотивацию влияет то, насколько вам интересна технология.

Во-во. СДГ в натуральную величину. :)

Чем отличается "потолок" от лени в данном случае?

"Осваивай сразу вслепую" означает ставь пальцы на ФЫВА ОЛДЖ и возвращай их туда после каждого удара? Или как-то по-другому?

Эх, Баззи, не ожидал от вас такого пристрастного мнения... :(

Почитайте мои темы в питбульской Академии. :)


Хотел посмотреть, но они требуют регистрации. Потом потребовали номер мобильного. Это безопасно?

безопасно)) номер можно и не вводить

Гард, специально:
без регистрации, тот же ролик
Лично я считаю, что гонки на клавиатурах показателем не являются, потому отношусь скептически. Мальчик молодец, конечно, но сами понимаете, в гнк не такие объемистые тексты, как здесь. Да и нагрузку в виде марафона глаза просто не выдержат.

Соперник МакГурина на соревновании печатал не вслепую (судя по "победе слепого метода над зрячим"), и не 10 пальцами и на клавиатуре на которой было в 2 раза больше рядов. Но проиграл он МакГурино совсем немного, что-то порядка 50 знаков. Печатали они по-моему полчаса.

Уже 570 даже, при желании могу даже попробовать еще поднять (при огромном желании и неплохом везении на текст могу даже 600+), но лучше не отвлекаться этим от тренировок. Все еще "смотрю на клавиатуру", но мне это нужно не столько для того, чтоб "найти клавиши", а, скорее, чтоб знать положение рук (пробовал на ПК набирать "вслепую", уже около 300, прогресс). Так что меня нельзя считать типичным "зрячим"). Моя проблема в том, что руки сбиваются, если не смотреть и пытаться разогнаться, и тогда вместо "и после того он сказал" получается что-то вроде "и после тошл ло мащаш". Если на центре клавы, то еще не так критично, как в этом примере, а если много клавиш "с углов" или с цифрового ряда, то примерно так и получается.

А типичный зрячий, я так понимаю, — это дебил, который по полчаса ищет одну клавишу? :)

Линс, а вы оказывается, ещё и мыслить умеете, а не только шакалить! Только забыли указательный палец вверх поднять для многозначительности, чтобы повторение моих мыслей не было столь откровенным. :)

ЛеБрон, сколько пальцев у вас печатают? Есть ли какая-то система в аппликатуре, или всё чисто "как придётся" (по динамике)?

У ЛеБрона есть картинка с примерными зонами в профиле. 9 пальцев вижу.

Сие мнение никоим образом не отличается от высказанного мной в соответствующей многостраничной теме. Так что не очень понимаю причину удивления. :)
зы. Кстати 300 я не натыкал. Сколько там было? 267.6. :) Я только сказал, что скорее всего 300 можно будет сделать достаточно быстро при желании (т.е. я предположил, что у меня это займет не очень много времени). Ну или при удачном тексте. Что до 400-500 также можно догнать, если активно этим заниматься. Но вот больше - фиг знает, фиг знает...

9 (не печатает левый большой). Набираю частично "как удобней", частично - "как быстрее". Строгих зон и т.д. нету.

Скажите прямо, вы причисляете себя к фанатам слепого американского десяти?пальцевого метода (которые не видят в нём никаких недостатков, кроме того, что ему "нужно учиться" — сначала систематически по тренажёру, а потом — интуитивно самостоятельно).

А ваше "как удобней" чем-то отличается от "динамики" Зенза, которую можно определить только напечатав слово, и которая может быть разная даже при одном и том же слове?
Другими словами, если вы печатаете по оптимальной аппликатуре, то кто-то кроме ваших пальцев её знает? В случае "динамики" дело было так: берётся конкретное слово, спрашивается Зенз, который затем спрашивает свои пальцы, которые дают ответ для данного конкретного случая, и Зенз сообщает этот ответ интересующимся. Причём без всякой гарантии, что в другом случае аппликатура будет той же самой.

Да скока ж можно уже. *__* Наверняка есть в нем какие-то недостатки, кому-то может и не подойдет. Но я вот взял обучился по тренажеру, потом потыкал самостоятельно, внес некие изменения, и результат меня вполне устраивает. Если это называется фанатом, то значит фанат. :)

Нет, это не называется фанатом. Вы же признаёте, что другим пользователям могу подходить другие технологии набора (например, Переборычу — его 12-пальцевый метод, мне — "11-пальцевое" PC_мо), которые по результату могут быть ничем не хуже слепого американского метода. Так?

Вы будете смеяться, но на этом сайте никто мне не указал ни на один недостаток слепого американского метода. Более того, есть путаница в самом понятии. Например, сначала нужно вырабатывать автоматизм возвращения пальцев на ФЫВА ОЛДЖ, а потом каким-то непонятным образом от него избавляться.