Кстати, а если выразить ту же мысль следующим образом

НЕТ ПЛОХИХ ТАНЦЕВ — ЕСТЬ ПЛОХИЕ ТАНЦОРЫ

то все с ней согласятся?

Все же прекрасно понимают, что эта тема в 100500-ый раз не будет иметь ничего общего с заявленной темой топика. Опять бредогенератор на отвлеченные темы.

Так в чем проблема набирать 900 и по вашей методике, и по стандартной?
Единственная проблема - как вам запрограммировать бомбу, которая отключится только когда вы наберете 900 знаков (думаю, суток вам хватит).



Я думаю, что способности (в данном случае к перепечатке) это сплав комбинации генов (спасибо родителям и бабушкам-дедушкам, богу, матери-природе, кого хотите вписывайте) - чего-то наследственного, что от конкретного человека не зависит, а также приобретенного (Юрий-небовлуже играет на фортепиано, гитаре, что позволяет ему держать пальцы в тонусе), характера опять же (кто-то бросит после 5 ошибок в тексте, а кто-то будет продолжать бить тексты, пока не будет суперменом/кибергонщиком).


А что ж я-то не набираю 250 (178*1.4)? Или мотивации хотите сказать недостаточно? =)


Да ну? Орачин набирает даже не 4 пальцами, но он вслепую. Зрячих киберов нет.


А мне так захотелось. Мотивации набрать 200 в зрячем методе у всех предостаточно. А вот как насчет высоких скоростей? Или им всем мотивации недостает?
Так рассуждать, то получается, что клавогонки это сборище 2500 недостаточно мотивированных людей? =))

Что ж вы меня тут в избранных записываете... Я ясно поставил себе цель: перебить рекорд кверти. Для этого юзал немного клавогонок, немного тайпрейсера, чуток программирования (собственно я сейчас только там и применяю эту раскладку в основном) . Кверти училась первой для возможности набора на большинстве компьютеров. Скйчас использую только в школе и дома, когда гоняю дос в виртуалбоксе (знающие люди поняли, о чем я) .
Дворак - чисто для интереса, поэтому по большей части комбинации запоминались мозгами. Нигде не использую.

Проблема в том, что мне нету смысла делать 900 на перепечатке. А 400 я и так сделаю — без всякой бомбы. :)

А чем тогда способности отличаются от УМЕНИЯ? И что бы вы возразили на — мне американский слепой метод не подходит, так как у меня плохие гены? :) Получается, нет плохих технологий — есть плохие гены? Но это же то самое, что и в первоначальном утверждении...

А почему вы не можете допустить, что у него мотивация в 1,4 раза больше?

Мне помнится, он писал, что подглядывает на клавиатуру.

А почему вы полагаете, что тут все хотят стать кибергонщиками на перепечатке? Я, например, совсем не хочу. Мне гораздо важней успехи в креативной печати. А если бы очень сильно захотел, то, думаю, добился бы. Вручали бы каждому кибергонщику приз в миллион евро — знаете, сколько бы их тут было? Я имею ввиду честных, а не читеров...

Можете считать, что первоначальная тема закрыта, и начата другая тема, связанная с первой.

Действительно, где же он? Где?

P. S. Тему пора сносить.

Ну и где?

Никогда не понимал, почему нельзя просто НЕ ЗАХОДИТЬ в мою тему и не засорять посты тех, кому действительно интересно?

Она набирала тоже вслепую. Хотя и двумя пальцами.

Да, но ведь её метод совсем не запрещал ей смотреть на клавиатуру. И вырос он, скорее всего, органично из печати со зрением. Почему же его нельзя назвать зрячим?

Притча на правах чОрного юмора. Если вы не способны посмеятся над собой и надо мной - дальше не читать.



А если она вам не понравилась, то можно и не писать, я сюда больше не зайду - тут как-то не интересно :-)

Ааа, так значит и вам мотивации недостает.


Как выяснилось, вам любой метод не подходит - мотивации-то нет.

А технологии плохие есть. Только давайте уж не применять слово "плохие", лучше "неэффективные". Просто человечество со временем отсеивает неэффективные технологии, оставляя одну или несколько для использования. Конечно, это не означает, что другие технологии не имеют права на существование. Именно поэтому все будут пользоваться старыми, пока не найдется такой человек, который покажет, что его новая технология лучше (т. е. эффективнее) старых. Но для этого недостаточно просто писать на форумах "Моя технология лучше, чем старые", надо еще показать, что по новой технологии он заметно превысит результаты по старой. Заметно ˜– потому, что надо еще учитывать время на переучивание. Например, зенз печатает 900 знаков в минуту, а по вашей технологии он смог бы печатать 1200, но если для переучивания ему потребуется потратить 10 лет, то смысла переходить на новую технологию нет.


Охотно допущу, но только после того, как вы придумаете как количественно измерить мотивацию.


А мне помнится, что я видел, что он не подглядывает.


Повторяю еще раз: мотивации прыгать в высоту на олимпийских играх у всех было предостаточно, однако по старым технологиям у прыгунов не получалось прыгнуть выше определенного предела (мировой рекорд). Так что разговоры про миллион долларов - ерунда. И почему это кибергонщику по миллиону евро? Давайте уж тому, кто за 1000 знаков выйдет.

Хм, а кто-нибудь заметил, что основная масса спора идет не с gard'ом, а с гардом? Так не влом поспорить ниачем, что готовы с заведомо созданным ради троллинга юзером спорить? :))

Люди, цените свое время :)

Оля, гард такой же интересный, тебе не понять.

Да, для 900 знаков у меня недостаёт ни мотивации, ни харизмы. Мне вполне достаточно 400 знаков на перепечатке чужих текстов. При творческом наборе хотелось бы 500.

Стать просто олимпийским чемпионом и стать не просто олимпийским чемпионом, а ещё и пионером новой, передовой (как считается) неведомой доселе технологии прыжков — чувствуете разницу? По старой технологии прыжков уже была целая куча чемпионов, а по-новой — мы первые. Была одна мотивация, а у тут — ещё одна дополнительная подключается. И технология тут, может оказаться, совсем ни причём, всё дело в факторе новизны, избранности.
кстати, вы можете привести ссылку на исследование, что новая технология прыжков научно (то есть, априори) лучше, чем старая?

Совсем не ерунда. Если бы какой-то миллиардер скуки ради бросил миллион евро на Клавогонки в качестве призового фонда за 1000 нечитерских знаков — знаете, что бы тут началось? :)

Самопиар, по-моему — это называть чужую тему "мусорным баком".

Неее, неправильно рассуждаете. Есть техника прыжка перешагивание. Никто ничего другого не знает. Почему же в таком случае рекорд мира составляет только 2.08, а не 5 метров? Всем спортсменам мотивации не хватает?

Другое дело, когда кто-то начинает думать, а можно ли попробовать прыгнуть выше? Да, тогда он придумает новую технику под названием фосбери-флоп, но (!) он должен быть уверен, что по старой методике он таких результатов (2.08) не достигнет, и новая методика поможет ему (поможет только на начальном этапе, вообще говоря, потому что со временем остальные тоже научатся и перебьют его рекорд). Вот в этом-то и суть - сам человек должен понять, что старая методика себя исчерпала, и поэтому требуется новая.

Мы же имеем "старую" методику - перепечатка 10 пальцами фыва-олдж. Рекорд (неофициальный) мира составляет сколько-то там слов в минуту у Шона Вроны (чуть за 800, насколько я помню, если переводить в знаки/мин). Кстати, если следовать вашей логике, ему тоже не хватает мотивации. Да вообще в мире никому не хватает мотивации, потому что никто еще 1000 знаков не побил. Ну да ладно, шут со старой методикой, давайте про новую. Вот вы, Владимир, изобрели новую методику. Для того, чтобы доказать ее состоятельность (это только мое мнение) нужно для начала показать, что по ней можно перебить текущий рекорд и показать, что для обучения требуется времени ненамного больше, чем для обучения по старой методике. Покамест нет ни того, ни другого, и всем пофигу, что у вас не хватает мотивации. До тех пор, пока не будет реальных доказательств того, что ПС_мо лучше, чем то, что есть сейчас, никто не захочет по ней учиться.


Бросайте смело, никто не побьет.


А что значит "лучше"?

Врона на тайпрейсере делал овер 200 слов в минуту. Так что побиты, но на коротких текстах.

Я не говорю, что технологии никак не различаются. Технологии могут различаться по эргономике (количеству усилий для достижения того же результата). Или по широте возможностей предоставляемым пользователю. Но ПО РЕЗУЛЬТАТУ все технологии одинаковы. В том смысле, что при достаточном уровне мотивации и харизмы по каждой из них можно достичь высоких результатов.

Ой, вы хотите, чтобы меня опять стали пинать все гардофобы?

Для меня она лучше, хотя бы потому, что позволяет печатать "например" и ещё кучу подобных слов одним ударом вместо 8. А что значит "лучше" по вашему? :)

Ну, например, что она предоставляет больше возможностей выбора для пользователя. Применительно к печати это может быть, например, добавление возможности печатать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам.

Просьба к модераторам почистить тему от флуда вроде 3 предыдущих сообщений.

По поводу того, КАКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ЛУЧШЕ.

Я пришёл к выводу, что в практическом смысле лучше та технология, которая дают пользователю мотивацию для повышения его производительности печати (перепечатки).

Для подтверждения сошлюсь на результаты эксперимента Филоны. Я ей симпатизирую и желаю всяческих успехов, но уже прошло немало времени и можно сказать, что переход на десятипальцевый метод не дал ей достаточной мотивации для побития прежнего рекорда (598 знаков). То есть, по этому критерию для неё старая технология (5-6 пальцевый метод) оказалась "лучше". По крайней мере пока.

"технология" это как-то, ну незнаю, слишком что-ли :) Скорее "метод набора".
Свой метод я не считаю хорошим. И никому его не рекомендую :) По мне так он самый идиотский из всех возможных.
С другой стороны мне так удобно. И переучиваться я не собираюсь. Да и набираю на нем 500 зн/мин, чего мне, в принципе, достаточно.
Кому интересно -> велком в профиль.