Кстати, товарищи, а где собственно, товарищ gard, которого я помню? :-) Тут какая-то фальшифка и подделка, и даже погон - не тот :-)

Я употребляю слово "технология" вместо "метод", потому что метод — это обычно то, что не зависит от обородования. А технология — зависит, потому как распространяется и на оборудование тоже.

Я не думаю, что ваш метод нехороший и идиотский, если вам так удобно им пользоваться. Ваш пример подтверждает, что, если судить только по производительности, то нет плохих методов набора, есть плохие наборщики. Ваша производительность при "идиотском" методе выше, чем у того же Марафонца на "классике".

Это был комментарий не gard, a gard_.
Вообще, смотрите больше на комментарии, а не на ники.

Владимир, повторяю в третий раз: если бы технологии были одинаковыми по результату, олимпийцы прыгали бы по старым технологиям так же хорошо, как и по новой (фосбери-флоп). И вы кстати, до сих пор не ответили почему они прыгают в районе 2 метров, а не 5. Опять мотивация виновата? Я думаю, даже если бы я угрожал вам десятью пистолетами и медленным поджариванием на огне, вы не перепрыгнули бы яму шириной в 10 метров, и пусть мотивации в данном случае у вас вагон с телегою.


Я думаю, что лучшей является та технология (давайте только не будем уходить в философские дебри критериев "лучшести"), на которой пользователю комфортно печатать.

Кстати, именно поэтому (я более чем уверен), что несмотря на то, что взрячую у Филоны результат выше, она никогда не откажется от слепой десятипальцевой хотя бы потому, что это на порядок удобнее.

А уж мотивацию дает любая более-менее распиаренная технология. Я более чем уверен, что если бы ПС_мо рекламировали по зомбоящику и в инете, уйма пользователей пыталась бы на нем что-то изобразить. Это не мотивация, а дутый пиар.


Это только ваше мнение, с которым я уж не могу спорить (толку-то, вас же все равно не переубедить). Но могу сказать, что больше возможностей выбора вовсе не означает "лучше". Во, пока писал придумал хороший пример: мобильные телефоны. Раньше были трубки, которые умели только звонить и отправлять смс. Сейчас же есть навороченные комбайны, которые умеют много чего. Так вот, для моего папы лучшим телефоном является тот, который умеет только звонить и отправлять смс, а не многофункциональное устройство.

Филона вслепую печатала, просто 5-6 пальцами. А теперь девятью.

А, ну тогда ладно. Но это только она сможет снять все вопросы относительно того, как ей удобнее: 9 или 5-6.

У вас споры по поводу лучшести? Вот пример из очень частой области жизни: вычисления.
Как лучше записывать: инфиксно или постфиксно?
Плюсы постфиксной записи: скобки не нужны.

Уже писала, что девятью удобнее, руки устают меньше :)

Ваш аргумент работает только до того момента, пока кто-нибудь не поставит рекорд в прыхках по старой технологии.
Вот, скажем, рекорд Зенза по "новой" технологии держался только до того момента, пока Небо не побил его по "старой" (жесткозонной). И теперь опять непонятно — какая из них лучше.

Есть физические пределы. Но известны случаи, когда некоторые перепрыгивали 10 метровые пространства между крышами, когда за ними была погоня.

Я совсем не спорю против этого. Я же сам об этом писал. Но к РЕЗУЛЬТАТУ это не имеет никакого отношения. С точки зрения производительности ВСЕ ТЕХНОЛОГИИ ОДИНАКОВЫ.

Вы ещё скажите, что лучше тот телевизор, который просто показывает с комнатной антенны, без тюнеров и медиаплейера. :)
Дополнительные возможности всегда считались улучшением и выставлялись как достижение. Даже если некоторые боятся ими пользоваться, как в случае вашего папы. Другое дело, когда эти возможности приходят из другой сферы (совмещение мобильника с видеокамерой и проч.)

В таком случае объясните мне границу между слепым и зрячим методом. Например, если я сейчас при печати начну смотреть на клавиатуру — это будет зрячий метод или нет?

Удобней может и удобнее, но факт фактом — рекорд пока не побит, несмотря на всю мотивацию с моей стороны. :) Так что ПО РЕЗУЛЬТАТУ пока для неё 9 пальцевый метод — хуже.

Вы ещё скажите, что мизинцы у неё теперь устают меньше. :)
Если серьёзно, то стоит учитывать такой фактор как интерес. Мне, например, гораздо интересней печатать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам и когда я возвращаюсь к старой побуквенной печати, то ощущение, что делаешь шаг назад. Да и результат у меня сейчас раза в 2 выше, чем был по буквам. Думаю, это тоже благодаря интересу.

Ссылку хотя бы на один случай такой.


Чем же по вашему отличаются "результат" и "производительность" при печати на клавогонках? Особенно учитывая то, что результат есть скорость, выражающаяся в знаках в минуту, что является производительностью.


Вообще говоря, в России лучше тот телевизор, который вообще не работает, ну да ладно, это еще отдельная тема на сотню страниц.
Дополнительные улучшения выставлялись как достижения кем? Правильно, производителями мобильных телефонов (как в моем примере). Проблема в том, что освоить обычный телефон (звонки и смс) на порядок проще, чем коммуникатор с операционной системой и тучей приложений, особенно если для работы с некоторыми нужно не последовательно жать на кнопки/экран, а одновременно нажимать несколько указанных кнопок/точек на экране.


Разумеется зрячий - вы же смотрите на клавиатуру. Уж тут-то сомнений быть не может.


Фишка в том, что пользователю важен не только результат, а и сам процесс. Если печатать десятью пальцами, то мизинцы конечно будут задействованы побольше, чем в случае, когда они вообще не задействованы (шутку с мизинками оценил =) ), но печатать гораздо удобнее - руки (предплечья) меньше перемещаются, не болят мышцы плеч, шеи. Так что у пользователя выбор - печатать чуть быстрее, но с болью в теле, либо печатать помедленнее, но сохраняя здоровье. Не думаю, что кто-то готов пожертвовать своим здоровьем ради достижения результата, превышающего его текущий рекорд на 5%.


А что такое интерес, Владимир?

Димаст, просто наш гардец занялся паркуром и начал перепрыгивать с крыш на первый этаж. Он не учел, что при прыжках с крыши на крышу можно цепляться за окна, балконы и тому подобное.

Интереса ради посмотрел рекорды по прыжкам в длину. Даже до 9 метров не дотягивают. Чтобы 10 метров взять, нужно либо попутного ветра столько, сколько нужно для летающих котов, либо использовать новую, до сегодняшнего дня не известную технологию. =)

Ну а если схитрить и сказать, что одна крыша находится на 100-м этаже, а другая крыша на 1-м, то да, 10 метров можно взять, но только один раз. :)

Перепрыгните 10 метров и станьте героем!

Результат и производительность — это одно и то же.

Освоить коммуникатор (звонки и смс) тоже можно за пару минут, если кто-то покажет — какие кнопки жать. :)

Что-то я не понимаю, вы только что объясняли мне, что выбор — это скорее недостаток, чем достоинство, а сейчас сами ссылаетесь на выбор как достоинство.

Интерес — это то, что делает какое-либо занятие интересным.

Вы знаете о том, что возможности нашего организма далеко не исчерпаны? В форсмажорной ситуации могут открываться фантастические возможности. Поищите об этом в интернете, если интересно.

За мной тут недавно бежали два маньяка. Я внезапно произвел дефекацию кирпичами и разбил преследователям лицо. Яркий пример неизведанных возможностей организма!