gard, а ты не воспринимай так в штыки. Люди ждут КОНКРЕТНОЙ информации о твоем методе набора. Ты же на любой конкретный вопрос отвечаешь "не вижу смысла". А я в личку не вижу смысла писать, так как полагаю, что действительно стоящая технология заслуживает публичного описания и обсуждения. Ты нам пока не даешь возможности ее оценить никак, кроме твоих рекордов по 30 словам. Опиши хотя бы принцип набора слова "Привет", думаю, многие захотели бы попробовать набрать так же и решить для себя, перспективный это метод или нет. Кстати, ты еще не ответил на вопрос о раскладках и программном обеспечении. Скажем, за моим компом ты набрал бы 600 в своем словаре? Или для этого понадобилось бы что-то дополнительно устанавливать?

На рейтинг в твоем словаре, думаю, всем пофиг... для зарабатывания рейтингов хорошо подходит х5 и х3, так что "недополученная прибыль" кибергонщика в твоем словаре - капля в море.


Имеешь, конечно.

А можно узнать, в чем ты видишь смысл в плане скорости набора текста? Какие у тебя планы? Каждое более-менее употребительное слово русского языка натренировать на 600-700 знаков, чтобы потом быстро и красиво набирать свои собственные тексты из головы?


А gard уже выступал за ранги по каждому словарю)))

"Понты" и "ранги" ― не самое главное в жизни. Есть вещи и поважней. :)

gard, ну те ясно дали понять, что неча уже обсуждать твой словарь и твоё умение, а тебе всё мало. Ну, гоняешь и гоняй. Меньше бы бы упоминал о себе и своём словаре, меньше бы твой ник склоняли. Я так понимаю, ты хочешь привлечь внимание. Как видно, ты его привлек. Не знаю ожидал ли ты такого эффекта, или более положительного..

Меня убивает скрытность - на юрикоре то же самое, вся конкретика предлагается в личку. Как сетевой маркетинг, блин. Напиши конкретно - вот такой есть способ, вот так и так надо нажимать, вот клавограммы, сравнения, вот видео, где видно, что меньшими движениями можно сделать многое.

А я так понял, что всем пофиг. :)

Я до этого ответил на несколько ваших вопросов. Ну, отвечу я вам как "привет" пишется, а дальше что? Будут вопросы по всем остальным словам русского языка?

Почитайте посты. Все "гонщеги" явно дали знать, что технология не "действительно стоящая", и не "заслуживает публичного описания и обсуждения". Или я чего-то не понял?

Если вы про меня лично, то планы иметь на перепечатке чужих цитат порядка 400, а набор текста из головы 500-600 (за вычетом пауз). Когда набирал "по буковке" было из головы где-то 250. Вкус к перепечатке у меня отбило ещё Соло. Гоняться на клавиатуре было лень, потому как знал, что первым не буду, нет особых способностей...

Вот сейчас придумал интересное сравнение.

Перепечатка ― это как в музыке чтение с листа, и совсем не факт, что аккомпаниатор будет быстро играть, если вы у него этот лист уберёте. :)

А творческая печать ― это свободная импровизация. Мне важна именно она, а не перепечатка чужих цитат с заковыристыми именами и названиями.

Зависит от ответа. А может, меня этот способ настолько заинтересует, что я буду консультироваться время от времени о наборе каких-нибудь слов ;)

Новым методом?

Самых интересных вопросов два:
1) Возможно ли охватить этим новым методом любые слова, которые тебе встретятся в набираемом тексте?
2) Насколько это реально по времени, трудозатратам, способностям и прочим показателям - по сравнению с обычным слепым набором.

С музыкой сравнение некорректное, скорость в музыке - не самое главное, да и импровизировать совершенно не обязательно.

Кстати, если интересно, по моим замерам, перепечатка чужих текстов обычно получается быстрее, чем набор текста "из головы".

В этом есть зерно :)))) Здесь уже три темы захламлены... а на Юрикоре их десятки.

И вот таким словоблудием это может продолжаться годами. Олечка, может, не стоит подливать масла в огонь, да?

Мысль про маркетинг улыбнула - ведь столько уже наговорил про свою технику, столько на себя раздражения навел - и все ради чего? Чтобы не рассказать о самой технике.
P.S. И.. 400? пф.

400 знаков в минуту было бы очень хорошим результатом, если бы существовала техника, позволяющая любому новичку быстро добиться этого. Но, боюсь, такой техники нет.

Сорь, Оксан, я не удерживаюсь :-[ Может, пусть погорит немножко? Пальцы погреем)))

Разумеется. Набирать старым "по буковке", размахивая пальцами, мне уже давно влом. :)

В Заурядном я ВСЕ слова набираю по новой технологии. Правда, пока не так быстро, как хотел бы.

Если у вас нет особых способностей и вы НЕ-музыкант, но хотите набирать с производительностью в 150 символов, то "обычный слепой набор" ― самая лучшая технология. Если же вам хочется 500, то я бы посоветовал продвинутый уровень новой технологии. В итоге получится быстрее, но самое главное ― что ПОЛУЧИТСЯ. А при "обычном слепом наборе" ― не факт, что получится вообще. Мне смешно, когда тут пишут, что для повышения результата на 50 знаков любому нужно просто пройти 200 текстов. :)

Я не знаю, что у вас там за замеры, но после прохождения Соло некоторые вообще ничего из головы напечатать не могут. Ну разве что фамилию Шахиджанян. :)

Конечно, не стоит. Большинство форумов ― это обычная ярмарка тщеславия, игра на публику, флейм. То есть тот самый "огонь". А весь конструктив обычно идёт ВЛИЧКУ.

???

(добавлено):

Не бойтесь, такая технология уже есть. И я ей пользуюсь. :)

С помощью Typing Statistics. Когда начинала этой программой пользоваться, любопытствовала, с какой скоростью я набираю ответы на форумах и в чатах. Оказалось, не с такой уж высокой, т.к. нет стремления набрать как можно быстрее, набираю с комфортной для себя скоростью около 350-400.

Где 400 знаков? :)))) Я понимаю, что они будут когда-нибудь, но ведь я говорила "быстро добиться этого".

На нормальных форумах как раз обычно наоборот... отношения выясняют в личках, т.к. это никому не интересно, а на паблике держат то, что любопытно было бы почитать многим. Ну, если ты не считаешь свою технологию настолько интересной...

Ну, значит, вы перепечатываете чужие цитаты с некомфортной для вас скоростью. И что в этом хорошего?

Ага, вы ещё скажите, что за 3 дня, как обещают многие тренажёры. Вы когда-нибудь разрабатывали новые технологии? :)

Ну значит этот форум не совсем нормальный по вашей классификации. Здесь все сразу начали меня ругать. :)

Это иллюзия. Если бы так, то я бы давно нанял ту же olimo, купил бы ей хорошую клавиатуру с раздельным пробелом и, уверен, за полгода она бы сделала вам 900 знаков на лёгком заурядном тексте. Только что с того? Сразу же разгорелись бы споры: читерство ― не читерство, клавогонщики разделились бы на 2 части, и наверняка большинство сказали бы что читерство и начали жаловаться Артёму, чтобы убрал результат.
Мне это надо? :)
Если не верите и можете профинансировать эксперимент, то я готов. olimo, думаю, тоже. :)

По-твоему, спортсмены-спринтеры бегут с комфортной скоростью? Нет, они бегут на пределе своих возможностей. Так же и тут люди набирают - хотят показать результат как можно лучше. А в жизни тот же спортсмен, например, за автобусом так быстро уже не побежит. Хотя, бесспорно, он побежит быстрее неспортсмена (как и я, думаю, набираю по жизни со скоростью выше средней).

оО

А я бы видео сделала ;) Или условием "найма" было бы полное неразглашение, в том числе отказ от видео и текстовых пояснений о технике набора? :D

А-а-а!)))

Кстати, а хорошая клавиатура с раздельным пробелом - это какая? Ты какую используешь?

При чём тут видео? Текстовых пояснений на юрикоровском форуме навалом, только их читать никто не хочет, предпочитают сами фантазировать. :)
Вопрос принципиальный: может компьютер помогать пользователю текст на Клавогонках или нет? То есть что важнее при наборе текста ― сам набор текста или ловкость пальцев. dzenly назвал бы это спором между "натуралами" и "химиками" в наборе. У него 3 категории: натурал, химик и читер. Я - химик по его теории.

У меня обычная неплоская НР. Под хорошей клавиатурой я умею ввиду механику с пружинами, которая без проблем читает все сочетания клавиш без тупого писка от матрицы. :) Раздельный пробел ― это пробел разделённый на 2 части: одна для левого большого, другая ― для правого. У них на PC_ме РАЗНЫЕ серьёзные обязанности (а не драться за пробел, как у Шахиджаняна :))

А что, неплохая классификация. Читер заслуживает уважения, только если он самостоятельно написал чит-программу - как программист. Как игрок - нет. А натуралы или химики... Натурал, оно как-то знаешь, натуральнее)))) В смысле, в условиях недоступности "химии" - специальных программ - натурал покажет себя хорошо, а химик сдуется. Поэтому по мне лучше 400 натурально, чем 700 по-химически :)

В условиях недоступности Виндовс (если на компе стоит только Дос) вы тоже "сдуетесь". Вас это сильно беспокоит? :) Смешной аргумент в эпоху флешек.

Всё тот же принципиальный вопрос: что важнее: набор текста, результат ― или беглость пальчиков?

Сдуемся ли мы все в условиях недоступности компьютера? Вот в чем вопрос...
Натуралы - вряд ли...

Как я уже писала в какой-то из ваших предыдущих тем, для практического применения можно обойтись и скоростью поменьше. Теперь представьте ситуацию: я пришла в гости к кому-то, села за комп, нужно что-то набрать, хотя бы строчку в поисковике браузера, я ее набираю своим обычным десятипальцевым со скоростью 400 - хозяин компа в офиге и в восторге, поскольку сам тыкает двумя пальцами и мучается))) Вы пришли в гости к знакомому, достали флешку... :)))) Ну вот хотя бы на таком бытовом уровне.

Оксана, xDDDD

не фига. Я свое детство провел в досе и до сих пор помню что там и как.