Влияние интереса на внимание давно подтвержденный, много раз замеренный и доказанный научный факт. Есть интерес - выше показатели внимания, и наоборот.

Мои результаты (через / даны показатели первой и второй пробы)
простая реакция: 1,074/0,87
реакция выбора: 0,817/0,747
реакция различичения: 1,307/1,47
Видно, что во второй пробе произошло некоторое улушнение времени реакции за счет тренировки. Время реакции различения ухудшилось, потому что в этот момент я мысленно уже анализировала результаты (потеряла интерес к тесту :)) А если этот тест с упорством маньяка тренировать каждый день? Наверняка результаты станут лучше... до определенного предела :)

еще один интересный тест на реакцию...

Вам 15 лет? На мой взгляд у вас самые радужные перспективы!

Относительно реакции мы это уже обсуждали, такие мысли давно пришли в голову когнитивным психологам и были изучены соответствующим образом.Это так называемый первый феномен машинописи в списке Солтхауза.

Тест, ссылку на который вы привели, ошибочно считает время, хотя там хорошее описание. В приведённой ссылке я на это обратил внимание (когда заметили и привел альтернативные ссылки). В той же теме некоторые привели свои показатели по тому тесту.

В данном случае нужно считать время реакции выбора, в тексте с летающими квадратами используется совсем другое, это скорее на Закон Фиттса.

В некоторых случаях невозможно отделить врождённые способности от приобретённых, в качестве примера возьмём sanich123 - кокой вклад он получил от профессионального занятия музыкой и какой вклад его врождённых способностей? Лучше использовать однозначный термин не вызывающий посторонних ассоциаций, например: способности, или таланты, если есть необходимость указать выдающееся.


Никакого транса нет – это присуща всем нормальным и психически здоровым людям способности двигательного центра, при выполнении похожих и часто повторяющихся движений основываясь на обратной проприорецептивной связи. Этому умению учились сотни миллионов машинисток по всему миру, без каких-то отводов по профессиональной непригодности из-за невозможности впадать в какой-то выдуманный вами «транс» не наблюдалось.

реклама:




По-моему ничего выдающегося вы не открыли, покажите мне супера+ начавшего в возрасте 25+ да ещё желательно без музыкального образования, пока нам известен только один такой пример для подражания в лице Юрия Козлова.

JohnnyCar – 30 лет (из профиля ютуба), учитывая эксперименты которые требует много времени на освоение (смотри сколько аналогичные эксперименты заняли у zvv)

Марафоне - Не вижу ничего криминального в графике роста -

Zvv - Впервые начал заниматься по СОЛО в 2001, к 2003 году скорость в Стамине была 330, а в 2005 были курсовые, что косвенно даёт понять возраст в котором он начал изучать машинопись, вот что он сам пишет:

Я имел ввиду не рутинную, а спортивную перепечатку. Кстати, один из признаков перепечатного транса — полное отсутствие сознательного контроля за процессом набора. Для меня, например, это большая проблема. Думаю, и для всех наборщиков с развитым левым полушарием.
На мой взгляд, все результаты выше 700 знаков — это результат впадения в перепечатный транс.

Не реклама, а информация. Для рекламы нужно побуждение. Если бы я написал "заменяйте", то была бы реклама. А я просто делился личным опытом.

Среднее время простой реакции: 0.437 сек.
Среднее время реакции выбора: 0.507 сек.
Среднее время реакции различения: 0.8 сек.
Попробовал три раза, результаты получаются примерно одинаковые. Возможно, что если еще раз попробовать вечером, то получится чуть лучше, так как сейчас пальцы ватные.

Русинов
Может время в этом тесте считается и ошибочно, но цифры у разных людей получаются разные, так что какой-то интерес могут представлять.

Русинов, gard
Мне 24 года

Среднее время простой реакции: 0.734 сек.
Среднее время реакции выбора: 0.681 сек.
Среднее время реакции различения: 1.057 сек.

Мне 21 год.

Зы: пробовал проходить тест в IE и в Opera. В Opera приложение у меня некорректно работает и выдаёт результат в виде десятков секунд.

Тест от psi.webzone.ru. Лучшая серия результатов у меня была со второй попытки. Всего было 5 попыток. Статистика (вторая, среднее):
Простая реакция: 0,487/0,524
Реакция выбора: 0,510/0,530
Реакция различения: 0,814/0,835

Маньяк, 26 лет.

Что-то у писательницы и InToTheSorrow слабоватые показатели. Может недостаточно резко лупили по кнопке или не той рукой?

Тест с квадратиком удерживал как-то 8+ сек. Там, наверно, нужна хорошая мышь, чтобы меньше мазать.

Первая попытка:
Среднее время простой реакции: 1.431 сек.
Среднее время реакции выбора: 0.951 сек.
Среднее время реакции различения: 1.39 сек.

25 лет.

Скорость набора со скоростью реакции? Как она связана?.. Примерно так же можно сказать, что скорость моего (или вашего, если хотите) утреннего бега по лесной тропе напрямую связана со скоростью реакции. Ведь если закрыть глаза, и открывать их только на мгновение раз в 2 секунды, то надо очень быстро реагировать на то, что споткнулся/застрял/неожиданно начался уклон или на дороге что-то появилось... Но ведь так никто не делает. Бежите себе вперед, смотрите под ноги "с опережением", чтоб увидеть все ветки/кочки/лужи, на которые надо среагировать, еще успеваете полюбоваться природой. Если вдруг из кустов выбежит еж и вы об него споткнетесь ("не успели среагировать"), то здесь уже реакция виновата, но ведь такие ситуации - не норма... Аналогия, надеюсь, понятная.

Вообще реакция - это второстепенное в печати:) Например, я в "правильных" (отображающих реальное время, а не с бонусом на полсекунды-секунду) тестах, ссылки на которые давал Русинов, довольно часто укладывался в 0.2 секунды. При этом в приложении, ссылку на которое выкладывал gard (в том, где можно поставить появление букв по одной, каждая следующая только после нажатия предидущей, чтоб надо было "реагировать" на них, а не "смотреть под ноги вперед и любоваться природой") я набираю немногим больше 50 (3 дня делал ежедневно по 10-15 попыток, больше неполных 64 набрать не удалось, обычно между 52 и 58), и, скорее всего, не потому, что "торможу в реакции", а потому, что я, по сути, не владею слепым набором, и после "реакции" на большинство букв мне надо было или подумать над движением для нажатия нужной буквы, или посмотреть на клаву.
З.Ы. Кстати, по поводу теста с квадратиками - там какая реакция? Там э... мощь мозга что ли... когда прямоугольников только 4 - можно удерживать все в поле зрения и моделировать их движение (тренировался вчера минут 10, доходил до 14-16 секунд, дальше уже координация движений мышью подводит, или по времени промахиваюсь (слишком поздно/слишком рано делаю перемещение), или по месту).

Хорошо, а теперь представь, что ты бежишь по той же самой лесной тропе с лужами, уклонами и кочками, но в 3 раза быстрее. Что-нибудь поменяется?

InToTheSorrow, нет, ничего принципиально не изменится. Мое поле зрения, дистанция обзора и необходимое для подсознательной "обработки" картинки время позволит мне бежать быстрее и более, чем в 3 раза, допустим, от моей обычной скорости бега.
Если вы, допустим, набираете "из головы", то что меняется кардинально? Если очень упростить, то "те же клавогонки, только читать не надо". Так вот, при наборе из головы вам известо, что именно надо набрать? Известно. Получается, что Клавогонки - это "читаем и печатаем то, что прочли" (у меня именно так, у многих других не так, но это уже отдельный разговор, я упрощенную модель делаю).
Если читать человек умеет, то у него остается только проблема печати.
Вопрос: если существует необходимость в четком разбиении слова на буквы для набора (в чем я очень сомневаюсь, если это слово нам знакомо, но пусть будет так) - то как связана обработка слова в процессе разбиения на буквы (или слоги, или чем там кто набирает) с реакцией?

Если я, допустим, печатаю по фразам, то скорость реакции очень сильно влияет на производительность. Например, мои 880 знаков на вводных Оборотах — это в основном скорость реакции.

gard, уже передумали, что, мол, все по буквах, кроме Вас?..

Объясните, пожалуйста, в чем в Вашем случае скорость реакции влияет. Как у Вас выглядит процесс набора этих 880?.. Вы не читаете то, что набираете, а просто определенным образом "реагируете" на него? Или как? Интересно узнать подробнее. Просто если, как я упрощенно сказал "читать и печатать", то не вижу ничего особенного, ведь 880 зн/мин - это очень медленное чтение. Какой важный момент я упускаю в упрощенном варианте?

Смотрю на оборот, вспоминаю, как он печатается, печатаю, смотрю на следующий. Можно, конечно, создать "буфер оборотов", тогда производительность будет ещё выше, но мне лень. :)

Читать и печатать — это то, что я называю печатным трансом. Когда не думаешь, как набирать и самое главное (для меня) не контролируешь сознательно процесс печати. Так что между чтением и печатью — сознательный контроль.

Вообще, в чём практический смысл вашей модели? Я лично уже сыт по горло абстрактными диссертациями. :) В одной, например, на примере детальнейших экспериментов и с очень красивыми рисунками и графиками обосновывалось, что в жару или холод тяжелее печатать, чем в нормальную температуру. Только вот какой прок во всём этом? По-моему, это и ежу понятно, без всяких диссертаций. :)

Показатели правильные :) Способности такие... Проблемы с внимательностью у меня были всегда, еще с первого класса :)

Клавогонки - не утренний размеренный бег :) Это скорее спринт, и в нем скорость реакции имеет важное значение, особенно на старте ...

На счет чего там развивает клавопечатанье - ничего! Если бездумно клацать по кнопочкам, то можно годами оставаться таксистом без какого-либо, так сказать, профита. А если, как Русинов, сознательно включать мозг, то будет прогресс и по месту действия, и, вполне возможно, с переносом на другие сферы.


На счет реакции: таки влияет. А именно: позволяет быстрее реагировать на малознакомые слова и быстрее исправлять ошибки.

Ой вот не знаю насчет реакции, по-моему в случае малознакомых слов или опечаток в предложенном для набора тексте гораздо важнее концентрация. Скорости чтения/сканирования глазами текста гораздо быстрее скорости набора, так что ее хватает за глаза... У меня ошибки, связанные с опечатками в исходном тексте или незнакомыми словами, чаще бывают по двум причинам: либо это тупо пальцевая ошибка (глаза заметили, а пальцы на автомате набрали по привычке правильно), либо я слишком нервно глазами бегала по тексту туда-сюда, смотрела на какие-нибудь дальние слова, а ближнее-то и не заметила. Лучше всего читать на слово-два вперед (боковым зрением можно в это время отмечать, есть ли впереди какие-то имена, цифры или прочие сложности) и двигаться глазами плавно по тексту. И никакой особой игровой реакции не нужно...