В первом сообщении Владимир предложил частотность, как критерий сложности:

Твоё первое сообщение вторит. Кроме среднего арифметического частот диграмм, дополнительные мат. операции с цифрами с потолка будут избыточны.

А почему именно 2-х буквенные сочетания?

хм. не понял

Серега, у нас, как всегда пытается всё проарксинусить ... А твой алгоритм очень даже наглядно работает и, что главное, подтвержден результатами рекордов.

Просто я представлял как это реализовать.

Так же можно реализовать для другого критерия и (возможно) объединить результаты.

В данном случае я пытаюсь разарксинусить ввиду очевидно излишнего нагромождения и назвать разрез сложности своим именем: "средняя частотность диграмм".

Слишком велика разница в значениях чтобы использовать среднее арифметическое

Действительно, я не учёл, что ты сделал обратнопропорциональную зависимость сложности от частотности.

Ведь разные последовательности 2-х буквенных сочетаний тоже встречаются с разной частотностью.

Вот даже слова «азиатский» и «Азия» — «ази» здесь как бы два совершенно разных слова. Ведь в первом случае мы нажимаем клавишу с буквой «З» из основной позиции, а во втором мы прямо от shift'а «идём» на это клавишу. И само собой, во втором случае задействуется навык нажимания и отпускания shift'а.

Также, достаточно частотное (употребляемое и в бытовой и в литературной речи) слово «неуправляемый» при всей частотности последовательностей букв в нём, из-за этого «еуп» и следующим за ним «яемый» принуждает запястье двигаться в разных направлениях. Такое сочетание последовательностей букв, думается, не очень частое.

Зато вот набирая, например, «аэродинамический», ты набираешь как бы «аэро» и «динамический».

И как это всё учитывать?

вот список который я использую: ---------->

И я вообще не учитываю движений пальцев, рук и так далее.

Исходя из списка ты за жизнь набрал "ст" 6792140 раз за жизнь и где бы эти буквы не стояли, как бы сложно тебе небыло их нажимать.. Ты бы их нажал очень быстро, так как привык! А вот с "йв" дела бы обстояли гораздо сложнее)

неуправляемый 15.783
загнанный 8.65785
уполномоченный 10.9889
завязанный 9.70679
замурованный 8.29558
изолированный 9.07489
приставленный 8.31114
подкопанный 9.28293
называемый 9.08346
изгоняемый 11.399
зарубаемый 9.42736
проветриваемый 9.44912

вот прогнал подобные слова вместе со словом "неуправляемый"

Сложность текста зависит от раскладки, постановки рук, от того, статический набор или динамический. А количественно сложность текста можно определить по любому из готовых алгоритмов оптимизации раскладки, немного переделав его (в первом случае варьируется раскладка, во втором - прогоняемый текст).
Давайте тексты, погоняю в Маткаде по своей модели (была описана в профиле у JohnnyCar). Скидывайте на t-p-l@inbox.ru

Верно, переходы между пакетами надо как-то учитывать.


И от конструкции клавиатуры.

Переходы учитываются "скользящим" суммированием сложности, например, диграмм или триграмм при сдвиге на 1 букву. Только потом надо отнормировать (поделить). Т.е. для слова "если" будут три диграммы "ес", "сл", "ли" или две триграммы "есл", "сли".

Димаст17, соображения, высказанные тобой, описаны на сайтах codesharp и модели carpalx. Соответственно, я их тоже учитывал при построении алгоритма оптимизации. Ни в каком оптимизаторе не видел, чтобы нижний ряд был проще, чем верхний. По-моему, как раз наоборот.
Лично для меня особое зло - буквы "ч" и "с" ("б", "ю" на правой попроще, но тоже сложно). Палец на большой скорости просто скользит ногтем по этим клавишам. Из-за этого частые ошибки.

Бомбо, статистики реальных языков имеют степенной характер (см., например, книгу М.Шредер "Фракталы, хаос, степенные законы"), поэтому при диапазоне несколько порядков лучше брать логарифм (в данном случае частотности). Но корень тоже ничего (и оценка будет более чувствительной) ;)

ACnuPAHT - ничего себе!
*сижу читаю, вникаю

А может просто домножать мое значение на твой коэффициент?

Dimast17 писал:
Интересная мысль, но тогда целые слова "вдова", "вода", "фалда", "вожжа", "лажа" и т.д. и т.п. можно посчитать за ноль ;) и как их при этом сравнивать, какое из них сложнее? Вероятно, то, что короче.
(я имею ввиду раскладку "фыва олдж")

Да можно и домножать, особой роли это не сыграет, но разброс значений увеличится. Попробуй, посмотри что получится.
Хотя... при умножении две величины входят равноправно, а твоему коэффициенту я бы хотел дать больший вес.
Для этого во всех "нормальных" моделях учитываются затраты как на перемещения, так и на нажатия, причем нажатиям отдается предпочтение (у них весовой коэффициент больше). Так что при адекватном учете в любом случае ноль не получается.

По ощущениям я бы сказал, что нажатия указательными и средними пальцами можно брать за 0, а вот безымянные и мизинцы, скажем, 0.3 и 0.5, соответственно.

У меня безымянный хуже мизинца в среднем ряде. Чередования пальцев одной руки тоже не все одинаково полезны.

Боюсь оказаться Капитаном Очевидность, но мне представляется, что сложность состоит из двух больших факторов: позиционный и частотный. Для новичков наиболее выражен позиционнный фактор, а частотный вообще не имеет существенного значения; для опытных наборщиков частотный фактор гораздо более важен, а позиционный потихоньку утрачивает свою роль. Поэтому сделать одинаково ровный словарь и для новичков, и для опытных не вполне получится; с другой стороны, если опираться на частотность, можно сделать словарь, который позволит стать "почти опытным наборщиком" за более короткое время, потому что будет тренировать в существенной степени именно частотные, а не редкие сочетания.