Я хочу исследовать вопрос. Почему некоторые люди очень редко находятся в топе, но делают иногда очень высокие результаты, а другие постоянно находятся в топе, но результаты не всегда рекордные?

После этого я видвинул теорию, которую нужно проверить на практике: вероятность стабильных высоких результатов зависит от среднего время удержания (чем меньше, тем лучше).

Пришел я к этому выводу, когда посмотрел ТС-файл всем известного кибергонщика SnowMen. Он не очень часто нас радует 700+, но рекорд 755. Если посмотреть ТС - то среднее время удержания 110 мс. А это очень много.

Поэтому, прошу, кидайте сюда ТС одного/нескольких заезда/ов с обычного. Будем анализировать среднее время удержания.

Фигня, просто разные техники печати. Например, у Зенза и Фудо относительно высокое время удержания, у Небовлуже — низкое. Это не мешает никому из них находиться в топе, если они вообще катаются))

У меня среднее 75−80. В топе бываю очень редко :D

Хм, стало интересно, глянула. У меня среднее время удержания - 101-102, хоть в текстах, хоть в буквах, хоть в чате.
Наверное, еще имеет значение средняя пауза - ведь должно что-то отличать скоростной набор от гонщицкого?
А еще, мне кажется, это должно зависеть от клавиатуры. На разболтанной пальцы отдергиваешь как ошпаренный, чтобы два раза не выбить чего. А на тугой может быть больше. Надо будет на разных клавиатурках проверить.

Странно. Удалила лишнее, оставив несколько заездов - тут же время удержания превратилось в 95. Доктор, что я делаю не так?

У меня на одном из текстов было на скорости свыше 600 время удержания почти 100, когда обычно вроде как ~83. :) Ничего это не значит вообще, наверно. А время паузы - это та самая скорость.

Олимо уже благополучно опередила.
Мое среднее время удержания сейчас - 110 мс. В топе я практически постоянно, при чем в последнее время с результатами 750+.
Метод решает.

Ну естественно, скорость же обратно пропорциональна паузам ;) Например, пауза в 100 мс → одно нажатие раз в 100 мс → 10 нажатий в секунду → 600 нажатий в минуту. Скорость = 60*1000/пауза (пауза в миллисекундах).

От клавиатуры, по-моему, мало зависит. Просто у кого какой стиль печати. У кого время удержания больше пауз, у тех выходят наложения, т.е. одну клавишу еще не отпустили, а уже жмут другую, бывает и третью. См. клавограммы зенза, например. У меня время удержания меньше пауз, набор более отрывистый, клавограммы «зеленые».

Клавограммы, пожалуйста. :). olimo, Небовлуже выкладывал клавограммы?


Чисто теоретичеки: если быстрее отпустить клавишу, то палец быстрее освобождается, что бы нажать следующую клавишу.

Не помню. Знаю, что у него время удержания маленькое :)
Вот моя рекордная клавограмма, например.
Вот набор клавограмм от Зенза.

Это важно только при однопальцевом наборе))) Пальцев много, поэтому не обязательно быстро их отдергивать, а если юзать гибкие зоны, реже приходится тыкать подряд одним пальцем.

Я в своё время пытался тренировать эту характеристику и попросил Fil’а добавить её в программу. На высокой клаве меньше 40 мс не выйдет, как ни нажимай (на механике можно 25 мс выжать нежным нажатием, но такие нажатия очень ненадёжны, поэтому особого смысла в этом нет). Наложения снижают значимость этих задержек.

Паузы между нажатиями в разы больше, вот их и надо пилить.

У меня время удержания где-то минут 5-7, потом уже могу не удержаться и случается трагедия.

Интересная зависимость вырисовывается. У меня среднее время удержания 65-70 мс, но это не мешает мне не только не быть в топе, но и печатать часто со скоростью менее 500 знаков в минуту. Видимо, мой набор больше похож на побуквенный :) тогда как для скоростной печати надо стремиться (если посмотреть, например, на Фудо) к аккордной печати, когда пальцы больше времени проводят на клавиатуре. Я бы даже назвал это не аккордностью, а независимостью пальцев. Т.е. один стоит, другой движется и т.д.
Несомненно, отношение "удержание/пауза" также зависит от раскладки и постановки рук (на ФЫВА ОЛДЖ много наложений и не получится), а также от типа набора (статический или динамический).

У аккордной печати вагон своих проблем, обламывающих скорость.

Наши лучшие клавогонщики подтверждают, что мало что зависит от способа набора. Тренируйтесь, и все будет... Вы заморачиваетесь с какими-то пустяками. Посмотрите на Скайе, на Хруста, на всех экстракиберов. Минимум болтовни, максимум дела :)

Эдак в любом виде спорта можно сказать.)) Я думаю, что спроси я у Усейна Болта как выбегать из 10 секунд на стометровке, он мне скажет: йоу, чувак, нужно просто быстро перебирать ногами.))

Несомненно, практика важна, но есть и техника, которая позволяет улучшить качество печати. Недаром же исходной позицией считаются "фыва-олдж" и "ывам-толд", а не "йцук-гшщз". Да, у некоторых хватает способностей, чтобы печатать на более-менее нестандартной раскладке (Зенз), но это его способности.

Техника есть в любом виде спорта, вот только в слепопечати ее сложно обнаружить.

Лучшие не могут ни подтвердить ни опровергнуть преимущества или недостатки того или иного метода ;) На то они и лучшие. Подтверждает только среднестатистическая масса...


+1


Я бы добавил лишь одно слово: "с фундаментальными пустяками" :)

Ну здрасьте. То, что среди лидеров по скорости набора есть набирающие на фыва-олдж и на ывам-толд, с жесткими зонами и с динамикой, с маленьким временем удержания и с большим, как бы намекает, что таких результатов можно достичь с разными техниками набора, при этом без дурацких обсуждений типа этого. Если бы в лидерах были представители одной техники, а использующие другую до них допрыгнуть не могли — другой разговор. Такое, можно сказать, тоже есть: среди лидеров нет печатающих зрячим двухпальцевым методом, например :) В отличие от среднестатистической топчущейся на месте массы...

Среднестатистическая масса показывает средний уровень желания напрягаться.

Ой, надо же. Как же, интересно, мы тут три года жили без обсуждения среднего времени удержания. Рекорды ставили, ранги меняли, понимаешь. Эх, а фундаментальных-то пустяков и не знали))))

Приведите пример, когда разглагольствования вроде этих реально кому-то помогли.

Оля, в целом по сообщению: Если нет техники, то все печатают так, как могут. Способности у всех разные, потому вполне логично, что кто-то становится экстракибером за 2000 текстов пробега, а кто-то так и остается гонщиком/профи с пробегом овер20000.

Другое дело, что использование некоей правильной или "улучшенной" техники позволило бы тем самым гонщикам/профи улучшить результаты. Экстракиберы плевать хотели на технику, потому что у них и при их способностях результаты заоблачные, а переучивание на новую технику может и даст прирост в 20-30 знаков, но займет много времени.
Вся проблема в том, что нет (пока) этой техники, которую можно было бы всем советовать.

А по поводу Усейна Болта можешь проконсультироваться с Зоткой. У него замечательно получается петросянить на форуме, а вот стометровку пробежать хотя бы за 20 секунд - сомневаюсь.
Усейн Болт на википедии.

1. Если кататься в день по 200+ текстов, то будут постоянно убитые пальцы и пробег 20000 за 3 месяца. И, возможно, ранг не выше профи/гонщика.
2. Если кататься в зоне комфорта, можно годами сидеть в одном ранге.

Собственно, я не знаю тут таких фатальных профи/гонщиков, которые имеют овер20000 пробега в одном и том же ранге, при этом явно стараются, как могут. Есть гонщики с большим пробегом, но, пардон, они начинали с таксистов. В студию ссылки на профили, народ должен знать своих героев :)


У меня на рост с таксиста до маньяка в английском ушло порядка 10000 текстов, большая часть которых — в книгах (т.е. больше обычного режима). Это при том, что по-русски я была маньяком, а затем суперменом. Т.е. мне нужно было только прокачать другую раскладку, что заведомо легче, чем обучение с нуля. Так что я не вижу ничего такого фатального в том, что кто-то за 20000 текстов не ушел дальше гонщика. И не верю, что дело, оказывается, в том, что этот человек какую-то неправильную технику использует. Если кроме клавогонок мало где приходится набирать, так пробег очень приличный нужен, чтобы приобрести действительно уверенный навык.

3. Если человек настолько неспособный, что годами не может уйти выше профи-гонщика, оно ему вообще надо? По жизни и 300-400 знаков может хватить. Или из каждого Усейна Болта делать в области набора?

Как человек имеющий прямой отношение к легкоатлетическому спринту, не могу не сказать о том, что Болт являет собой образец абсолютно феноменальной генетики.

И некоторые принципы в легкой атлетике он вообще разрушил ;)

Так может быть и у экстракиберов феноменальная генетика?) Только не для спринта, а для слепой печати. :)