Новичок 
1 |
Для меня абра то читабельна Вот такое читабельно? O_O зоймщ ижетю ъивхо вгрён пхаце щфькф омязг езгэч юшуъа йгвьт виапш нхыбя ваеюх
исзюы ьхчцг ябкмы ючкёк унгуй ипрсж тякзв ксгрк еънвч оюбуъ дёэгу пжцшй гмоцс
гисйн аугтщ цъюом брёча ырбчл йзхфя фцкзш пяотр чэенй зъдяэ озэхы пфачй шяйау
шьязё ъамвъ бгёвё рйщьн фшыйх жтюши сращк цтфтн аюьгш готым йжучж юскхц гиаяё
рткби йычгз чкнаъ фчуры тыфру ыжрже шцмиы азмьб ефгкы пчдця тдшэб ёмщяз гщнсъ Про умноженные буквы не понял. Последний раз отредактировано 16 августа 2011 в 15:51 пользователем mystes
|
Супермен 
51 |
mystes, имеется в виду режим «Абракадабра» на Клавогонках. Подобные конструкции используются в VerseQ. Они вполне читаемы.
|
Новичок
1 |
Я чувствовал, что здесь какой-то подвох, чувствовал. :)
|
Организатор событий 
116 |
да теперь разобрались, твоя абракадабра не читабельна, а тут которая в стандартных режимах читабельна. Вот на твоем словарике можно поэкспериментировать, выложи его тут и дай ссылку.
|
Новичок
1 |
ыфунё сазуц ефяюз еэщхв ьфпмз хусак лтьвх эаызс кшщуж ияюяё лдцбч грмлт нещъа
ижйпр якшпю иаъей дзрвй гьиля кшыдя ышзхщ рвщею ебыъй ёчфив ьтялк пузез нрыъщ
йчцгъ цжпгд чбтмх диюаъ шыоцо щъьщв поеал йомюш нрарщ пмодк ьизрв мэден кфювс
зйайп ыояап юьувп шёнез мтглк эйшэи йыйюо чзкчи змьнщ ацуни мжмию дтъфк ргнсж
ъюёбл нэщсъ хялоц фэыгп сгыюэ щгдьф кгьёт чфхок ыйнуъ мсгдх вёлрж мыщца гсйае
яыьоч бпыфб шюоюе ьявкы щъгтч емоцх ъфкни эёыдг тфгфр гмхид йъмфк биюйщ лзедл
црёзк мьчэю ъоэвю бжыжг ъфжгэ пчоъл швщмн аьюех бфйук муёъб чщдцг хяунт зереу
цузиа цегфе лтьцш сычяи хтёлё юсдзр лебэж чгпта щфцщё унпъз уюяём жыцуя кбчёб
крнцз ивтчя лщъюм зшнтн ьхяфу ощтъя гтмфв иыпхв ыбзжф ърьтю ыфъки ёлкщб чхяйи
гцець щдцан дчяыё шуэыч ыъацб кбъдг обфяё нбдеб ншбич ощыкч бьсар суъмб цшбыв
ёгщпх шзйюз офофа чсщиъ слмхи тюящф ьцвьф чкгшщ мвбгп цшыкб ъяозт бвъай иьщбр Нормально? :) Ё не убрать? Последний раз отредактировано 16 августа 2011 в 17:18 пользователем mystes
|
Маньяк 
24 |
Tolstij писал(а): Русинов писал(а): Мне интересно, имеется ли какая-то взаимосвязь между объёмом среднего удерживаемого текста и скоростью набора? В корень! Кто сказал, что это линейно возрастающая зависимость? Мы интуитивно так предполагаем, но сие есть ошибка :). Я думаю, что сначала скорость растет почти линейно, затем достигает своего максимума где-то между 4-м и 10-м символом, а потом падает. Хотелось бы, конечно, экспериментального подтверждения от Солтхауза :). Лично у меня рекорды (или близкие к ним результаты) получаются только в тех заездах, где точка считывание далеко убегает от точки ввода (на 20 и более символов). Это наблюдается и при скоростях близких рекордным, но с ростом мастерства рекорды уходят в прошлое и эта скорость становится обыденной. Когда эти изменения происходят, возможно, отпадает потребность в «подталкивании» в виде увеличенного кэша, так как внутренние атоматизмы начинают работать быстрей.
У меня выход на "форсажные" скорости тесно связан с размером опережающего чтения. Если опережающим чтением «нагнетать» объём информации в кэше, скорость брутто гарантированно повышается, но вместе с ним возрастает и вероятность ошибок, а их в свою очередь, при переполненном кэше сложнее исправлять, это часто приводит к потере ритма. Примерно так я вхожу в галоп, загоняю себя до изнеможения, теряю дыхание и под финиш приходится ползти как улитка. Обычно "потеря дыхания" наступает в результате первой ошибки, а иногда даже без ошибки наступает ступор который сложно описать словами - просто чувствуешь на короткое время что не можешь набирать, если попытаться точно будет ошибка в первом же слове. При моём текущем скромном рекорде в 500, потеря дыхания наступает обычно где-то после 200-220 символов на скорости около 500, на скорости 500-550+ ступор наступает ещё раньше, где-то в районе 100-150 символов Кто ещё наблюдает что-то подобное? Anticipatory processing in transcription typing писал(а): Три исследования оценке влияния опережающих интервалов чтения, используемой при нормальном наборе при перепечатке были получены от 29 машинисток с диапазонами скоростей от 90 до 565 символов в минуту. Было установлено, что после внезапного исчезновения текста машинистки в среднем могут набрать 13 символов. Однако, это количество можно уменьшись до 8 символом без видимого изменений скорости набора. Солтхауз выделил результаты всех 29 наборщиков, с общей средней скоростью 312 символов в минуту, и индивидуальными скоростями от любителей до маньяков (возможно даже Суперов). Из них сильнейшая группа состояла из 8 наборщиков, чьи скорости были от 400 до 565 символов в минуту, замер скоростей производился на тексте длина которого 1262 символов, за каждую ошибку пенальтировали 5 символами. Группа Q4 - от уверенных гонщиков и до сильнейших маньяков. К сожалению, результаты по размеру опережающего чтения не разбивали на 4 группы, вместо этого их объединили вместе. Теперь не ясно прослеживается ли какая-то закономерность увеличения размера пассивного куска опережающего чтения для группы Q4 (гонщики-маньяки) по сравнению с Q1 (любители-таксисты). На приведённых графиках для групп Q1, Q2, Q3 и Q4 (группировка по средним скоростям) прослеживается тенденция - чем выше скорость, тем больше видимых символов нужно для выхода на неё.  Tolstij писал(а): Русинов, а почему бы вам не написать Солтхаузу с предложением провести такой эксперимент? Или, действительно, сделать это самостоятельно, дабы прославиться в веках наравне с Солтхаузом? :) Лично от себя гарантирую любую посильную помощь. Солтхауз давно уже не занимается машинописью, у него сейчас другие интересы. скрытый текст… За последние лет 5-7 исследованием машинописи активно занимались психологи:
1) Gordon Logan и Matthew Crump
2) William Soukoreff и Scott MacKenzie
3) Oliver Christ
4) Yili Liu и Changxu Wu
Это лишь те, кто издал какие-то серьёзные работы (диссертации), или серию публикаций по теме. Однако поле для исследований большое, я вижу десяток направлений для исследований в разных областях связанных с машинописью. Надеюсь, что наши психологи, психо- и нейрофизиологи, кибернетики вспомнят про это направление богатое на открытия, и тогда Клавагонки могут стать местом отбора «подопытных кроликов» желающих немного поработать на науку.
|
Маньяк
24 |
ТОМА-АТОМНАЯ писал(а): видишь ли я поняла из эксперимента, что все же машинистки бывают разными, и тех, кто читают, видимо в расчет не берут. Берут, он это просто отметил к тому, что внутренние ощущения, «загруженность» и способность выполнять какую-то другую работу во время перепечатки исходного текста. До сих пор во внимание принималось лишь то общее, что свойственно всем машинисткам. Следует также отметить и роль их индивидуальных качеств. Одно из них – степень осознания машинисткой того, что она печатает. Проведенное мною исследование показало, что некоторые машинистки почти не имеют никакого представления о содержании печатаемого ими материала. Другие машинистки говорили, что поняли материал по меньшей мере так, как если бы они его прочитали. Их субъективные сообщения подкрепляются результатами тестов на понимание, проведенными после печатания. Тесты показали, что правильные ответы составляли от 12,5 до 75%. Так что не боись, мы с тобой ещё годны для экспериментов, без ограничений ;). Последний раз отредактировано 16 августа 2011 в 18:12 пользователем Русинов
|
Гонщик 
8 |
Русинов писал(а): На приведённых графиках для групп Q1, Q2, Q3 и Q4 (группировка по средним скоростям) прослеживается тенденция - чем выше скорость, тем больше видимых символов нужно для выхода на неё. Ну, это в принципе то, что я предполагал. Но, куда же уходит линия на всех этих графиках после 11-го символа?
|
Новичок
1 |
ТОМА-АТОМНАЯ писал(а): тогда лучше замени на Е чуфин чжплй мичшб сощгц ыфауг цвдцз ожсбс ръфцй гъипл зтыхы ьщюйф ишъэд ткцищ
сщкшд юьтчл изубч кюдша эчбйф чбавэ жэваш хктэц оахнь хэгях ощэдю тыяьз чахтл
ьфзпж ыфхлн жмцзе ямафц пофтэ вбурй тфюлъ лшолм трдеф сайнс жштсш сфмчо аъьею
рязфэ тгвмд везал црнюл зпыуй гъынд тнзкх оирюъ лнъжа уырнг цчхъь шцфъй мешбо
аьнот жъыжу пабьт децбк птшсы ьрфюя ыйэлг кщлтм пвяфш худйд ръукф ргяыь бшьпт
гишос апянр ыъврб еыаоя унщва яцжфы цюыгч вужюм двшэл шксщд сдыьй кщцйц шбвхъ
йесыц эсфлп цъйяю лвмкр ъошгх йзчдь быпжр ыьяцэ ньуга одноб ацпяь хунжы йлщъх
фщмжв бтшчк пчиъб ькмбю оеяпг езяти бчвйр ауьхы етмир члвлх иазст укхмщ яшхэи
ахгън пиеъв ешаис ъсщюр язъьф бнщуя втвсл ятбеъ гиьэн юъьку гекхщ еюпшд ржшжз
ьркжп рмлщд етрци текеэ звигя ъщнук ыгейп йфзрь шрцчи оцухе яаоць пьячк жштшм
цныой ефдят ьебжл гутул чгийя жюблд сцжюш мфюуц айршъ пцахю гыябц свэзе зфкшр
|
Маньяк
24 |
Извините, но мне кажется, что тема словаря и абракадабра/буквы в этой теме является оффтопом. Она зародилась как каскад непонимания, сначала mystes из-за незнания доступных на Клавогонках режимов спутал абракадабру (абрабуду) с режимом буквы (буквобуда), а потом непонимание клавагоночного термина «словарь», породил ещё одну волну флуда.
Может быть закончим с флудом (и желательно перенести его куда-то).
|
Организатор событий
116 |
Русинов, есть мысли по эксперименту? Как его провести и на каких словарях, сколько знаков давать на опережение?
|
