Скорочтение - Академия - Форум - Клавогонки - онлайновый клавиатурный тренажер-игра

Маньяк

10

Я являясь художником приведу еще пример: картину нужно смотреть немного отойдя от неё, что видеть полный образ, неправильно подходить вплотную и разглядывать мелкие детальки, тогда теряется понимание целого.

Слоник, мог бы не говорить, ты себя и так авой выдаёшь. Ага, а ещё можно глаза прищурить, чтобы произвести разбор по тону, что тоже форма обобщения, но другая.
Не, при обычном чтении с внутренней артикуляцией можно читать примерно до 1500 знаков, это легко проверить. Согласен с тем, что быстрочтение (не в варианте сканнинга и фоточтения) вполне себе подходит и для чтения художественной литературы, потому что, во-первых, тот, кто владеет быстрочтением никогда не перечитывает, а, значит, не нарушает авторской линейности текста, - любой русский текст читается слева направо, значит не перечитывая, соблюдаешь идеальную авторскую организацию текста, то есть своим перечитыванием не смещаешь авторскую актуальность каждого куска текста. Во-вторых, владеющие быстрочтением автоматически во время чтения прикидывают структуру прочитанного, а, значит, гораздо больше и полнее запоминают, а по своим маячкам памяти, пусть даже неправильно осмысленным, они могут припомнить детали и прийти к более полному пониманию. В-третьих, для большего запоминания быстрочтец может позволить себе прочитать, например, страниц на 200 раза несколько раз подряд, ни на что при этом не отвлекаясь. И известный факт, Горький владел быстрочтением (понятное дело, он сам каким-то образом до этого дошёл) и за час мог прочитать стопку литературных журналов, что совершенно не сказывалось на его понимании, потому что после такого чтения он мог свободно дискутировать. Естественно, всё, что говорю, относится исключительно к прозе, потому что стихи - высшая ёмкая форма языка, рассчитанная на звучащее чтение, на проговаривание, потому что тут и "гипноз" ритма и различные звуковые эффекты, всё это должно звучать, это нужно смаковать.
Имея ввиду, что и Горький владел быстрочтением, можно сказать, что на скоростях, покуда текст полностью отражается в сознании (а не какое-то там фильрующее скольжение по странице), понимание нисколько не страдает и даже становится острее, благодаря быстрому прохождению от начала текста до конца, короче скорость весьма слабо соотносится с пониманием.

Последний раз отредактировано 23 октября 2011 в 01:15 пользователем Ездун

[quote]Я являясь художником приведу еще пример: картину нужно смотреть немного отойдя от неё, что видеть полный образ, неправильно подходить вплотную и разглядывать мелкие детальки, тогда теряется понимание целого.[/quote]
Слоник, мог бы не говорить, ты себя и так авой выдаёшь. Ага, а ещё можно глаза прищурить, чтобы произвести разбор по тону, что тоже форма обобщения, но другая.
Не, при обычном чтении с внутренней артикуляцией можно читать примерно до 1500 знаков, это легко проверить. Согласен с тем, что быстрочтение (не в варианте сканнинга и фоточтения) вполне себе подходит и для чтения художественной литературы, потому что, во-первых, тот, кто владеет быстрочтением никогда не перечитывает, а, значит, не нарушает авторской линейности текста, - любой русский текст читается слева направо, значит не перечитывая, соблюдаешь идеальную авторскую организацию текста, то есть своим перечитыванием не смещаешь авторскую актуальность каждого куска текста. Во-вторых, владеющие быстрочтением автоматически во время чтения прикидывают структуру прочитанного, а, значит, гораздо больше и полнее запоминают, а по своим маячкам памяти, пусть даже неправильно осмысленным, они могут припомнить детали и прийти к более полному пониманию. В-третьих, для большего запоминания быстрочтец может позволить себе прочитать, например, страниц на 200 раза несколько раз подряд, ни на что при этом не отвлекаясь. И известный факт, Горький владел быстрочтением (понятное дело, он сам каким-то образом до этого дошёл) и за час мог прочитать стопку литературных журналов, что совершенно не сказывалось на его понимании, потому что после такого чтения он мог свободно дискутировать. Естественно, всё, что говорю, относится исключительно к прозе, потому что стихи - высшая ёмкая форма языка, рассчитанная на звучащее чтение, на проговаривание, потому что тут и "гипноз" ритма и различные звуковые эффекты, всё это должно звучать, это нужно смаковать.
Имея ввиду, что и Горький владел быстрочтением, можно сказать, что на скоростях, покуда текст полностью отражается в сознании (а не какое-то там фильрующее скольжение по странице), понимание нисколько не страдает и даже становится острее, благодаря быстрому прохождению от начала текста до конца, короче скорость весьма слабо соотносится с пониманием.

Новичок

1

Последний раз отредактировано 7 апреля 2012 в 02:59 пользователем lins

Маньяк

10

Может, капля какая и есть, вот только на обучение чему-то новому "новая и интересная информация" похожа мало. Хотя, конечно, кому-то может и не повредить указание на то, что читать надо исходно внимательно, чтобы не было необходимости перечитывать.

Линс, ты знаком с упражнениями на подавление артикуляции и на расширение поля зрения, что ли? Ты что так доволен тем навыком чтения, который в тебя вмонтировали в детстве и который автоматически обрёл сегодняшнюю форму, что так рьяно его защищаешь, не попробовав ничего другого? Скептик - это тот, кто хорошо знаком с тем, что посылает нах. Тролль сильней.

Новичок

1

Последний раз отредактировано 7 апреля 2012 в 03:00 пользователем lins

Маньяк

10

За такой ответ даже почти можно сказать "спасибо", не считая того, что ты съакцентировал то, что у меня упомянуто вскользь, добавил то, чего у меня не было, а остальное переврал. Ну и ладно, зато сколько написал, давай лучше вместе за тебя порадуемся, ты ж офигительный, потому что своим невмонтированным чтением и пониманием абсолютно доволен, ого, смотри-ка, ты ещё и без девяти знаков маньяк. Повторяю "спасибо", объём уже нетролльский, вот тебе и сгодился навык печати. Пожалуйста, больше не комментируй моих комментариев и тебе торжественно обещаю того же. Хотя есть один вопрос, давай напоследок его разрешим в этой никому не нужной теме: какая у тебя любимая колбаса?

Новичок

1

Последний раз отредактировано 7 апреля 2012 в 03:00 пользователем lins

Гонщик

11

По-моему, если читаешь много нехудожественных книг, то нужно работать над улучшением понимания, а не над скоростью прочтения. Читать то будешь быстрее, но сколько из этого реально будет усваиваться?

Вообще советую почитать книгу Мортимера Адлера - Как читать книги.

Новичок

1

Скорочтение - это чтение со скоростью где-то 1000-3000 слов в минуту. Есть еще техника фоточтения, там скорость чтения исчисляется десятками тысяч знаков в минуту(но там уже нужно очень сильно переферийное зрение тренировать и тренировать свой мозг, что он справлялся с такой информационной нагрузкой.

Есть ещё техника телечтения, там вообще скорость 1000 страниц в минуту. Я раз так один «крипичик» прочитал.

Вообще эти техники - это круто, я бы их давно изучил если бы не моя врождённая лень.

Это настолько круто, что киберчтецов никто никогда в глаза не видел.

Я являясь художником приведу еще пример: картину нужно смотреть немного отойдя от неё, что видеть полный образ, неправильно подходить вплотную и разглядывать мелкие детальки, тогда теряется понимание целого.

Ты подальше отойди, тогда твоя аналогия станет годной.

Подолью-ка маслица. Про поле зрения:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vision_span писал(а):

While reading, readers will fail to recognize a word unless they are fixating within three to four character spaces of the word (Rayner, 1975). The same is true for speed readers and skimmers. Speed readers cannot answer questions about a main point or detail, if they did not fixate directly on it or within three character spaces of it (Just and Carpenter 1987). When a text is removed whilst reading, readers can only accurately report upon the word they were fixating upon or the next one to the right (McConkie and Hogaoam 1985). There is no evidence from eye movement research that individuals are making predictions of text based upon hypotheses about the words in the periphery so that they can skip over or spend less time on unimportant or redundant words (Rayner, 1975).

Most speed reading courses claim that the peripheral vision can be used to read text. This claim has been found to be false, because the text is blurred out through lack of visual resolution. At best the human brain can only guess at the content of text outside the macular region. There simply are not enough cone cells away from the center of the visual field to identify words in the periphery of the field.

It has been suggested, primarily through popular psychology, that the fixation span can be stretched through training (meta guiding) to take in as much as a line for the purpose of skimming or speed reading. This suggestion has been found to be false, which goes some way to explain why skimming results in a severely reduced comprehension rate in comparison to normal reading ("rauding").

Ладно, пошёл пруфридить. Вернусь, наброшу про внутреннюю артикуляцию...

Проклятье! Про фоточтение забыл:

ibid писал(а):

According to Scheele, PhotoReading differs from their system in at least three ways (quoted here verbatim):
"The key is not subliminal perception. The key is the brain's capacity for preconscious processing. I've spent my years developing a protocol to capture this capacity and put it reliably in the hands of our clients. (Reference the work of N.F. Dixon from England, and P. Lewicki at Tulsa University, Oklahoma)."
"Neuro-Linguistic Programming is the basis for our techniques of putting folks in contact with the resources of the non-conscious data storage systems of the brain for activation and recall."
"Accelerative, brain-based teaching and learning are essential in the design and delivery of our programs, including the design of the book."

A study by NASA titled "Preliminary Analysis of PhotoReading" states:
These results clearly indicate that there is no benefit to using the PhotoReading technique. The extremely rapid reading rates claimed by PhotoReaders were not observed; indeed the reading rates were generally comparable to those for normal reading. Moreover, the PhotoReading expert showed an increase in reading time with the PhotoReading technique in comparison to normal reading. This increase in reading time was accompanied by a decrease in text comprehension. These results were found for two standardized tests of text comprehension and for three matched sets of expository texts.

Я ж оворю, шарлатан на шарлатане и шарлатаном погоняет. :)

Последний раз отредактировано 23 октября 2011 в 11:00 пользователем mystes

[quote]Скорочтение - это чтение со скоростью где-то 1000-3000 слов в минуту. Есть еще техника фоточтения, там скорость чтения исчисляется десятками тысяч знаков в минуту(но там уже нужно очень сильно переферийное зрение тренировать и тренировать свой мозг, что он справлялся с такой информационной нагрузкой.[/quote]
Есть ещё техника телечтения, там вообще скорость 1000 страниц в минуту. Я раз так один «крипичик» прочитал.

[quote]Вообще эти техники - это круто, я бы их давно изучил если бы не моя врождённая лень.[/quote]
Это настолько круто, что киберчтецов никто никогда в глаза не видел.

[quote]Я являясь художником приведу еще пример: картину нужно смотреть немного отойдя от неё, что видеть полный образ, неправильно подходить вплотную и разглядывать мелкие детальки, тогда теряется понимание целого.[/quote]
Ты подальше отойди, тогда твоя аналогия станет годной.

Подолью-ка маслица. Про поле зрения:
[quote=http://en.wikipedia.org/wiki/Vision_span]While reading, readers will fail to recognize a word unless they are fixating within three to four character spaces of the word (Rayner, 1975). The same is true for speed readers and skimmers. Speed readers cannot answer questions about a main point or detail, if they did not fixate directly on it or within three character spaces of it (Just and Carpenter 1987). When a text is removed whilst reading, readers can only accurately report upon the word they were fixating upon or the next one to the right (McConkie and Hogaoam 1985). There is no evidence from eye movement research that individuals are making predictions of text based upon hypotheses about the words in the periphery so that they can skip over or spend less time on unimportant or redundant words (Rayner, 1975).

[b]Most speed reading courses claim that the peripheral vision can be used to read text. This claim has been found to be false, because the text is blurred out through lack of visual resolution.[/b] At best the human brain can only guess at the content of text outside the macular region. There simply are not enough cone cells away from the center of the visual field to identify words in the periphery of the field.

[b]It has been suggested, primarily through popular psychology, that the fixation span can be stretched through training (meta guiding) to take in as much as a line for the purpose of skimming or speed reading. This suggestion has been found to be false[/b], which goes some way to explain why skimming results in a severely reduced comprehension rate in comparison to normal reading ("rauding").[/quote]

Ладно, пошёл пруфридить. Вернусь, наброшу про внутреннюю артикуляцию...

Проклятье! Про фоточтение забыл:
[quote=ibid]According to Scheele, PhotoReading differs from their system in at least three ways (quoted here verbatim):
"The key is not subliminal perception. The key is the brain&#39;s capacity for preconscious processing. I&#39;ve spent my years developing a protocol to capture this capacity and put it reliably in the hands of our clients. (Reference the work of N.F. Dixon from England, and P. Lewicki at Tulsa University, Oklahoma)."
"Neuro-Linguistic Programming is the basis for our techniques of putting folks in contact with the resources of the non-conscious data storage systems of the brain for activation and recall."
"Accelerative, brain-based teaching and learning are essential in the design and delivery of our programs, including the design of the book."

A study by NASA titled "Preliminary Analysis of PhotoReading" states:
These results clearly indicate that there is no benefit to using the PhotoReading technique. The extremely rapid reading rates claimed by PhotoReaders were not observed; indeed the reading rates were generally comparable to those for normal reading. Moreover, the PhotoReading expert showed an increase in reading time with the PhotoReading technique in comparison to normal reading. This increase in reading time was accompanied by a decrease in text comprehension. These results were found for two standardized tests of text comprehension and for three matched sets of expository texts.[/quote]
Я ж оворю, шарлатан на шарлатане и шарлатаном погоняет. :)

Маньяк

10

Подолью-ка маслица. Про поле зрения:

Mystes, перевод, пожалуйста, если можно.

Новичок

1

Переводить влом.
В первой цитате говорится, что периферийное зрение невозможно использовать для чтения, так устроен человеческий глаз (на периферии сетчатки недостаточно колбочек для опознания слов), поле зрения расширить невозможно никакими тренировками. Таким образом, два лозунга пропагандистов быстрого чтения опровергнуты.

Во второй цитате говорится о том, что в NASA провели исследование фоточтения, которое не выявило преимуществ техники фоточтения: высоких скоростей чтения зафиксировано не было; более того, у фоточтецов скорость чтения обычным способом оказалась выше, а понимание лучше.

Про внутреннюю артикуляцию:

http://en.wikipedia.org/wiki/Subvocalization писал(а):

No evidence exists that normal non-observable subvocalizing will negatively affect any reading process.
...
It may be impossible to totally and permanently eliminate subvocalization because people learn to read by associating the sight of words with their spoken sounds. Sound associations for words are indelibly imprinted on the nervous system—even of deaf people, since they will have associated the word with the mechanism for causing the sound or a sign in a particular sign language. Subvocalizing is an inherent part of reading and understanding a word, and micro-muscle tests suggest that subvocalizing is impossible to permanently eliminate. Attempting to stop subvocalizing is potentially harmful to comprehension, learning, and memory. At the more powerful reading rates (100-300 words per minute), subvocalizing can be used to improve comprehension.

Там есть ссылки на научные работы по этому поводу, но они только за денюжку доступны. :(

Да, в начале первой цитаты говорится, что слово опознаётся, только когда точка фиксации находится не дальше 3—4 знаков от слова. Исследования проводились как пить дать на материале английского языка, для русского цифры могут быть немного другими.

Есть ещё один момент: расстояние до текста. Если поле зрения константа, то количество знаков, которое в него умещается, зависит от расстояния глаза до текста. Этот нюанс, по-моему, упущен из виду.

Последний раз отредактировано 23 октября 2011 в 12:57 пользователем mystes

Переводить влом.
В первой цитате говорится, что периферийное зрение невозможно использовать для чтения, так устроен человеческий глаз (на периферии сетчатки недостаточно колбочек для опознания слов), поле зрения расширить невозможно никакими тренировками. Таким образом, два лозунга пропагандистов быстрого чтения опровергнуты.

Во второй цитате говорится о том, что в NASA провели исследование фоточтения, которое не выявило преимуществ техники фоточтения: высоких скоростей чтения зафиксировано не было; более того, у фоточтецов скорость чтения обычным способом оказалась выше, а понимание лучше.

Про внутреннюю артикуляцию:
[quote=http://en.wikipedia.org/wiki/Subvocalization]No evidence exists that normal non-observable subvocalizing will negatively affect any reading process.
...
It may be impossible to totally and permanently eliminate subvocalization because people learn to read by associating the sight of words with their spoken sounds. Sound associations for words are indelibly imprinted on the nervous system—even of deaf people, since they will have associated the word with the mechanism for causing the sound or a sign in a particular sign language. Subvocalizing is an inherent part of reading and understanding a word, and micro-muscle tests suggest that subvocalizing is impossible to permanently eliminate. Attempting to stop subvocalizing is potentially harmful to comprehension, learning, and memory. At the more powerful reading rates (100-300 words per minute), subvocalizing can be used to improve comprehension.[/quote]
Там есть ссылки на научные работы по этому поводу, но они только за денюжку доступны. :(

Да, в начале первой цитаты говорится, что слово опознаётся, только когда точка фиксации находится не дальше 3—4 знаков от слова. Исследования проводились как пить дать на материале английского языка, для русского цифры могут быть немного другими.

Есть ещё один момент: расстояние до текста. Если поле зрения константа, то количество знаков, которое в него умещается, зависит от расстояния глаза до текста. Этот нюанс, по-моему, упущен из виду.

Новичок

1

Последний раз отредактировано 7 апреля 2012 в 03:00 пользователем lins

Новичок

1

кругом одни "курсы по скорочтению"

Не то слово. Я сегодня имел неосторожность поискать «внутренняя артикуляция» в Гугле. Походу сам этот термин не научный, а выдуман этими самыми. :)
Кстати, по ссылкам в Гугле обнаруживается связь скорочтения с остановкой внутреннего диалога (Хаббард одобряет), энергоинформационным развитием мозга/разума/души/..., открытием чакр нараспашку, достижением просветления, выходом из круговорота сансары и другими полезными и практичными изобретениями человечества. Ну, ещё НЛП кое-где мелькает фоном, что тоже какбэ намекает. :)

Вольдемару надо было в эту сторону своё PC_мо промоутить. Глядишь, хотя бы бабла срубил... А то ритмичность, ритмичность... Кому нужна эта ритмичность? А вот биоэнеоргоинформационный резонанс тонких нанополей эфира на кончиках пальцев расхватали бы как горячие пирожки. :D

Последний раз отредактировано 23 октября 2011 в 14:32 пользователем mystes

[quote]кругом одни "курсы по скорочтению"[/quote]
Не то слово. Я сегодня имел неосторожность [url="http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&biw=1600&bih=781&q=%22%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F+%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F%22&oq=%22%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F+%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F%22&aq=f&aqi=&aql=1&gs_sm=e&gs_upl=60775l61870l0l63766l2l2l0l0l0l0l327l540l2-1.1l2l0"]поискать «внутренняя артикуляция» в Гугле[/url]. Походу сам этот термин не научный, а выдуман этими самыми. :)
Кстати, по ссылкам в Гугле обнаруживается связь скорочтения с остановкой внутреннего диалога (Хаббард одобряет), энергоинформационным развитием мозга/разума/души/..., открытием чакр нараспашку, достижением просветления, выходом из круговорота сансары и другими полезными и практичными изобретениями человечества. Ну, ещё НЛП кое-где мелькает фоном, что тоже какбэ намекает. :)

Вольдемару надо было в эту сторону своё PC_мо промоутить. Глядишь, хотя бы бабла срубил... А то ритмичность, ритмичность... Кому нужна эта ритмичность? А вот биоэнеоргоинформационный резонанс тонких нанополей эфира на кончиках пальцев расхватали бы как горячие пирожки. :D

Новичок

30

mystes

Я сегодня имел неосторожность поискать «внутренняя артикуляция» в Гугле. Походу сам этот термин ненаучный, а выдуман этими самыми. :)

Просто правильные термины искать надо:
Внутренняя_речь

При скрытой артикуляции слов максимальная ЭЭГ активация мозга наблюдается в левой сенсомоторной области на границе между лобным и височным речевым центрами. Эти исследования позволяют предполагать, что основная физиологическая функция скрытой артикуляции при мыслительной деятельности заключается в речедвигательной (проприоцептивной) активации мозга и образовании в его речевых отделах речедвигательных доминант, интегрирующих импульсы других анализаторов мозга в единую функциональную систему, которая может произвольно регулироваться посредством кинестезии внутренней речи — и таким путем осуществлять анализ поступающей в мозг информации, ее отбор, фиксирование, обобщение и другие операции мышления.

Ну а если надо быстро прочитать, без анализа, отбора и фиксирования, то наверное «скорочтение» может пригодиться.
Это как байка, про девушку, которая весь учебник по теоретической механике наизусть выучила (Благо первый том «Теоретической Физики» Ландау и Лифшица самый тонкий), но ничего не поняла.

[b]mystes[/b] [quote]Я сегодня имел неосторожность поискать «внутренняя артикуляция» в Гугле. Походу сам этот термин ненаучный, а выдуман этими самыми. :)[/quote]
Просто правильные термины искать надо:
[url="http://www.psychologos.ru/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%87%D1%8C"]Внутренняя_речь[/url]
[quote]При скрытой артикуляции слов максимальная ЭЭГ активация мозга наблюдается в левой сенсомоторной области на границе между лобным и височным речевым центрами. Эти исследования позволяют предполагать, что основная физиологическая функция скрытой артикуляции при мыслительной деятельности заключается в речедвигательной (проприоцептивной) активации мозга и образовании в его речевых отделах речедвигательных доминант, интегрирующих импульсы других анализаторов мозга в единую функциональную систему, которая может произвольно регулироваться посредством кинестезии внутренней речи — [b]и таким путем осуществлять анализ поступающей в мозг информации, ее отбор, фиксирование, обобщение и другие операции мышления.[/b][/quote]
Ну а если надо быстро прочитать, без [b]анализа, отбора и фиксирования[/b], то наверное «скорочтение» может пригодиться.
Это как байка, про девушку, которая весь учебник по теоретической механике наизусть выучила (Благо первый том «Теоретической Физики» Ландау и Лифшица самый тонкий), но ничего не поняла.

Новичок

1

Просто правильные термины искать надо:

Не, ну я догадывался, что научные термины таки есть. :)

Последний раз отредактировано 23 октября 2011 в 14:31 пользователем mystes

Супермен

50

"этих киберчтецов никто в глаза не видел" АХАХАХАХА!!! Если ты, товарищ Безликий(заглянул в профиль - реально клон) не видел, то это твоя проблема. У меня мать работала в библиотеке, и она знает людей которые горы книг в короткие сроки прочитывают и отлично понимают что в них написано - усвоение материала отличное. Она их спрашивала, как им удётся, и в ответ слышала про чтение по диагонали листа - это и есть скорочтение. Так что не нужно попусту балаболить, сиди в своём болоте неверия, а вот других людей туда тянуть не нужно.
P.S.: Текста на английском - в топку. Не все здесь энглишэм в должной мере владеют. Либо по-русски, либо вообще не выкладывай эти "аргументы".

Последний раз отредактировано 23 октября 2011 в 14:54 пользователем Slonic

Новичок

1

Последний раз отредактировано 7 апреля 2012 в 03:00 пользователем lins

Супермен

50

lins писал(а):

У меня мать работала в библиотеке, и она знает людей которые горы книг в короткие сроки прочитывают и отлично понимают что в них написано - усвоение материала отличное.

А у меня две матери работали в библиотеке, и они знали куда больше людей, которые еще большие горы книг читали в еще более короткие сроки. А как понимали!.. В два раза отличнее!

Отличная идея возвести в гротеск мои слова, спаясничать. Но одна проблемка - твоё трололо не отменяет истинности моих слов. Я пишу не с клона-профиля и лгать не стану. Если ты мне не веришь, свободен. Значит не для тебя я написал, а для людей более открытых, не отравленных неверием.
Кстати, недоверчивые люди, оттого и недоверчивые, что сами частенько любят обмануть. хехехе)

Новичок

1

Последний раз отредактировано 7 апреля 2012 в 03:00 пользователем lins

Супермен

50

lins писал(а):

Да что ты! Да я ж, за тебя всей душой! Этот Мист... Кошмар... Еще и пишет по-английски, мерзавец! Хрен разберешь!
Открытым людям скрывать нечего, и я про то же! Но я по-русски написал и, что характерно, истинную правду!

ты очень толст. Нужно правильно питаться. :-Р

Новичок

1

Последний раз отредактировано 7 апреля 2012 в 03:00 пользователем lins

Форум «Академия» / Скорочтение

Чтобы писать в форуме, нужно зарегистрироваться.

Автор:

Обратный адрес:

Тема:

Сообщение: