Скорости не_сравнимы. Тот, что "с остановками", может ехать безбашенно, а "безостановочник" обязан ехать ответственно.

Индикация в заезде того, в каком режиме набирал игрок, будет.

Делать два комплекта статистики каждого игрока для каждого режима и словаря - это не вариант, к сожалению.

Отдельный режим со своим регламентом подсчета очков был бы самым справедливым решением, но тогда, к сожалению, не будет возможности использовать этот метод во всех остальных режимах.


Не делать порога ошибочности нельзя, потому что тогда можно будет просто сразу нажать Enter и получить бесконечную скорость с 250 ошибками :)

Хотя да, как правильно написали выше, есть еще вот такой вариант: разрешить безостановочный режим везде и всегда (с индикацией), но с применением штрафа к скорости. Возьмем формулу интерстено скорость*время - 50*ошибки. Если нормировать эту формулу по времени, то получается скорость - 50/время * ошибки. То есть штраф на одну ошибку зависит от времени набора текста (и следовательно, от скорости). Если человек набрал 250 знаков обычного со скоростью 500 зн/мин за 30 секунд, то для него одна неисправленная ошибка снимет 50/0,5 = 100 зн/мин в минус к итоговой скорости. Другой человек в этом же заезде набрал эти же 250 знаков за 1 минуту со скоростью 250 зн/мин, за одну ошибку он получит штраф 50/1 = 50 зн/мин штрафа.

При допуске количества ошибок, равного объем_текста/50, результат полностью не засчитывается. То есть для текста объемом 250 знаков 5 ошибок будут фатальными для игрока с любой скоростью. При такой схеме можно попробовать справедливо сравнивать итоговые скорости со скоростями в "остановочном" режиме.

Штраф не должен зависеть от скорости. Иначе получится, что можно набирать с разной скоростью, допустить при этом одинаковое количество ошибок, а в итоге получить одинаковые баллы.

Как вариант: сделать возможность в тренировочном режиме (без учета статистики) набирать без остановки на ошибках в любых режимах.

Первому засчитается скорость 500-100=400, а второму 250-50=200? У них одинаково по 1 ошибке. Первый обработал бОльший объем информации, т.е. доля ошибок у него меньше, - так и штрафовать его нужно меньше, нет?
(Или что-то я не_поняла, может быть).

Разумеется, получится. Причем именно для того, чтобы так получалось, такая формула и есть. Более того - в Интерстено штраф тоже зависит от скорости. Хоть и опосредованно, потому что зафиксировано время, а не объем текста, но зависит.

Да, результаты будут 400 и 200.
Объем информации оба отработали одинаковый, потому что на Клавогонках, в отличие от Интерстено, зафиксирован объем, а не время (это речь не про марафон).

Насколько мне известно, шраф в Интерстено ни от чего не зависит и равняется минус пятьдесят символов от набранного текста. Причем чем больше скорость, тем меньше этот штраф влияет на итоговый результат.

А по-моему по такой формуле не получится такой ситуации, ведь время при разных скоростях тоже будет различаться. Если оба сделали одинаковое количество ошибок, то и штраф будет пропорциональным - в результате все равно большая скорость победит.

Если под "одной неисправленной ошибкой" понимать один ошибочный символ, то такой размер штрафа выглядит очень жёстким (особенно с увеличением длины текста). Может стоит заменить "одну неисправленную ошибку" на "1% неисправленного текста"? То есть привязать к длине ошибочного фрагмента относительно длины текста, а не к абсолютному числу неисправленных символов.

Например, получится, что при скорости 500 при одинаковом проценте ошибок и скорости на дистанции 250 результат будет 400, а на дистанции 750 результат уже будет 100. Это как бы соответствует одной ошибке в обычном и примерно трем ошибкам в минимарафоне. Маньяки с результатами 100 - это нормально? Пардон, неправильно посчитал, там же время еще учитывается.

Я написал - опосредовано. Вес штрафа на Интерстено зависит не от абсолютного числа ошибок, а от процента ошибочности.


Вовсе нет.

Возьмем двух участников на Интерстено, со скоростями 500 и 250 зн/мин.

Первый за 10 минут набрал 5000 знаков, допустил 10 ошибок, процент ошибочности 0,2%. Получил штраф 500 баллов. Вес штрафа: 250 на одну десятую процента ошибочности.

Второй за 10 минут набрал 2500 знаков, допустил 10 ошибок, процент ошибочности 0,4%. Получил штраф 500 знаков. Вес штрафа: 125 на одну десятую процента ошибочности. В два раза меньше, чем у первого.

Именно этот подход надо применять к Клавогонкам в режимах с фиксированным объемом и, соответственно, фиксированной для всех игроков долей процента ошибочности, которую создает одна ошибка.

Под итоговым результатом я имел в виду количество набранных символов.
(5000-1000)/5000=80% => 20% потерь от ошибок
(2500-1000)/2500=60% => 40% потерь от ошибок

Вес штрафа при различных условиях разнится, но сам штраф у всех участников всегда одинаков. Я это имел в виду.
А на Клавогонках, разумеется, нужно ориентироваться на фиксированный объем текста. Мы просто не сошлись в понятиях.

Имела в виду, что бОльший объем информации в единицу времени.

Но, конечно, это имеет значение, если оценивать "изнутри": по нагрузке на человека, по его способности к интенсивной деятельности. А можно оценивать и "извне" - по получению выходного текста. Разные подходы, каждый имеет свои права.

Попутный пример. Измерение в зн/мин - правильно с точки зрения получения "продукта". Измерение в уд/мин - правильно с точки зрения нагрузки и объема работы, необходимой для получения "продукта". :)

Вот на Intersteno один и тот же, фиксированный размер штрафа за неисправленные ошибки, независимо от скорости. Т.е. тут они считают от "продукта". А скорость измеряют от нагрузки, объема работы.

...Но и невозможно оценить 100% объективно, и всесторонне, да ещё и просто.
Похоже, Артём готов на что-то решиться... Интересно, что будет! Очень! :)

На Интерстено размер штрафа за неисправленные ошибки один и тот же, а вот за процент неисправленных ошибок - кардинально разный, и увеличивается строго пропорционально в сторону увеличения скорости.

Полемика про удары в минуту и знаки в минуту, мне кажется, к этой теме мало относится.


Ну, технически движок этого режима уже реализован, и в том или ином в виде появится уже в ближайшем обновлении, так что увидите :)

Полемики нет, просто один из близких примеров принятия за основу различных методологий. Практика или спорт; оценка результата или оценка работы человека. И некий баланс между ними.
(Не_предлагалось, да, чего-либо конкретного, но форум "Академия" позволяет некоторую размышлительность. )))

Давайте тогда это обновление скорее, скорее, скорее... Ну пожааалуйста!.. ^^)

Безостановочный набор не дает в соревновательных условиях скорости, сравнимые с "остановочным" даже для каждого конкретного человека (не говоря уже о сравнении с другими клавогонщиками):
- Если не делать штраф за пропущенные опечатки - то можно сознательно не исправить одну-две ошибки и получить скорость выше "остановочной".
- Если делать штраф - то скорость будет всегда ниже "остановочной" (кроме случая набора без ошибок и без исправлений когда эти скорости будут равны). На соревнованиях/событиях с распределением мест по скорости участнику всегда будет выгодней набирать в остановочном режиме. Ошибочность "безостановочную" и "остановочную" и вовсе сравнивать некорректно. Кроме того, при объединении в статистике скорости с включенной и выключенной опцией "безостановочности" средние показатели (скорость, точность) не будут говорить совершенно ни о чем: парочка заездов в безостановочном режиме с неисправленными ошибками - и прощай средняя скорость :D.

Присоединяюсь к тем, кто поддерживает отдельный режим: лучше безостановочный набор не везде, но зато все будут ездить по одинаковым правилам и можно сравнить свои показатели с показателями других (при объединении "безостановочного" и "остановочного" без отдельных статистик, узнать, какие у кого результаты в "безостановочном" режиме будет нельзя).

Или, как вариант:
1. Специальный безостановочный режим в двух ипостасях:
- короткие тексты (длина как в обычном)
- длинные тексты (в идеале - марафон, но если количество требуемых ресурсов настолько неприлично, то хотя бы текст длиной 600-800 символов).
2. Возможность создавать словари, по которым можно ездить только с включенной опцией "безостановочный набор".
3. Возможность ездить в любом словаре с опцией "безостановочный набор", но без учета этих заездов в статистике.

Спасибо за внимание. :)

Тогда, может, еще:
- возможность создавать групповые заезды, где можно ездить только с той опцией, которую выбрал для включения создатель заезда;
- возможность пользователю выбирать, в каком из вариантов - "остановочном" или "безостановочном" - будет вестись его статистика во всех заездах и всех режимах и словарях. Разрешать ему ездить и в альтернативном, но не_учитывать в статистике. И возможность смены выбранного варианта - платная, подобно смене ника. (А в смысле достоверности - да пусть индивидуальная статистика смешивается, она и так плавающая, но для самого игрока - вполне информативная насчет его текущей ситуации.)

Я также выскажусь за отдельный новый режим (красивое рабочее название кто-то предложил - "Профессиональный") с длиной текстов как в Обычном режиме. С отдельным топом. Со штрафом за пропущенные ошибки.
Про словари - также плюсую к Лакире, пусть будет возможность выбирать в типе словаря, каким способом будут контролироваться ошибки при заезде по этому словарю.

Всего 2 страницы, а я уже теряю нить разговора :(

Позволю себе высказать мнение: я точно против смешивания результатов двух разных режимов в одной статистике.

Т.е. двойная статистика - полюбому...

Насчет стандартных режимов не знаю, а с пользовательскими словарями тут проблем нет: уже сейчас любой клавогонщик может наклепать хоть десяток одинаковых словарей, осталось только добавить возможность при создании определять в каком режиме этот словарь будет ехаться.

Таким образом для популярных словарей достаточно добавить их копию с новым режимом набора.

Вот такое частичное решение :) Далее еще подумаю, что хорошего можно сделать со стандартными режимами.

P.S. Пока раздумывал, да писал, Lakira в варианте №2 высказала то же.
Так же поддержу/одобрю её вариант №1, а вариант №3 жутко не нравится отсутствием статистики (без нее плохо).

Не соглашусь с такой категоричной формой. Я бы даже сказал наоборот.

По своему опыту могу сказать, что когда совершаешь ошибку (именно ошибку, а не опечатку) в начале слова, то чтобы вернуться к ней и исправить (а в остановочном режиме иначе дальше не пустят), проходит приличное время, которое при моей скорости как раз дает минус 100-150 зн/мин в итоговый результат. Поэтому безостановочный во многом может быть быстрее, чем остановочный, а с учетом теоретически правильного штрафа - одинаковы.

В Интерстено же не с потолка эта цифра в 50 знаков на одну незамеченную ошибку взята, наверное есть статистика сколько теряет человек, возвращаясь к ее исправлению. Кто-нибудь, кстати, знает это достоверно?