Неа. Всё бы оставил. Ну разве что убрал бы тупые наезды или оскорбления. Но это ведь и модератор делает.
Все хотят, чтобы их сообщение заметили и отметили. Это нормальная креативная потребность.
Некоторые даже обижались, если я забывал отреагировать на их сообщения. Только мне не очень нравится, что всё время получается, что я как бы играю сеанс одновременной игры, как в шахматах, сразу с несколькими оппонентами. Если бы у меня было пару единомышленников ― было бы попроще... Да и троллефобы бы успокоились. Для них ведь главный аргумент ― думает не так как все!

Я не обо "всём". А о сплошных дабл-постах. :) Два-три поста подряд от одного и того же человека. В интеллигентном обществе так не принято. :)

Если вы про мои, то это объясняется нежеланием задерживать обсуждение созданием одной огромной "простыни" с ответами для всех, а также техническими недостатками форума (невозможностью форматирования при редактировании сообщения).
Кстати, на этом форуме 2 сообщения занимают приблизительно такое же место, как и одно двойное. Так что на кол-во страниц это мало влияет.

Ну ежели теги знать (их не так уж и много), то вполне себе форматируется. Но уныло, конечно. Надо бы этот момент как-нибудь улучшить. Хотя вряд ли Артем это сообщение здесь заметит. :) Надо в отдельное предложение написать...

Ну, здрасьте! Я об этом уже как минимум ДЕСЯТОК раз писал ― во всех своих темах. Это для креанабора как если бы вам текст при перепечатке только по словам предъявлялся. :)
А в обратную связь ему писать я не буду, потому что уже писал как-то и он не ответил.

Прекрасно, если бы не_одно но! Это те же грабли, которые описываются в ЦУ новоиспечённым работникам: не_стоит жёстко критиковать сложившиеся нормы делового общения, трудовой распорядок, инструменты специалистов высокого уровня,.. т.е. нельзя отвергнуть всё, что было нажито непосильным трудом, так сказать, коллективом.

Интуитивно понятно, что обсирание Обычного режима, утыкание Кибергонщиков их несостоятельностью в чём-либо другом, разворачивание на форуме бесконечных подковырок собеседников и предложение борьбы по субъективным оценкам – это не_то, что бы Кант назвал должным принципом нравственности и непреложным законом истинности. :)

Во-первых, чтобы творить добро по категорическому императиву нужно, чтобы тебя элементарно ЗАМЕТИЛИ. Потому как если бы Канта не заметили, то и его взгляды и воззрения тоже остались бы незамеченными. А кто заметит серого таксиста? Вот и понадобилось "поработать над имиджем". :)
Во-вторых, любители реактивного набора отдают всё время езде в Обычном, чтобы побыстрее получить следующий ранг и похвалу друзей, и им некогда читать эту тему. :)

По-моему, я никогда не позволял себе ничего больше лёгкой иронии. Правда, Баззи? :)

Эти темы - это у кого надо темы. :) Написал в техцентр в "дополнительных предложениях" пару предложений по ентому поводу.
upd. Да, что характерно, про редактирование там уже даже писал в пункте 8 сам Переборович.

Главное - это стремление к прекрасному. Остальное приложится. Когда-нибудь. Наверное. *__*

Как ни странно, не могу не согласиться. :)

Вот сегодня так увлёкся креативной печатью, что время на реактив почти не осталось. А цель на перепечатке в Обычном по средней в 300 знаков ведь никто не отменял... :)

Сам Переборович. :):) Это уже больше на фамилию похоже.
Кстати, Сам Переборович писал свой пункт 8 тоже, похоже, с моей подачи (услышал мои вопли). :) Ну и что? С 11 января почти месяц уже прошёл, а воз и ныне там...

Предположим, что креатив наш направлен не_на форум о машинописи, а скажем на написание стихотворений для девушек. И чем больше стихотворений мы напишем, тем больше дам осчастливим. (я не_сторонник копипастить смс-ки с сайтов).

Вот приходит к нам муза, а мы, вместо того, чтобы рубать целые мемуары, начинаем искать: где кнопочка "о", потом "л" и т.д. Спустя минуту мы набрали заголовок, – капец! Так дамы умрут без внимания. :) Но вот наши пальцы готовы строчить 700 зн/мин, но в голове пустота… что делать? Всё новое – хорошо забытое старое, берёмся за плагиат. :)

Это я типа описал две крайности. Конечно же нужно как-то искать и развивать то, чего не_хватает: "креативности/творческого вдохновения" или "реактивности/возможностей быстро набрать". Древние поэты писали на листочке, перечитывали, скомкивали и закидывали в мусорку, писали на следующем листочке… итак, пока не_рождался шедевр. В конце дня по заполненности мусорной корзины они оценивали текущую креативность, а как же оценивать креативнабор скоропечатнику? ;)

А я про что? Про то, что участие в форуме для клавогонщика должно быть не менее почётным, чем высокие результаты на перепечатке. Тогда и будет гармоничное развитие. А пока ― явный перекос в сторону реактивной печати...

Сначала да, это был клонотренажёр, но Артём же постоянно работает над тем, чтобы его осоциалить, так сказать, прикрутил: почту, чат, форум, ВКонтакте… Порой чуть ли не_носом приходится тыкать клавогонщиков, чтобы те увидели висящее на главной обсуждение.

Как правильно подметил Гард, публичное общение наносит отпечаток на креативность автора: у себя в профиле он (автор-криогеногонщик) пишет одно, на форуме (если пишет вообще) другое, в личке третье, в чате… ну, вы поняли. :) Конечно, когда топаешь ножками, на тебя обращают внимание, но то ли это внимание, которое требуется забияке? ;) Если лишь бы какое, - то это явно клиника.

Приведу негативный примерчик из личной жизни по поводу внимания. Мне вчера звонила (незнакомая) женщина, которая уговаривала прийти к ней (живёт в двух минутах ходьбы) в гости, ибо её якобы возбуждает мой голос. Всё бы хорошо, но она мне звонила раз 10 подряд, после чего я уже просто снял трубку. Т.е. желание уделить ей внимание из-за её назойливости у меня автоматически пропало, тогда как своё внимание ко мне она афишировала как "ты ведь не_такой как все, нам будет хорошо" – самовлюблённая дура! А ведь я почти повёлся на её льстивые речи. :) Уже после пятого звонка я убедился, что её мировоззрение, её креативное балабольство – не_айс. Так что первое впечатление бывает обманчиво, но часто и правильно, ибо с древности прокачано. Вывод: надо оценивать практичность своих высказываний, а не_показывать свой норов страшилками и непоколебимостью утверждений.

По поводу разницы в подходах.

"Реактивщики" говорят: перепечатывай побольше и научишься сносно печатать. А "креативщики" (пока что только в моём лице) ― печатай побольше и научишься сносно перепечатывать.

Надеюсь, что мне удалось-таки внятно объяснить в этой теме разницу между печатью и перепечаткой. Если ещё и Артём наконец сделает нормальное форматирование на форуме, то вообще можно считать, что тема удалась. :)


ubuntero почти угадал. Только не страницы, а сообщения. :)

"Универсалы" вообще много чего говорят, ибо они владеют тремя техниками. Когда сильно развиваешься в чём-то одном, то это даёт идеи и помогает развитию другого, порой даже не_связанного с данным навыком умения.

Надеюсь, предложенные две техники развития навыка креативной печати, найдут своё отражение в инструментарии продвинутых "универсалов", которые тоже привнесут свою лепту в малоосвоенной науке "слепой печати".

Небольшое дополнение о различии реактивной (перепечатки) и креативной печати по ходу дела.

Мне достаточно сложно бывает различить вводный оборот в перепечатываемом тексте в Обычном — даже если он там присутствует. А вот при создании собственного текста я сразу же знаю о том, что этот вводный оборот и набираю его одним ударом, как полагается. Потому как сам его сочиняю. :)

Кто-то, не помню, пожаловался, что при творческом наборе делает много ошибок.

Перепечатку можно сравнить с работой одноядерного процессора (достаточно), в то время как для креативной печати желателен 2 ядерный процессор (одно ядро для сочинения текста, второе — для набора). Так вот, если эти 2 процесса налагаются друг на друга, то и получается увеличение ошибок.

Этот момент (выделения второго ядра) является важной стороной обучения креативному набору.

Возможно, я не совсем точно сформулировал мысль, но ладно.

gard 12 января 2011 в 00:47 a251#71>
Если вы под набором имеете ввиду перепечатку чужих текстов, то, возможно, да. А вот если набор своих, то тут ещё неизвестно. Посмотрите, каким маленьким результатом (сообщений в день) отличаются многие местные кибергонщики в креативной печати на форуме. Для них набор буковок — это, похоже, только игра для удовлетворения ЧСВ.

Жесткий_Мен 12 января 2011 в 13:27 a251#72>
Я думаю креативность - это вообще отдельный вопрос.

gard 12 января 2011 в 16:59 a251#73>
Отделение творческого набора от перепечатки — это, на мой взгляд, ошибка. Я ещё понимаю перепечатку как средство обучения творческой печати. Но когда это средство превращается в цель, то вместо пользы от усердной перепечатки может быть и вред.
Действительно, перепечатывая с сумасшедшей скоростью хорошо написанные художественные тексты, пользователь может всё меньше и меньше хотеть создавать свои. Потому что они получаются медленными и убогими. И часто с орфографическими ошибками. Набирая творчески по 100-200 знаков в день (менее одного знака в минуту) и видя убогость своего набора, он всё меньше начинает печатать, а всё больше перепечатывать — где он показывает фантастические результаты и где он — король.
Подобная страсть к перепечатке может привести и к полному подавлению творческой способности наборщика. Слишком уж быстро выходят из-под его клавиш чужие красивые тексты и слишком медленно серые заурядные свои.

LeBron 12 января 2011 в 16:59 a251#74>

Хороший критерий. Юзаю 2 форума программистов, пишу разборы задач из соревнований, пишу осмотры соревнований, пишу Википедию... Но здесь на форуме постов мало, поэтому креативная печать у меня еще хуже, чем ЧСВ. Ах, да, я еще и не кибер, что тут сказать вообще)
Самый креативный у нас кто?.. Правильно, откройте первую страницу флудилки и догадаетесь.

gard 12 января 2011 в 17:13 a251#75>

Я не виноват, что многие мои по сути академические темы оказываются в Пит-буле. Думаю, это отчасти из-за шакалов, которым нравится их туда утаскивать , а отчасти из идеологических соображений (постоянные разговоры о "бане гарда" даже во "флудилке").
Что касается содержания, то надо ещё посмотреть, насколько оригинальны ваши статьи в Википедии. Не являются ли они копипастом с других источников и сколько в них свежих мыслей.

Под шакалами Гард обычно понимает всех кто не согласен с его мнением теоретика. Но в оригинальности конечно равных нет, такую пургу не скопируешь, не откуда.

Не надо выдумывать. Под шакалами я понимаю тех, кто шакалит в моих темах, выпрашивая благосклонность публики памфлетными выпадами и оскорблениями в мой адрес. На Юрикоре этим пробавлялся Мист, а здесь Линс и сотоварищи.

Пчёлка и Олимо тоже не согласны с моим мнением, но они никогда не опускались до шакальства.

Легче перечислить кто с тобой согласен и по какому вопросу. Список куда меньше списка "шакалов".