А что за термин "аккорд для клавогонок"? Откуда вы его взяли? А если я для введения того же "ма" нажимаю те же 2 клавиши, но разными руками ― это как, "аккорд" или нет?

я конечно согласен, что если разработать систему ЗАВ для русского языка, можно среднюю скорость даже на перепечатке поднять под 900 - это доказала хелена матушкова. для чешского языка... только вот будет ли это честно? да - для набора практично.. а для соревнований? вот пример борьбы: в пах не бить, на кулаках никаких кастетов нет... а они же усилили бы эффект борьбы! но есть отдельные чемпионаты... интерстено к примеру... вот там бы пропагандировать этот ваш метод... там поймут и оценят :)

Элементарно. Картинки из букваря на клавиши ― и всё. Печать будет подобна "рисованию" текста для родителей. Мама ― это мышка-арбуз-мышка-арбуз и так далее.

вы же не глупый человек, зачем эти глупые вопросы? мы говорим об аналогии музыки и набора... соответственно аккорду в музыке есть аналог на клавогонках, я назвал это "аккордом для гонок" .. про мелодию набора текста вы же не спросили? претензия отклоняется. "аккорд" если жмется одновременно.

- ты представляешь, что запомнить 50 слов через картинки очень сложно ребенку.. он считать не может научиться годами... а тут 50 сочетаний запомнить..... его 2 года говорить учат.... о чем вообще речь?

А как же стенография??

Ну, а я про что? Не ПЕРЕпечатать, а НАпечатать.

Я не понимаю, ЧЕМ Клавогонки хуже Интерстено в этом отношении?

Может сойдёмся на термине ПЕРЕНАпечатать? ;)

давайте не будем все сайты и чемпионаты превращать в одинаковые...

Любое нажатие не одновременно. Аккорд в музыке отличается в МОЗГУ, а не в пальцах. А на PC_ме он отличается и в мозгу, и на экране.

зачем тогда спрашивать мое мнение, если у вас есть свое. и в то же время чужое мнение вас совершенно не интересует...

То есть вы хотите, чтобы главным достоинствов Клавогонок было то, что здесь можно перепечатывать только по буквам? Чтобы они этим прославились? :)

Хм. А что ― чужое мнение нужно спрашивать только тогда, когда не имеешь своего?

Вот, кстати практическое наблюдение. В этой теме нет почти НИ ОДНОГО иностранного названия или имени (кроме Гард). А в Обычном их пруд-пруди. Разве это не различие?

тут чистая борьба - без технологий. машинопись 90ых годов на печатных машинках. да.

а зенз - не иностранное? )))) гаагаггага

Да уж. Представляю сколько бы вы знаков выбили на том же "Янтаре" без вашей супермягкой клавиатуры. :) Тогда давайте уж всем одинаковые клавы раздавать для "честной борьбы"... А то у кого подороже, тот и побеждает...

музыкальный слух - способность, поддающаяся развитию, потому прослушивание музыки "до опупения" в любом случае принесет свои плоды. Человек, музыкально необразованный просто-напросто на уровне подсознания определит фальшь и скажет - "что-то не так", если давно знакомое произведение сыграть неправильно. А у профессионалов иногда даже присутствует проблема прослушивания-просмотра чужих произведений, (или это не проблема?) - музыкант, слушая что-либо начинает автоматически анализировать - гармония, мелодия... звукорежиссер - баланс инструментов, сведение, телевизионщик, просто при просмотре передачи, - картинку и.т.д.

те, кому это надо могут и запомнить )) а остальные в любом случае будут запоминать какие-то фразы, недаром в теории создания шлягеров существует понятие - "хук", хорошо запоминающаяся фраза, которая сама по себе должна "влезть" в мозги слушателям...
зы.(чтобы не сильно отклоняться от темы) навыки креативной печати у мени близки к нулю... думаю очень долго...

Если проводить эти две аналогии: моя о музыке, и nebovluje о серьёзных книгах, обдумывании, размышлении (странно, что не_наоборот), то это можно интерпретировать следующим образом:

Чтение и размышления – способности, поддающаяся развитию, поэтому чтение книг "до дыр" и последующее мысли в любом случае принесёт свои плоды. Книгоман-невежда всё равно увидит, что хрень написана в книге или что-то путное, особенно если это подобное читали ему в детстве. Профессиональные редакторы читают книги для других целей – это их работа: находить изъяны; кто-то вообще во время чтения может думать параллельно о другом!

То, что какие-то главы из книги запомнятся лучше, какие-то хуже, что-то наведёт на размышления, а что-то – нет: это всё естественно. Но когда ученика вызывают к доске и просят пересказать то, что он прочитал, то тот ученик в этом преуспеет, который уже тренировался именно в пересказе ВСЛУХ, а не_тот, кто прочитал 1000 книг, много думал о них, но отчего-то у него не_получается высказать это связанными фразами: какие-то слова, урывки сюжетов, картинки в голове…

Переборыч, ну ты ведь и сам прекрасно знаешь, что человек начитанный даже просто по речи своей отличается от человека за всю жизнь прочитавшего пару комиксов.

хотя навык хорошо говорить тоже есть навык, и совсем не у всех есть.