Нет, это в смысле, что достаточно научиться печатать по буквам, и этого хватит для любых повседневных задач с сопоставимой скоростью. Да, я по буквам не наберу 805 на ваших риторических оборотах, но и вы не наберете хотя бы вполовину быстро, например, марафон. Или мини-марафон. Или обычный небольшой текст. Вы плодите сущности без необходимости... эти "сущности" помогают вам на словарях сомнительной полезности, на случайных же текстах вы набираете как человек, только-только освоивший самый обычный универсальный побуквенный метод.

Ссылка на википедию прямо в точку)) Гард ты что не догоняешь что тебе говорю??? Повторюсь: ДА! Я согласен что возможна такая печать, ты ничего нового не придумал - опять же китайские клавы например. НО! Это НЕ рационально, иначе мы бы мы уже имели тиражные по-словные/по-буквенные клавы. Так что не парь мозг своею навязчивостью. Я рад за тебя что ты можешь слов 30 печатать сверхбыстро, но это тоже самое что знать в совершенстве пару фраз типа "my name is..." или "London is the capital...". А всё остальное говорить со словариком и с большими запинками. Сравнение понятно? И только не нужно мне опять втирать про то что зачем я отказываюсь от... Ты же не заевшаяся пластинка?

Мы обычно говорим, произнося слова ЦЕЛИКОМ, а не по звукам. Звуки (фонемы) — это такая же абстракция, как и буквы. Что такое звук? Если вы шипите — это вы просто шипите или "произносите букву Ш"? :) Какой длительностью должно быть шипение, чтобы отражать именно "звук Ш", а не просто шипение? Если ребёнок видит ёжика на картинке и произносит "ёжик", то означает ли это, что Ё — это голова ёжика, ЖИ — это его туловище, а К — это хвост?
Мы говорим по слогам, словам и словосочетаниям, а "по звукам" вообще не говорим. То, что мы говорим по звукам — это фантазии фонетистов.

Я же говорю, что можно при наличии способности и длительной тренировки научиться очень быстро считать пальцами толстенные пачки десятирублёвок. Но всё-таки удобней считать большие суммы более крупными купюрами. Вы ведь не пробовали так делать? Ну, значит, можете сами не знать своего удобства. Хотя, конечно, на аргумент — я и так быстро считаю! — вряд ли можно что-то возразить. :)

Сравнение с деньгами кривое. Купюры одного достоинства, в отличие от букв, равнозначны. И из купюр не предполагается складывать каких-то упорядоченных рисунков.
Деньги хорошо бы зарабатывать быстро, а уж с какой скоростью их считать — мало существенно))

Я не понял смысла этих предложений. Соответственно, не понял почему сравнение "кривое". По моему, очень даже наглядное.

Да, все дома можно строить из кирпичей. Но не зря же в последнее время всё большую силу набирает блочное строительство. Я и сам печатаю по буквам, но только если у вас побуквенная (посимвольная) печать составляет 100 процентов, то у меня сейчас — лишь порядка 20-30. Остальное — набор по слогам, словам и словосочетаниям.

Буквы уникальны. И их минимальное необходимое количество. Из 33 букв можно составить все русские слова. Если бы все эти же самые слова можно было составить, например, из 10 слогов или из 5 слов - использование букв было бы избыточным и неудобным (подобно использованию десятирублевок вместо сотенных купюр, например). В языке слогов и слов гораздо больше, чем букв. Возьмите страницу текста и посчитайте, сколько там букв, сколько разных слогов и сколько разных слов. Слогов и слов окажется больше, чем букв, в одном и том же тексте. А теперь представьте, что одна и та же сумма денег представлена несколькими десятирублевками и кучей сотенных. Не смешно ли?

Олимо, вы, похоже, не понимаете самой сути. Речь идёт не о запрете на использование букв, а лишь о проценте этого использования. Я же написал, что и сам, в силу необходимости, печатаю и по буквам, но у меня это сведено к минимальным (для меня) 30 процентам от общей печати.

Вы стоите на точке зрения, что удобней (объективно) писать только по буквам. Я же пытаюсь вам показать, что удобней печатать не только по буквам, а и по слогам, словам и словосочетаниям. Понимаете не вместо, а вместе с.

Если вы научились печатать 100 частотных слогов и 100 частотных слов русского языка одним ударом, то будете ли вы упрямо продолжать печатать их по буквам? Станете ли вы продолжать печатать слово "Например" 9 ударами, если у вас появилась счастливая возможность печатать его только одним ударом? Не думаю... Ну разве что назло мне. :)

Гард, выложите видеозапись вашего набора. Очень интересно посмотреть.

Гард, слово "например" я наберу за одну секунду :)) пока я буду соображать, что это вводное слово и его можно ввести одним ударом - пройдет гораздо больше времени :) Если мне использование готовых конструкций дает какой-то прирост скорости в повседневной жизни - я их использую... правда, не с помощью вашей технологии, а с помощью обычных автозамен и копипаста. И это не слоги или слова, а фразы и предложения... над слогами и словами даже задумываться неохота, настолько это мелко.

Я не против автоматизации и прочих ускорений, но пока ваши результаты не свидетельствуют об их целесообразности... за это же время можно было гонщиком стать без всяких турбонаддувов. Пока же вы хвастаетесь тем, что из блоков строите дом примерно с такой же скоростью, что и средненькие строители из кирпичей.

Присоединяюсь, очень хотелось бы посмотреть видео и клавограммы. Особенно интересно - на неподготовленном тексте. Любопытно, как быстро вы перестраиваетесь с режима слогов и слов на режим букв, когда нужно набрать имя, название или что-то в этом духе.

Как показывает опыт, процесс "вживления" слов в ткань побуквенного набора протекает достаточно быстро. Думаю, встретивши в текстах слово "например" всего несколько раз, ваши пальцы бы начали писать его практически не задумываясь и гораздо быстрее, чем за целую секунду...

Это не то. Замена постфактум нескольких букв на слово и копипаст — это совсем не печать по слогам, словам и словосочетаниям.

Если вы заметили, то я совсем не хвастаюсь своей производительностью Профессионала.

Я вот не могу понять, а что мешает вам печатать какую-то часть из набираемых текстов по слогам, словам и словосочетаниям? Ну пускай слоги уже вам ничего не дадут (я, кстати, в этом совсем не уверен), то хотя бы словами и словосочетаниями? Ну пусть этот процент будет не 70 как у меня, а хотя бы 30. Думаю, если бы вы 30 процентов набираемых текстов печатати по словам и словосочетаниям, то смогли бы стать даже кибергонщицей... А, понимаю, для вас очень важно остаться "чистой арийкой" побуквенного набора без всяких "посторонних примесей". Но какое отношение имеет подобная субъективная "расовая спесь" к объективному превосходству исключительно побуквенного набора? :)

Что касается видео, то тут самое интересное в точной синхронизации того, что происходит на экране с движением рук. А так — ничего интересного, просто сижу и тюкаю неторопливо по клавишам руками, и всё. :)

А как быстро вы будете перестраиваться с режима на режим, если у вас в тексте будет одно слово из Обычного, а другое — из Букв, и так далее? Это не разные режимы — это один режим: печать по словам (если невозможно, то) по слогам — согласная-гласная — (если невозможно, то) по буквам. Для меня сейчас такой режим вполне органичен.

Отсутствие потребности в этом и недостаточность мотивации к переучиванию.

Я плохо перестраиваюсь и делаю много ошибок, "влетая" после нормальных слов на буквы. Участвовала в таком эксперименте от Переборыча.

Гард, Вы лингвист? Я - да. Поэтому не буду с Вами спорить. Если кто-то очень настойчиво доказывает, что булки растут на деревьях, а звук - такая же абстракция как и фонема, что в слове ёжик мы произносим ж и к одновременно, остаётся только погладить его по головке и сказать: "Правильно, дорогой, умница".

То есть стать кибергонщицей, печатая не только по буквам, но и по словам для вас не мотивация? Странно.

Значит, у вас нелады с "коробкой передач". :) Я ни за что не поверю, что вы печатаете всё на одной передаче.

Мы произносим целое слово "ёжик". А уже потом лингвисты отвлекают от него "ж и к", и говорят, что ж идёт "первее", чем к. Точно так же можно и солнечный луч разложить на спектральные составляющие и говорить, что в солнечном свете сначала идёт красный, потом жёлтый, а потом зелёный.

Даже некоторые лингвисты считают, что "фонема" — это фикция. Кстати, если вы лингвист, то ответьте, чем "звук Ш" принципиально отличается от простого шипения?

Не мотивация, как это ни странно :) Не стоит это того, чтобы сначала уронить скорость, а потом месяцами или даже годами тренироваться, чтоб вернуть ее на место, а затем повысить. Да через год, может быть, мне это все надоест и меня здесь не будет.

Не на одной, но резкие переходы с одной на другую даются тяжеловать :) тем более, в одном заезде.

Вы исходите из предвзятого убеждения, что запоминание частотных слов и другие инновации потребуют у вас месяцев или даже лет тренировки. Мне просто смешно. При вашей харизме вы разучили бы те же 100+ частотных слов до производительности в 700 знаков за пару недель, если бы захотели.

При достаточной тренировке переключение передач происходит интуитивно, подобно тому, как мы спокойно переходим с произнесения целых слов на произнесения по слогам и наоборот. Вы ведь тоже печатаете на большой скорости ударов слова не по буквам, а ТИПА КАК по слогам и словам (что, кстати, подтвержает естественность пословного набора), а на чисто побуквенный набор переходите только в случае случайного набора букв. А я в случае набора слога или слова одним ударом печатаю его не "типа как целиком", а по-настоящему целиком.

Всё правильно, умница. Чем слово ёжик отличается (в смысле звучания) от слова ножик? Как мы их на слух различаем? Что бы Вы ни ответили, правильно, умница.


Как Вы скажете, так и будет правильно, умница. А если серьёзно, то целью. Но впрочем, если Вы считаете, что это не так, то правильно, умница.

Что значит — отличается целью? А, впрочем, правильно, умница. :)

Мне кажется, вы не только лингвист, но лингвист-воспитатель. :)

Я злой лингвист. А Вы читали рассказ Шукшина "Срезал"? Великий рассказ.

Дымы-громы извергает
На столе компьютер "Вист":
Ввысь науку продвигает
Структуральнейший лингвист.))

Шикарно, спасибо!