Ой.
Большое спасибо за напоминание! :)
Извиняюсь. Завтра постараюсь сделать.

Средняя - 609 зн/мин
1. 640|687
2. 658|682
3. 659|679
4. 653|674

5. 633|642
6. 631|647

7. 638|650
8. 621|638

С №1 по №4 01.12.2012
С №5 по №6 12.12.2012
С №7 по №8 14.12.2012
В каждой из этих трёх серий ездила с небольшим отдыхом между заездами, но более-менее подряд (совсем или почти не_перемежала другими режимами).
По 5 заездов каждый словарь, за исключением словаря №8, в котором сделала подряд только 4 заезда (устала, много других дел), а в 5-й результат взяла свой рекорд из давнего(31.10.2012). Кстати, в том рекорде монитор был другой - вертикальный, поэтому шрифт тогда был крупнее и набирать именно длинные тексты там было легче. ;)

Ура!
Теперь, когда будет время, обещаю обработать всю эту статистику и поделиться с вами результатами анализа

Отлично!

я конечно дико извиняюсь...

Аромат, нажми уже. Можно и с ошибками :-)

up

О, привет! Извини, у меня сейчас горит курсовой проект...
Обещаю, как только сдам, то завершу эту тему

Я одно время в Стамине набирал долго на скорость.
Там есть график как скорость изменяется за время.
Так вот, я заметил, что самая максимальная скорость держится около 40 секунд независимо от длинны текста,
а только, потом идет спад. Возможно, это только у меня так.

Конечно, не знаю текстов в вашей стамины, видел ее то совсем немного - может они сильно отличаются от обычек.
Полагаю примерно так и есть. Отрывок Обычки при средней 450 пробегается за 35 секунд ( специально сейчас замерил, (вышло как раз 449/3, длина 256 знаков :-) ). Выносливые или скоростные без падения скорости пробегут мини-марафоны, любители книги набирают в среднем по 400 знаков, что набирается уже дольше, а суперы и выше набирают их быстро примерно в те же 40 минут или быстрее.
Но скоро уже студент сдастся и мы узнаем всю правду :-)

Сорри, забыл упомянуть, что я набирал книги в Стамине и именно на обычных текстах заметил это. Но для эксперимента прохожу и предложенные по сабжу тексты.

Итак, почти спустя год...
Начинаем подводить итоги исследования:

В итоге, у меня оказалось 7 выборок по средней скорости (а она является самой важной) и 11 выборок по максимальной скорости в каждом тексте. Все результаты я занёс в таблицу и начал думать, что же с ними делать.

Спустя полчаса созерцания графиков, которые получились, мы понимаем, что эта картинка нам не даёт почти никакой оценки происходящего. Чтож, тогда пора переходить к анализу результатов.


Поскольку я некоторое время вёл Стабилотрон (как некоторые ещё помнят), то я сразу решил сделать несколько подборок по стабильности, которые включают подборки по отклонению от средней скорости и даже построил график зависимости разброса от средней скорости участника (тут всё просто — чем выше скорость — тем больше разброс результатов)



Поскольку созерцание множества графиков разброса скоростей не даёт полноценной информации, то мы рассмотрим суммарную зависимость, которая поможет нам вывести формулу регрессии.




Гипотеза была подтверждена: Чем ниже номинальная скорость печати, тем меньше разброс результатов, вне зависимости от длины текстов.
На скоростях ниже 300 этот разброс вообще сводится к 0.

Результат уменьшения суммарных отклонений от суммарной средней скорости наблюдается при увеличении объёма текста.

Кому интересна не разница между скоростями, а сама скорость, смотреть тут:



Возьмём эту картинку за образец, будем исследовать формулу регрессии, за основу взяв логарифмическую формулу:

Где:
Y — это скорость на участке (зн/мин)
A — это максимальная скорость, которая теоретически поддерживается на заданном объёме текста. (зн/мин)
B — это коэффициент регрессии, зависит от разницы между максимальной и минимальной скоростью (безразмерный)
N — это длина текста. (знаков)


Здесь взяты А = 700, B = 55

Теперь мы видим, что для каждого конкретного случая нам необходимо определить только коэффициенты A и B; тогда, подставив в формулу нужное количество знаков текста (не обращая внимания на его сложность), мы получим приблизительную скорость на этом участке текста.

Как бы не казалось неочевидным, но эти коэффициенты взаимосвязанны, а именно: всё зависит от участника — если участник Стабилота (а как мы выяснили ранее, то он также и безошибочник), то оба коэффициента будут ниже.
Если же наоборот, участник является Нестабильным (к коим причисляю я самого себя), то тем самым коэффициенты будут увеличины на несколько десятков.

Эмпирически будем считать, что число A зависит от ранга клавогонщика плюс разница между рекордом и средней (она тоже определяет стабильность участника). Пусть тогда число B является разницей между рекордом и средней, поделённой на 2.

Практически, эти коэффициенты требуют доработки и ещё многое следует отшлифовать в этой формуле, потому что она слишком простая для данной выборки.

Вот вам на закуску ещё несколько графических зависимостей:


Вы также можете скачать сам файл с результатами и попытаться сами высосать из пальца проанализировать какие-нибудь результаты, которые сочтёте нужным.
Но как мне кажется, тут просто мало данных [i](7 выборок со средней скоростью — это очень мало) для объективной статистической оценки.

так вот оно чо.. Ароматыч...

прочесть то я прочел, картинку запечатлел,
а вот содержимое впитывать начну пробовать с утречка

спасибо за результаты применения широт и глубин фантазии...

Аромат,
сначала небольшое замечание: ты на первом листе для sav1 брал средние скорости, тогда как для остальных людей - рекордные, ну да ладно.

Ты вычисляешь отклонения от базовой скорости в абсолютных единицах, т. е. знаках в секунду. Потом из них вычисляешь среднее или сумму, но вклад от разных участников не равнозначен потому что Чем ниже номинальная скорость печати, тем меньше разброс результатов, вне зависимости от длины текстов.

И еще, ты в некоторых графиках по оси X просто нумеруешь результаты 1 2 3 ... 8. Это не совсем корректно, так как приращение длины отрывка разное.

Я предлагаю вычислять отклонения не как разность, а как отношение скорости для n-ной длины делить на базовую скорость. Там уже можно будет проследить зависимость этого коэффициента от ошибочности участника. Тогда эти коэффициенты будут меньше зависеть от ранга. (а может не будут и вообще, а только от стабильности).
Вот что у меня получилось.
Я рассчитывал по средним скоростям для отрывков.
График наложения участников (семеро).


отношение средней скорости отрывка длины X символов к скорости 1-го отрывка в зависимости от длины текста:

Аналогичное для коэффициента по отношению к средней скорости в обычном:

прослеживается логарифмическая формула линии тренда:
Y=B * (1.165 - 0.029 * ln (X))
где
Y - наиболее вероятная скорость отрывка длины Х символов
B - средняя скорость первого отрывка
Эти коэффициенты должны работать для всех рангов в расчете на среднюю ошибочность. В зависимости об ошибочности коэффициенты будут меняться, на тему ошибочности у меня заготовлена другая статья.
Тренд не очень красивый, можно его чуть распрямить, чтобы попасть в единицу на первом тексте, но пусть пока так будет. Линейная зависимость хоть и близка на этом диапазоне, не будет внушать доверия дальше, а ведь она может пересечься с нулем, чего не должно быть. В общем данных очень мало чтобы говорить о точности.
Кстати, почему брал десятичный логарифм, натуральный же удобнее?

Аромат Phemmer
Вы с умным видом рассуждаете, о «средней температуре по больнице».
Если и делать какие-то вычисления, то на примере конкретного человека, но на большем количестве текстов.
Правда это будет верно только для этого человека, и для той раскладки, которую он использует.

Phemmer, я рад, что кто-то продолжил мои рассуждения и немного их поправил :]

В целом я полностью согласен, и эта зависимость является краткодиапазонной, то есть мы не вывели «единую» формулу для любых текстов, ведь надо включать и длинные, которые идут более 5-ти минут, и очень короткие, длиной до 100 символов.

Тут важен ещё и психологический факт: максимальное время концентрации человека составляет 10 минут, после чего мозг начинает самопроизвольно делать себе "перерывы", "паузы", во время которых он расслабляется. Понятное дело, что эффективность работы при этом уменьшается.
Поэтому, даже если и возможно отследить какую-то чёткую зависимость на данном диапазоне, то дальше всё будет гораздо сложнее, из-за психических факторов.

А что касается первых 100 символов, то тут вообще сложно судить о чём либо, поскольку интервал является по времени слишком малым для объективной оценки. На этом интервале многие начинающие профи уже показывают высокие скорости, что говорит о высокой мгновенной скорости, но на длинных дистанциях начинающие печатать уже не могут выдержать в силу отсутствия опыта. Этот навык появляется со временем, дело привычки.

А так, если просто порассуждать о статистических формулировках, то тема «Зависимости скорости печати от длины текста», я считаю, уже исчерпана.
По этому поводу уже добавить нечего. Ну, можете попробоват применить выведенную формулу к себе. И проверить её достоверность!

З.ы.: А десятичный логарифм я взял... не специально :] Просто под руку попался; а вообще основание большой роли не играет.