Не совсем понимаю ― при чём тут метроном? Если, по словам Зенза, мы все стремимся печатать побыстрей (и без всякого метронома), то по идее, при самом естественном состоянии, если нам ничего не мешает, мы должны набирать с одинаково быстрыми ударами по клавишам. Без всякого метронома, просто так ― из естественного и натурального желания набрать побыстрей. Как бежит ручей, если ему ничего не мешает... :)

Ритмичность как чисто эстетическое свойство, как красивость печати, которая "дело вкуса", "упражнение для новичков" и которую можно иметь, а можно и не иметь ― это уже пройденный этап мышления. Новое представление об аритмии как задержках скорости ударов гораздо более эффективней: как для новичков, так и для "старичков". То есть если я смотрю на аритмию (неважно какую) Зенза и вижу, что она велика, то я делаю вывод, что он набирал бы гораздо быстрее, но ему что-то мешает. Выяснить, что мешает всем ударам Зенза быть естественно одинаково быстрыми (по желанию печатать побыстрей) ― это и была задача этой темы.

Ну, у меня скорость и так более-менее растёт. Все тормоза в основном в голове, а не в пальцах.

Это понятно. Но почему ваша голова не даёт вам возможности печатать все сочетания одинаково быстро, с максимальной производительностью ― вот в чём главный вопрос? Почему одни даёт, а другие ― нет? Раньше говорили, мол, расстояния между клавишами мешают, то есть пальцы тормозят. А теперь видно, что не это. Даже при отсутствии всяких перемещений всё равно удары не одинаково быстрые.
Откуда тормоза в мозге, и как от них избавиться?

Если мои остальные удары по клавишам в среднем в 5 раз медленнее, чем самый быстрый (по Зензу, самый ествественный) удар, то как исправлять такие задержки?
На мой взгляд, самый первый шаг к повышения скорости ударов лежит в признании задержек скорости ударов. Которые и есть конкретная аритмия (отклонение от желаемого ритма).

То есть в признании, что, с учётом естественного желания печатать побыстрей, Ритмичность=Темп=Скорость ударов.

Для меня лично то, что одинаково минимальные паузы между ударами обеспечивают максимальную их скорость ― давно стало очевидным.

А почему?

Набирать постоянно с микрозадержками в несколько миллисекунд невозможно, разве это не очевидно? У меня бывают паузы всего в 30 мс, чаще всего между запятой и пробелом - потому что я почти всегда нажимаю пробел, еще не успев отпустить точку. Постояно набирать с такими перекрываниями просто не получится.

По Зензу, отличный показатель - около 30% аритмии или чуть меньше. Я в последнее время смотрю ритмичность после особенно удачных заездов - как правило, она действительно около 30%, плюс-минус пара процентов. И я ощущаю этот набор как ОЧЕНЬ ритмичный :)

Вот сейчас пересмотрела свою клавограмму сегодняшнего рекорда в Ежедневочке: минимальная пауза 2,066 мс. Между запятой и пробелом. Даже интересно, что же мне мешает всегда набирать с задержкой в 2 мс? Это ж получится 500 знаков в секунду! :D

ПО-ЧЕ-МУ?? Укажите причину. Почему в одном случае получается, а в другом ― нет? Я считаю, что это просто небрежность по отношению к другим сочетаниям. Покажите мне, что это не так...

Ну, кто-то может и 60 процентов абстрактной аритмии считать "очень ритмичным". Чем 60 и 30 принципально отличаются? :)

Ну вот и скажите ― что вам мешает всегда набирать одинаково быстро? Пальцы? Мозг? Это и есть главный вопрос и главная интрига этой темы. Я думаю, если бы на вашем месте бы Кибер, то он набирал бы все сочетания одинаково быстро (то есть с минимальными задержками и аритмией).

Кстати, пауза в 2 мс ― это явный глюк, это уже обсуждалось. Нормальные значения пауз, которым можно доверять, начинаются с 30 мс, на мой взгляд.

Это ещё вопрос, каким образом высчитывается время в программе. Стандартный компонент VCL тикает всего 50 раз в секунду (это 20 мс), точнее в таком случае не будет.

Почему в 30? А не в 20, не в 40, не в 50? Аритмия в TS, я полагаю, рассчитывается с учетом всех пауз, глючные они или неглючные. Или предлагаете вручную просматривать клавограммы, удалять заведомо глючные паузы и потом рассчитывать ритмичность вручную?

Ну, как хотите. Лично я не верю в паузы меньше 30 мс. Мне кажется, меньше ― это уже в пределах статистической погрешности. Но вы, разумеется, можете верить, что ТС вам объективно показывает и паузы в 0,01 мс ― это ваше право. :)

Да, один мой знакомый математик настойчиво убеждал меня, что "враньё" в ТС начинается уже с уровня меньше 50 мс. Но я не столь категоричен, и опускаю этот "предел доверия" до 30 мс. Ну, в крайнем случае до 20. Подумайте сами, 3 000 ударов в минуту ― это для вас мало? Вы сами-то верите, что способны набирать со скоростью в 30 000 ударов в минуту? :)

Вообще-то я как раз и хотела сказать, что всегда набирать с минимальными паузами нереально.

Хм, таки TS как-то корректирует эти микрозадержки. Попробовала из клавограммы вырезать кусочек с паузой в 2 мс, ритмичность практически не изменилась. Думала, изменится существенно.

То есть вы полагаете, что, если у кого-нибудь минимальная пауза равна 0,5 сек, то ему нереально набирать все сочетания с такой паузой??

Не изменилась, потому что считается по абстрактному "среднему значению". А если бы считалась по минимальной паузе (желаемому ритму), то изменилась бы и очень значительно.

Впрочем, у меня на PC_ме предусмотрены разумные настраиваемые фильтры для "сомнительных" пауз. То есть, скажем, любая пауза меньше, чем 20 мс считается равной 20 мс. А если заведомо ясно, что это не пауза, а ошибочно нажатая клавиша ― брак печати, то её вообще можно вырезать из статистики, чтобы не путала.

Патамушта гладиолус!
Я часто задумываюсь, подвисаю, забываю, где нахожусь, или просто в процессе чтения того, что печатаю, вдруг начинаю думать мысль о том, что уже напечатано. И, вдруг глянув на экран, понимаю, что пальцами набрала уже нечто совсем другое, и вспоминаю, кто я, где я и что я делаю ;)))
Или вдруг замечаю, что тут блин, кавычка, едрить её колотить, а там, блин, слово незнакомое, и надо набирать его внимательно и по буквам, или ещё что-нибудь в этом роде. Или просто тупо вижу одно, а оказывается, там совсем другое.
Люди не роботы, и невозможно ничего механизировать, как мне кажется. Хотя, может быть, некоторые люди местами роботы, я не знаю. В чужие мозги мне пока не дано заглянуть.

Я не буду говорить о нарушении чистоты эксперимента, и нарушении закона логики "Закон достаточного основания" по которому для вывода нужны достаточные фактические предпосылки, я скажу о другом:

gard вы что же хотите сказать что легких сочетаний букв, которые печатать легко пакетом, не существует ? Ведь именно это вы говорите когда выводите мысль что существует только "аритмия небрежности"

И второе. Вы может быть не в курсе но "аритмия небрежности" это не проблема новичков. Я печатаю довольно быстро в среднем около 480, но с проблемой "аритмии небрежности" (рывков, остановок) борюсь постоянно.

Желание рвануть, как правило, происходит у меня из сиюминутного тактического желания увеличить скорость, и как правило заканчивается стратегическим проигрышем и СБОЕМ в наборе в дальнейшем через слово или два,три или возможно недолгим СТУПОРОМ. Рывок ведет к ступору.

Помимо жадности к скорости есть и другие мотивы ведущие к потере ритма.
Если обобщить, это, как правило - ненужные мысли, всплывающие вдруг некстати в момент набора ( в том числе и о желании скорости) . Как правило суть "аритмии небрежности" в отвлечении на какую-то мысль или фактор, которые приводит к потере внимания.

Аритмия "пакетов" или "легких словосочетаний" естественна для организма. Даже те кто часто набирает в режиме "Буквы", наверняка замечает то что для более быстрого набора (более 300) необходимо учиться группировать как-то то что набираешь в целях ускорения. Даже в "Буквах" человек стремиться строить пакеты символов. По крайней мере это мой опыт. Может у других не так, было бы интересно услышать ?

Тест на "вода" как раз был и задуман, чтобы исключить все эти факторы и задержки. 5 строчек "вода" можно напечатать не забывая, кто ты и зачем ты. :) Тем не менее, удары у Олимо далеко не были одинаково быстрыми даже при результате в 300 символов.

А вот Фил, автор ТС, как раз утверждает, что всё дело в "автоматизмах", и чем их больше, тем лучше. :)

Стопудово, обязательно отклонится или в плюс, или в минус :)

У меня так.

Credo7, да даже без особых рывков набирать быстро с аритмией ниже 25-30% очень проблематично...

Да пятью строчками воды можно всерьез захлебнуться)))))

При такой скорости я бы сказала, что они не были одинаково медленны.

Продолжая свою мысль... получается следующее:

1) НОВИЧКИ ОБЯЗАНЫ печатать ритмично ! так как "пакеты" у них не наработаны то любая аритмичность будет "плохой" (аритмией небрежности) по определению
2) Чем более развиваются "пакеты" тем более возрастает аритмичность. Это естественно ! Скорость внутри пакетов по определению всегда выше чем скорость вне их. Но это хорошая аритмичность.
3) Как вывод у человека печатающего 350, Общая аритмичность всегда будет выше чем у того кто печатает 200.
4) А вот что происходит после 400, где предел пакетов, какой ритм является оптимальным на больших скоростях это уже предмет исследования.
И довольно интересный предмет. Вы бы лучше этим занялись, опросили бы Небо, Зенза )

А Зенз уже отвечал. И его рассуждения о ритмичности мне очень понятны и кажутся верными. Мои наблюдения за своим набором их подтверждают. Хотя скорости у нас сильно отличаются.

Вот это очень вряд ли, потому что на скорости 200 еще не достигнут требуемый автоматизм. Чаще случаются тупняки - какую кнопку нажать. На скорости 200, как правило, ритмично может набирать тот, у кого средняя скорость существенно выше.

Т.е. Вы советуете набирать новичку со скоростью 200 см, но с высокой ритмичностью, нежели с близкой к рекордным 350, но соотв-но с высокой аритмией? (старательно замедлять свою скорость ради ритмичной печати)

Про "Буквы" - согласна, там медленно выходит как раз из-за сложности нормально сгруппировать. А если вдруг выпадает что-то более, гм, "абракадабрное" - то легче.



Я, кстати, попечатала воду, правда, не в словарике, а так, в открытом окошке. Заценила результаты по всё той же TS - всё было очень печально в плане ритма. И отвлекалась всё равно, как на таком вообще можно внятно сосредоточиться? Да и пальцы, почему-то, устают очень быстро от подобного однообразия.


Автоматизмы конечно есть, но автоматизм!=ритмичность, имхо.
И, прошу Вас, не надо фамильярности. Мой ник не такой уж длинный.

olimo спасибо.. Почитал Зенза очень было интересно.
Это сходится с результатами эксперимента кстати. Там в среднем была аритмия около 25% в лучших заездах. Это можно считать значением близким к оптимальному и естественному для человека.


Да спасибо. То есть у 200ника вредная-небрежная аритмия будет больше, так как он еще "не владеет методом". Выходит, что по общей аритмии тяжело судить.
Порог ОБЩЕЙ аритмии у новичков и у продвинутых может быть и одинаков, но будет разное соотношение полезной/вредной аритмии.
Поэтому нужно добавить "ПРИ РАВНОМ КАЧЕСТВЕ ПЕЧАТИ".

Можно заметить что чем выше уровень "Бойца" тем выше уровень полезной аритмии и ниже уровень вредной.
Возможно оптимальный порог аритмии около 25% судя по результатам хороших тайперов.
При отклонении от этого порога в любую сторону эффекты начинают накапливаться как снежный ком.
При попытке минимизировать этот порог теряется способность печатать пакетами и скорость катастрофически падает, сбивается восприятие.
При попытке увеличить порог печать становиться слишком небрежной, рывковой что тоже катастрофически влияет на скорость, теряется ритм, восприятие страдает.