делить на максимальную скорость из 15 заездов нельзя, т.к. у игроков будет тогда соблазн намеренно притормаживать.

может, так?
в первом зачете брать в делителе среднее из максимальной скорости, показанной в соревновании, и рекордом.

а во втором зачете в делителе брать только рекорд - здесь будет рулить стабильность, форма участников и да, ранги чуть более низкие. но! это как раз позволит командам быть чуть более мобильными в смысле привлечения-исключения игроков, а не держать высокие ранги на случай - а вдруг вернется?

или и там и там среднее из максимальной скорости, показанной в соревновании, и рекордом.

и вот просто мысль вслух, не имеющая отношения к обсуждаемым правилам, процент ошибок вообще как-то в соревнованиях, не только в командных, мало задействован...
сложно его, сложно учитывать... уж я не говорю о сложности того, чтобы его снижать

Проще тогда взять рекорд в соревновании.

Средняя в статистике накручивается, максимальная скорость в соревновании тоже легко накручивается в сторону уменьшения.
Кроме того максимальная скорость в соревновании если она высокая это хорошо или плохо?
По-моему, это скорее хорошо. Игрок в хорошей форме, выбил в соревновании один хороший результат. Но если мы пытаемся делить на нее, то выходит, что высокая максимальная - хуже.
Скорее что-то можно придумать с поощрением максимальной скорости.

Я акцентирую внимания на максимальный результат из всех заездов с тех соображений, что он динамический и не будет зависит от ранга, это и есть нечто среднее между рекордом и средней скоростью. Здесь может быть несколько формулировок. Вплоть до того, что день у игрока не выдался и катает он ниже обычного приближенного к максимуму результату (руки забитые), таким образом и адекватно будет просчитан коэффициент, и игрок не обижен на себя или другие факторы, по крайней мере посещать будет заезды. Та же картина с рангами. Отсекаются намерения махинаций со статистикой. Это коэффициент, который отражает состояние конкретного игрока на текущий момент.

согласна с теми, кто говорит, что 1-й и 2-й зачет получаются похожими.
но в действующей версии так вообще 2-й зачет из 1-го вытекал, только 1-й был величиной абсолютной, а 2-й относительной.

может, для второго зачета по сколько-то максимальных и минимальных результатов отбрасывать, типа как в фигурном катании?

Мы не привязываемся к статистике, в этом то дело, а с рекордом привязываемся, есть игроки, которые намеренно удаляют рекорды!

Трудно сказать, но это хоть как-то уравновешивает ранги.

А так мы делим на рекорд! Будет ли мотивация для рекордов в турнире? в принципе будет!

может

Учитывать то можно. Только вопрос как по этому параметру уравнивать команды.
Ведь какие-то команды забрали себе самых сильных безошибочников, и сидят с ними. Соответственно получается мыльный пузырь. Команда ПопКорн, не даёт шанса выступить другим командам в зачёте по точности. А эквивалентом рекорда тут является минимальный процент ошибок, допущенных в самом лучшем заезде. А так как, практически у каждого когда-нибудь получалось проехать на ноль, то делить нужно будет на ноль. А всем известно, что в таком случае получается бесконечность, и никакого смысла сравнивать одну бесконечность с другой нет.
А раз смысла нет, то и учитывается только в третьем зачёте, и без уравнивания шансов безошибочников с ошибочниками.

патлатый, ты исходишь из честного катания игроков.
причем ты считаешь, что так махинации с рангом будут отсекаться, а про махинации со скоростью в командных ты не думаешь.

я вообще-то тоже в рассуждениях исхожу из честности игроков (то бишь подразумеваю, что клон супермена не пойдет бежать в ранге гонщика или маньяка), но говорю о том, что максимальный результат соревнований брать нельзя, т.к. смысла тогда разгоняться и выжимать из себя максимум участникам не будет.

Феммер, как человек опытный так вообще говорит о том, что махинации могут быть хоть в чем.

Так вот если клон супермена придет бегать как маньяк и покажет максимальную скорость он по любому будет в выигрыше при том подходе, который предлагаешь хоть ты, хоть я...

мда.... чем дальше в лес, тем больше дров...

ГудЛаки, ты что-то путаешь.
в последних командных ВП выиграла зачет по точности.
про остальные идти смотреть в лом, но это точно была не только команда ПК, если не вообще не она.

Да, уж!

Правильно! Вообще нужно привязываться только к показателям в соревновании. Самый справедливый в плане уравнивания разных игроков будет зачёт, в котором сумма всех скоростей команды (текущий показатель на сколько хороший команда показала результат), будет делиться на сумму всех скоростей команды (текущий показатель на сколько команда в данный момент сильна). Соответственно получаем три единицы, и провозглашаем: «Победила дружба!»

Судорожка, попрошу не коверкать имена, а то это выглядит некрасиво.
Ты ведь не будешь отрицать, что у вас в команде самая сильная безошибочница. А это создаёт вам неправомерное преимущество, а такое преимущество нужно обязательно уравнять. Поэтому обязательно делить абсолютный результат, на общий показатель безошибочности конкретного игрока. Только нужно определиться как этот показатель безошибочности вычислять.

Ты, наверное, хотел сказать команда Высшая Проба, которая выигрывала все последние 9 месяцев зачет по точности.
У нас есть Наталишка, безошибочница, но как видишь пока не добираем по другим безошибочникам.

А какие-то команды забрали себя самых скоростных...
И в общем-то весь сыр-бор сейчас ведется относительно вопроса как уравнивать шансы команд на победу относительно параметров скоростей и количества участников.
Так что вопрос об уравнивании команд по проценту ошибок - дело десятое.
Говорю же, я вообще просто так об этом сказала.


1-й зачет действующих правил тоже обходится без уравнивания шансов команд с участниками высоких рангов с командами с участниками не столь высоких рангов и вот все же хочется обрести смысл в уравнивании шансов.

«Надо отобрать у богатых, и поделить меж бедных»!

GoodLoki, ники - это не имена. впредь, обращаясь к тебе, буду тебя именовать правильно, только уж извиняй, через копипаст, т.к. английской раскладкой не владею. тебя это не обидит?

А тебя попрошу не троллить меня, и таким образом мы будем в расчете.
Мир-дружба-жвачка, договорились?

Phemmer
Ладно, это я хулиганю. К нам тут электрик приходил, электричество починил. Вот я и радуюсь.
Просто хотел показать, что вопрос уравнивания, он с одной стороны, вроде бы даёт шанс, другим проявить интерес, к соревнованиям, и это хорошо.
А с другой стороны принижает тех, кто сумел чего-то добиться.
Очень тонкая это штука.

Сударушка, Меня не обидит и правильное транскрибирование. То есть ГудЛоки, тоже вполне себе подходит.
Мир-Дружба-Жвачка! Договорились!

Как интересно здесь. А может считать очки в соответствии с занимаемой каждым игроком места в заезде ? Ну например: 1 очко дается первому, 2 очка - второму, 3 очка - третьему и так далее с покомандной разбивкой. У какой команды меньше всего очков в сумме окажется та и победила в одном из зачетов.

Есть очень хорошая книжка, на клавогонках она даже присутствует:
«Море и рыбки»
Почему-то она мне вспомнилась.