Alsim, ты серьёзно спрашиваешь, почему зачёт по аккуратности связан с полученными ачивками? постараюсь объяснить, почему на мой взгляд это так.
ачивки за аккуратностьсегодня на кг существует две категории ачивок, напрямую связанные с аккуратным набором. выдаются они только в режимах марафон и безошибочный.
получение чего-либо подобного в других словарях или режимах не предусмотрено. везде есть ачивки за скорость, пробег, упорство, но не аккуратность.
почему сделано именно так? понятия не имею, просто принимаю это как исходные данные при создании турнира, посвященного аккуратному набору.
марафонные ачивки даже в названии содержат слово "аккуратист" и выдаются исключительно за низкий % ошибок при непрерывном 5-минутном наборе.
ачивки же за непрерывные серии заездов в безошибочном режиме для многих являются символом невероятного мастерства и концентрации внимания.
обе эти категории настолько хороши и ценны сами по себе, что можно было сделать отдельный турнир, посвящённый именно им.
только в этом случае участникам пришлось бы на протяжении продолжительного времени упорно катать самые сложные режимы. да ещё и на аккуратность.
не каждый будет на это готов. а значит нужно дать возможность выбрать что-то другое. например, тот словарик, над которым человек сейчас работает.
положительный эффект на качество печати будет в любом случае. ведь повышая внимательность на чём-то одном, сможешь включить её и в другом.
итак, я даю каждому возможность самостоятельного выбора. у всех изначально равные условия в соответствии со своими собственными приоритетами.
несправедливо, что один человек выбрал сложный режим с бонусами, а другой полегче и без бонусов? не понимаю, где здесь логика.
каждый участник выбрал то, что ему сейчас по душе. а значит именно его словарик является для него самым лучшим. мы же все разные.
почему ты смотришь на несправедливо обиженного aael и не замечаешь
yurkote и
Kenichi, которые также откатали первую неделю турнира на ноль?
им было проще или у них другой словарик? или может быть они потратили меньше времени, усилий? мы видим лишь результат.
о его цене и приложенных усилиях знает только сам автор достижения. да и то, порог оценки внутренней сложности у каждого свой.
давай сравним время, затраченное pupsel и aael. без учёта того факта, что они могли доезжать не все тексты. они оба заслуживают восхищения!
пробег в 97 марафонов за первую неделю турнира у
pupsel даёт 485 минут или 8 с небольшим часов.
пробег в 291 текст длиной 446 знаков каждый со средней скоростью 290 знаков у
aael - 447 минут или 7,5 часов.
также напомню, что распределение очков будет не в виде точных сумм, причитающихся за каждое место, а в зависимости от % ошибок.
то есть разница, скажем, в 0,04%, которая может дать в таблице несколько мест, по призовым очкам будет очень незначительна.
значит ли это, что для кого-то достаточно 0,04 и можно не гоняться за нулём? если цель только в очках, то да. но далеко не у всех она в очках ))
бонусы в правилахп.10 правил выглядел так изначально. по-первых, потому что по моему мнению ачивки на аккуратность обязательно должны быть учтены в турнире.
во-вторых, с помощью них я думала ранжировать участников прежде всего безошибочного режима между собой, ибо % ошибок будет сходный.
формулировка о том, что за ачивки будут дополнительные бонусы, была в нашей переписке с pupsel
здесь. возможно, тебе запомнилась именно она.
как именно я собиралась учитывать ачивки? добавив некие бонусные баллы за получение новых ачивок. тогда я ещё думала об отдельном зачёте для безошибочного.
по ходу турнира увидела, что этого не потребуется. каждый участник при должном усердии способен выбить 0% ошибок в любом словарике и с любым пробегом.
то есть стало ясно, что бонусы за ачивки получат только участники марафона и безошибочного. задумалась над тем, чтобы дать возможность сделать это всем.
и вот здесь как раз получается несправедливо. потому что кто-то может получить преимущество в зачёте по аккуратности в дополнение к своему пробегу.
почему в дополнение? да потому что все участники, кроме безошибочного, никак не ограничены в пробеге. достаточно уложиться в указанный в правилах 1% ошибок.
а дальше можно хоть тысячами накатывать свой словарик. далеко не каждый может сделать то же самое в безошибочном. не зря так ценятся ачивки за пробег в нём.
Speedyman со своим недельным пробегом в 1000 текстов в безошибочном просто герой! да и накатать твои 550 тоже далеко не каждому под силу!
к чему это я? к тому, что ачивки за безошибочность призваны компенсировать недостаток пробега в нём. открой зачёт по пробегу. много безошибочных среди лидеров?
что касается марафонов, то как верно заметил
die-hard, катать его на аккуратность - это действительно хардкор. долгая концентрация и никаких недоездов.
в общем, если кратко, то ачивки выдаются за аккуратность и потому учитываются в этом же зачёте. в качестве бонусных очков, понижающих % ошибок.
кроме того, накатать пробег в безошибочном и марафонах гораздо сложнее, нежели в других словарях. то есть по пробегу им придётся потрудиться больше остальных.
поэтому у участников этих режимов должно быть преимущество в зачёте по аккуратности. в том числе с этой целью там появились ачивки.
отличие ачивок от % аккуратноститеперь давай посмотрим на то, чем отличаются ачивки за аккуратность в безошибочном и марафонах от общего % ошибок в них же. что в них особенного?
возьмём марафон. много человек есть на сайте с 0% ачивками в своём ранге? да хоть и на пару рангов ниже. а вот и нет. на днях смотрела клавостат.
хотя информация там довольно старая, однако позволяет понять реальную цену таким ачивкам. сколько марафонов придётся проехать ради одного на ноль?
такая ачивка не получается случайно. это результат работы, порой довольно длительной и непростой. однако, отражает она именно аккуратность.
но какую аккуратность! одно дело - общий % ошибок в марафоне, который мало кому удастся довести до 0 или хотя бы 0,1 или 0,2%.
тем ценнее становится ачивка, показывающая, что хотя бы раз тебе удалось выйти за свой текущий предел. и за неё можно и нужно дать много бонусов!
на мой взгляд
pupsel, которого ты упоминаешь, сделал в марафонах нечто невероятное. он собрал три марафонных ачивки 100, 200 и 300 на 0!
и это при средней в обычном 378 знаков. такое достижение должно приводить к лидирующей позиции в турнире, которую я считаю заслуженной.
лично мне будет очень непросто повторить его результат и выбить свои 400 на 0. хотя, естественно, я постараюсь это сделать в рамках турнира.
то же самое можно сказать и об ачивках в безошибочном. много ли человек являются обладателями ачивок в 30 и 50 доездов в своём ранге?
а вот и нет, их по пальцам пересчитать можно. я уже и не говорю о 100 и 150, за которые предусмотрены соответствующие большие бонусы.
тот, кто сможет показать такую аккуратность и стабильную концентрацию внимания, просто обязан возглавлять турнирную таблицу!
ты же сам говорил, что наивысшая ценность безошибочного режима в серийном наборе. можно годами набирать пробег и не иметь ни одной серии.
почему? да потому что это невероятная концентрация и железные нервы! у кого-то руки начинают трястись от одного вида этого режима.
а если представить, что у тебя уже пара десятков успешных заездов на счету, и нужно просто продолжать серию? да полный трэш в голове начинается!
кстати, про безошибку. в ней, как и в любом другом словарике, можно выбить 0% путём недоездов или удаления результатов. манипуляция - это оно?
а можно проехать одну серию из 100 заездов. это ведь разные вещи, правда? и бонусами я хочу поощрить тех, кто готов идти на такие эксперименты.
для компенсации подобных действий был создан второй зачёт по пробегу. дающий возможность получить больше очков тем, кто проехал много текстов.
