Анна_Банановна, коэфф-ты для БО ты считаешь верными?

Да. Причем, когда посчитала другим способом (учитывающим все значения в словарике, не только минимум и максимум), то бо стало стоить еще меньше у маньяков. (0,74 против 0,83, которые применяю). У гонщиков разрыв меньше, у них в районе 0,95. Так что, маньякам дороговато стоит эта бо, а гонщикам она меньше влияет на победу, чем могла. 0,83 остатеся хорошим компромиссным решением (средняя между двумя коэффициентами).

А у тебя какие-то мысли появились?

Ой, ща меня этот аргумент и отправит в стыдливый осадок!!!

Атлантис, я считаю, что это ты здесь главный провокатор. Высказываешь свое мнение, а чтобы подкрепить его, оскорбляешь людей, называя их наивными новичками, безмозглыми людьми ну и т.д. А на твои "доказательства" я отвечал. Перечитай тему.

1. Я согласен с введением кэфов.
2. Я считаю, что работают кэфы более-менее правильно(субъективное мнение).
3. Я считаю, что кэфы для БО можно и пересмотреть, ну или хотя бы усомниться в их верности. БО - самый уязвимый к внешним обстоятельствам режим(имхо). Брать безликие цифры для подсчета коэфф-та - закладывать в этот коэфф-т человеческие слабости. Чтобы проехать соточку быстро - соточку надо тренировать отдельно. А БО можно проехать нормально здесь и сейчас, если удастся справиться со своими нервами. Как подсчитать правильно, чтобы учитывался человеческий фактор?.. Хз ))

Кто-то же должен принимать решения. Выслушав всё, я его приняла. Пока что остаемся с моими коэффами. Если Сударушка сможет изложить конкретный вариант, лучший, чем мои коэффы, то поменяю их и пересчитаю Топ. Но если ничего нового не поступит до завтрашнего Мигомана, то дальше уже идем с этими коэффами (плохими или хорошими).

Атлантис, сделай свой "тру олд мигоман" - и расставь там коэффициенты какие пожелаешь, или вообще их не ставь. То что Анна "взяла" старый и никому не нужный (из ведущих) конкурс и стала его проводить, это не значит что ей "что то ценное передали" и она обязана это беречь и чтить традиции. По сути, есть просто ведущие, которые находят время и силы чтобы проводить какие то конкурсы по тем правилам, с которыми они согласны. Только это и может мотивировать этим заниматься. Если правила конкурса ведущего не устраивают и конкурс ему становится не интересен - то и проводить он его не будет. Но это не значит, что нельзя предлагать идеи по изменениям в правилах, просто если это делать - то в корректной форме, а не с предъявами - как будто ведущий вам что-то должен и чего-то обязан. Можно намного более дипломатично доказывать свою точку зрения и пытаться переубедить ведуна, чтобы он сам "захотел" эти изменения ввести. А так, вариантов подсчета результатов и форматов конкурсов - великое множество (бесконечность), и все они имеют равные права на жизнь. Ведущих, желающих всем этим заниматься - единицы.

Кибертаксист, чтобы принять коэфф бо без особых сомнений, можешь посмотреть на это так. Бо - очень рэндомный режим. Многое зависит от кучи левых факторов, которые дадут две ошибки, а это уже на одну ошибку больше, чем допустимо. Бо остается, щекочет нам нервы, но весит эта лотерея меньше. На мой взгляд, объективно меньше. Но если даже подсчет что-то там не так учел для бо, то пусть она весит субъективно меньше. Изначально, не она будет решать победу. (Хотя у манов, я убеждена, мы у неё ничего не отняли, разве что чуть-чуть у гонщиков).

Суть всех твоих аргументов )) Я прав, а вы не правы. Мне виднее - я олдфаг. Я помню, как было раньше, а ты помнишь?.. а я помню... а ты помнишь?.. а я помню...

...все, это уже счач. Я ухожу ))

Отсюда ушел, и правильно. Завтра на Мигоман приходи.

Атлантис, вообще-то мы тут собрались, чтобы спокойно и культурно обменяться оскорблениями и удостовериться в тупости оппонента по вопросу коэффициента БО, ну да ладно.

Наличие смысла у идеи введения коэффициентов у большинства вопросов не вызывает, никакого притеснения сильных нет и в помине.
Все твои доказательства сводятся к очевидному факту, что если коэффициент меньше единицы, то разброс уменьшится.
Скажи, тебя удовлетворит, если все коэффициенты будут больше 1?
Допустим: 1.32 1.66 1.54 2 1.66 2.5
Сильные игроки получат больше очков, и все довольны?

Причем, что важно, сильные игроки в определенных словариках.
Я только за, чтоб сильные были сильными и выигрывали, а послабее на них равнялись и подтягивались. Просто хочу, чтоб не один какой-то словарь играл особую роль в победе. Причем, если этот словарь не обычка. Тут даже приз за смену ранга полагается. То есть, самыми зачетным успехом считается успех в обычке. Мы только и пытаемся сделать так, чтоб все словарики давали примерно равное обычке преимущество. Еще раз, конкретика - если можем потенциально вырваться на +50 от ближайшего соперника (ну или от худшего результата) в обычке, то примерно так же должно быть в сотке (там это будет примерно +70 или +80). Вот эта разница и уравнивается.

По-прежнему есть смысл быть крутым в сотке, и если быть особенно крутым, то она может и вытянуть. Но добавилось смысла быть крутым во всех остальных режимах, и даже в минике. Сразу миник заиграл новыми красками. (И это не самый мой любимый режим, не надо - у меня в марафонах и то, пробега больше, наверно; и молчу уже про свой пробег в сотке-частотке и БОООООО).

Ну я и в сотке-частотке неплохо показываю, ну что ты. И, что самое интересное, не я одна в них хорошо езжу. Я не делала коэффы для себя, старалась оставаться непредвзятой, продумав теорию и применив подсчет соответственно своей теории. Идея, стоящая за теорией, проста - равная возможность преимущества во всех словарях.