Всего 2 дня? Мне казалось, что эта тема уже жуётся с 20 Мигомана))) А если серьёзно, то, например я тоже не совсем согласен со значениями коэфициентов, но ты ведущий тебе флаг в руки. На мой взгляд, лучше такой турнир, чем вообще никакого))) Поэтому, люди должны быть тебе благодарны, за то, что ты вообще взялась за этот труд. Так что если ты уверена, что данный подсчёт наилучший, то не стоит ждать до завтра, а если ты сомневаешься, то дискуссию стоит продолжить... А пересчёт топов, это технически не сложно, главное, выработать оптимальный коэфициент, для каждого режима)))

Неужели так сложно ответить на вопрос: да или нет? Все три раза, как я пытался его задать, был один ответ - читай тему. Печатать да/нет каждому - долго, а писать ответ, не помещающийся в экран - нормально.
Или кому-то всеми силами не хочется признавать свою ошибку, уходя от ответа?

Веду я всю организационную работу, связанную с Мигоманом, единолично? Что-то не видела помощников. Не считая, конечно же, нашего дорогого Книголюба, обеспечившего высококачественную техническую реализацию.

На обсуждение вопрос подняла, предложений, лучших, чем мои, не видела. Жду с нетерпением.

Атлантис У каждого есть своё мнение, и каждый может его высказывать, независимо от ранга. Кроме того, в мигоман иногда пускают и профи, так что я имею полное право вносить предложения. Я тоже не согласен со значениями коэфициентов, но это не значит, что я должен кому-то что-то навязывать. Я предложил, Анне свое видение вопроса, но она видит по другому и я уважаю её мнение. Она согласилась стать ведущей и уже это заслуживает особого уважения. Что же касается спорта, то во первых, там расчитано так, что каждый вид многоборья даёт примерно одинаковый вклад. Здесь же упор делается на скоростные режимы, что в корне не верно. Во-вторых в спорте категорически заепрещён допинг. Здесь же, он разрешен в виде автозамен. Так что на мой взгляд коэфициенты нужны. Ну а против биатлонной системы, я ничего не имею. Если Анна захочет перевести подсчёт в биатлонную систему, то я её поддержу, хотя и она далеко не идеальная.

Со мной.

Ого. Ты действительно хочешь упрекнуть меня в плохом исполнении моих "обязанностей ведущего"? То есть, регулярно проводимое соревнование (без всяких "каникул" и перерывов (как это было при прошлых, о великих, ведущих), перенесов даты и времени), с моим присутствием, регулярно и оперативно выкладываемые результаты, мои комментарии, постоянно обновленные разннообразные топы, регулярное предложение акций, скрупулезное оформеления тем форума со всевозможными работающими ссылками, дружелюбное общение и безоговорочная обратная связь. То есть, вот это вот, называется, не выполнять обязанности ведущего? (Я даже промолчу про факт, что с какого такого фига обязанности, всё здесь держится только на инициативе энтузиаста). Ты где еще видел в таком объеме выполнение обязанностей ведущего??

Солнце, пока конкретных и обоснованных предложений не было. По коэффициентам Сударушка предложила какой-то подсчет по средней-рекордам, это не подходит, так как мне нужна картина происходящего на соревновании, и больше ничего я от неё не припомню, кроме колкостей, за которыми я даже не могу разглядеть суть, а я надеюсь, что суть есть, я верю в это. :)
Подсчет по средней не подходит. Подсчет по размаху (мин-мах) или по стандартному отклонению лучше описывает происходящее в словарике (стандартное это отклонение учитывает все результаты И среднюю, то есть уже больше берет во внимание, чем просто средняя; и подсчет по нему дал коэффициенты схожие с коээфами, полученными с мин-мах).

То, что в каком-то турнире получаются другие коэффициенты, ничего не значит. Я высчитывала коэффициенты в 30-ти турнирах для того, чтобы получить картину, наиболее приближенную к реальности, того, как влияют словари на вклад в общий результат. И я смогла проследить это влияние, вычислив средние коэффы на основе этих всех турниров. Теперь, что бы ни показал отдельно взятый турнир, словарь в нем ведет себя так, как мы выяснили (например, что сотка привносит более "легко добытые" очки, и они добываются легче почти в 2 раза по сравнению с обычкой).

Ты статист, дорогая, но ты не видишь, что показывает мой коэфф. (Или ты это видишь и понимаешь, но мне ни разу полно и по существу не описала, что видишь, что не работает, например, и как это можно улучшить). Я уже много раз говорила, повторюсь еще, с меня не убудет - если ты, ввиду твоих знаний, видишь какие-то неувязки в моем подходе, а тем более, если можешь предложить пути решения, то я с уважением внимаю. (И желательно пояснять свои подсчеты с расчетом на нестатистов, можно с твоими ссылками на описание используемых тобой величин).

Засим, всех целую и жду без всяких обид завтра на Мигоман.

Анна_Путинишна во всей красе, не важно как проедут, важно как подсчитают. Коэфф 146%

катали лет 10 без коэффициентов, теперь годика 2 покатайте с коэффициентами, для разнообразия. В чем проблема то? Авось, через 2 года они вам так понравятся, что потом будете с пеной у рта их защищать, если кто-нибудь предложит их взять и отменить

Ахаха, обычно так и происходит)))

(Катали 4 года, если быть точнее).

Анна_Гитлеровна, еще скажи.

Анна, сколько у тебя псевдонимов? Ильинична, Путинишна, Банановна, Апельсиновна, а сейчас ещё Гитлеровна)))

Остановимся на Банановной-Апельсиновной, наверно. ))))