Полностью согласен))) Если Анна, не хочет, чтобы ее турнир был справедливым, то здесь только 2 выхода))) Либо приспосабливаться и тренировать ненавистные режимы, либо вообще не приходить на турнир))) А спорить это дело неблагодарное!!!

Человек, который не тренирует режимы, будет проигрывать человеку, который их тренирует, и не важно, как будут происходить подсчеты, хоть по коэффициентам, хоть по местам. Если хочешь справедливости, то нужно еще предлагать рандомные режимы, чтобы человек, который может найти время и силы на тренировки режимов, не был в преимуществе перед другими, так как он не будет знать, что тренировать.

Так я и не спорю, что полностью справедливого подсчёта нет и быть не может. Но нужно выбирать меньшее из зол и когда в турнире, из 6 режимов, один преобладает над другим - это неправильно. И здесь любитель миников, всегда будет выигрывать у спринтера, потому что миники у него лучше получаются, а за них дается гораздо больше баллов. А я считаю, что каждый режим, должен быть равнозначным и приносить примерно одинаковый вклад.

У спринтера сотка(0.7), частотка(1) и короткие(0.8), а у марафониста обычка(1), абра(1,1) и миник(1,2), причем сумма скоростей у марафониста будет меньше в его трех режимах, чем скорости у спринтера в его трех режимах, так что то, что выиграет любитель миников, сомнительное утверждение.

Сударушка, что-то ты пытаешься в моих словах найти ключ к "шаткости" моей системы коэффов. Ты к словам не цепляйся, а обсуждай только суть. Суть эту разными словами, но всегда одну и ту же мусолю для тебя, почти неутомимо, уже не первый месяц.

Книголюб, необоснованное обзывание предложенной мной системы неадекватной. Все изменения в правилах мотивируются не возможностью посамодурствовать "в моём турнире", как ты это пытаешься представить, а конкретными задачами, которые я озвучила сполна.


Паша, твой аргумент одинаково применим и к изначальному зачету по сумме скоростей без корректировок. Там тоже считали, что если тебя обогнали НА 200 в сотке (притом, что ты выступил процентов на 90 от рекорда, а твой рекорд, как у большинства, то есть находится в разбросе +-1сигма), то ты просто натрень её.


Так вот, уже сам факт такого большого возможного разрыва в сотке, по сравнению с обычкой, меня не устраивает в соревновании, в котором хотелось бы сохранять азарт во всех режимах. И второе, не хочется "тренить" одну сотку, один из бесполезных режимов тут.

Поэтому сейчас да, тоже можно просто тренить свои слабые режимы, но зная, что стоит за тем, что сотка весит меньше, а обычка, абра, частотка и миник больше.

Еще раз про биатлонную систему - это другая песня, хватит её петь тут. Ищите для этого другие площадки.

Всем спасибо, расходимся.

Паша, спасибо тебе за здравомыслие!

Никакого обзывания нет, есть только призыв к здравому смыслу))) Из всех изменений мне не нравятся только непродуманные коэффы, всё остальное меня устраивает. Я в этом турнире редко появляюсь, но для меня он тоже близок, так как я в него внёс тоже небольшой вклад. И мне хочется только улучшения))) Но я повторюсь, что спорить не вижу смысла, поскольку ты ведущий и тебе решать, как и что будет.

Книголюб, всегда буду рада погонять с тобой в Мигомане!
Особенно, если ты задашься целью улучшать позицию в топе или выигрывать (при этом натренировывая свои слабые режимы).

А я всегда так делал. Вон, в 33 МиГоМане проиграл die-hardу и puchkarito из-за частотки в 545 зн/мин.




В итоге всю неделю ее ездил каждый день и на следующий турнир проехал ее на 621 зн/мин и занял первое место.

А вот собственно моя тренировка:

А я делаю ставку на обычку, миник и абру. (Катаю их и всякие словари, которые помогают закреплять навык в обычке и минике)

Ну мне здесь проще))) Я не являюсь не спринтером, не марафонщиком, не безошибочником, поэтому у меня в этом турнире мало шансов))) Если участвовать, то только ради того, чтобы просто покататься вместе))) Соточку, я не вижу смысла тренировать, так как это лотерейный режим, который в этом турнире точно не нужен. Я бы его заменил например: лёгкими обычками или тем же книжным словарём, который лоббирует Сударушка.


И правильно делаешь, это хорошие полезные режимы, но это не должно распространяться на турнир, поскольку в нём участвуют разные люди и все должны быть равны)))

Поэтому и осталась противная сотка. Чтоб в ней мог покуражиться Суперсоник, выдавая нам там 700+

Согласна на 200%. Только поправка, я не лоббирую Книжный словарь, упоминание о нем было в шутку.


Не поняла, турнир для отдельных личностей и их куража или для многих клавогонщиков и для их возможности себя показать и других посмотреть?


Давно бы уж разошлись, если бы ты, Анна, прислушивалась и к голосу разума, а не только к своим желаниям.


Вообще-то я именно это и делаю – обсуждаю суть.

Разными словами одну и ту же неверно истолковываемую тобой суть ты можешь мусолить для меня еще очень и очень долго.

Зачем мне искать в твоих словах ключ к шаткости системы коэффициентов, если он уже найден и без твоих слов?
На примере Докторизимуса это видно очень явно и наглядно.
Странно, что ты этого в упор не хочешь видеть.

Повторю для тебя еще раз, сказанное здесь. Как видишь, мне тоже приходится почти неутомимо мусолить одно и то же.
_________________________________

Твоя система коэффициентов некорректна потому, что:
✓ участнику, проехавшему Соточку лучше всех, отнимают около 200-220 очков,
при том, что игроку, не проехавшему Соточку вообще, компенсируют не «небольшой» провал, о котором ты говорила, а вообще отсутствие заезда прибавлением суммы размером, эквивалентным его потенциальному результату.

✓ в противоположность этому – игроку, проехавшему лучше всех миник, прибавляют 115-120 очков,
а игроку, не проехавшему миник, отнимают сумму размером, эквивалентным его потенциальному результату (исходя из озвученного тобой, ему тоже должны компенсировать провал (отсутствие результата), однако же его наоборот усиливают).

Хотя мне вообще не понятно, почему отсутствие заезда должно компенсироваться?!

Иллюстрацию получаемого на основе применения системы коэффициентов абсурда со случаем отсутствия результата у игрока в режиме
см. в гугл-таблице Анализ Мигомана 26.
Для Докторизимуса рассмотрены случаи пропуска им всех режимов по отдельности.
Для Соточки взят условный результат 600, выше его средней скорости на тот момент (которая была 550–560).
Результаты приведены со строки 52 под заголовком Вариант по коэффициентам Мигомана 26.

В таблице в столбцах O и P ниже строки 52:
К/СЛС – Размер суммы корректировки, выраженный в процентах к СЛС (сумме лучших скоростей).
% к мин. – Предыдущий показатель, выраженный в % к минимальному по модулю К/СЛС.

По результатам анализа видно, что мы имеем неоправданное высокое повышение места у Дока для случая пропуска Соточки и неоправданно большое понижение места при пропуске Миника. Также место у Дока понижается при пропуске Обычки, это и понятно, т. к. в нем коэффициент не понижающий.

Таким образом, система коэффициентов, одни из которых минусовые, а другие плюсовые, некорректна.
Мое мнение – не только для случая пропуска режима, но и вообще. Но для случая пропуска режима некорректность просто вопиющая.

Устранить этот недостаток системы коэффициентов достаточно просто. И это было «идеальным» вариантом в данном случае.
Всем игрокам, не проехавшим какой-либо из режимов соревнования, присваивать места ниже игроков, проехавших все режимы вне зависимости от зачетного результата по сумме баллов.

Если организатор считает, что сдвигать места этих игроков не стоит, значит, система коэффициентов должна быть скорректирована таким образом, чтобы они все были положительны.
Проведен аналогичный анализ по пропуску Доком разных режимов, результаты ниже строки 62 под заголовком Вариант по коэффициентам Мигомана 26, скорректированным примерно на 0,33, чтобы все коэффициенты стали положительными.
Однако, здесь мы видим, что ситуация по минику такая же. Связано это с тем, что коэффициент имеет невероятно высокое значение, чего, на мой взгляд, быть не должно. Разница в размере коэффициентов должна быть небольшой, я об этом говорила уже очень много раз.

Поэтому далее проведен аналогичный анализ по пропуску Доком разных режимов, результаты ниже строки 72 под заголовком Вариант по коэффициентам, которые все положительны и разница между ними не столь велика.
Хотя ситуация по-прежнему, на мой взгляд, странная: отсутствие результата в самом незначительном режиме – Соточке – повышает итоговое место игрока, отсутствие в самом значимом – Минике – ухудшает итоговое место, но хотя бы разница не так велика.
В математическом смысле это не странно, а вполне объяснимо.
Это странно с логической точки зрения. Чем менее важен режим, тем его пропуск должен меньше влиять на итоговый результат.


Также стоит обратить внимание на средние значения показателя % к мин. для трех рассматриваемых случаев: -71%, 47%, 33%.
В первом случае он просто огромный.

______________________________________

Ну и последнее, о чем я хотела был сказать.
Значение коэффициента в Частотке никак не может быть равно коэффициенту в Обычке.
Он должен быть меньше.

Так как для выборки из 500 клавогонщиков с максимальным пробегом на КГ на конец мая этого года для всех, у кого пробег в минике больше 200,
ситуация такова:
у 80% клавогонщиков рекорд в Частотке выше рекорда в Обычке, при этом для 95% средняя в Частотке выше средней в Обычке.
Для рекорда цифра, думаю, маловата по той причине, что многие игроки Частотку перестали ездить давно и их Рекорд в Обычке несопоставимо вырос.

Для сравнения:
В Соточке (с новым коэффициентом 0,7) эти цифры составляют 96% и 98% соответственно.
В Коротких текстах (с новым коэффициентом 0,8) эти цифры составляют 66% и 64% соответственно.

В том-то и дело, что важно, как будут происходить подсчеты. И далеко не всегда тренировки будут давать тот эффект, о котором ты говоришь.
Например, в пресловутом 26-м Мигомане по биатлонной системе победил бы xgr, а не ты, как с коэффициентами в самом этом турнире, или anahata по сумме лучших скоростей. При этом из вашей тройки ты – самый тренирующий режимы Мигомана, а xgr, практически не тренирующий другие режимы, кроме Обычки, уже достаточно давно стал суперменом.


А еще, судя по твоей статистике, на Частотку.
С середины мая ты там, Анна, откатала 30% своего пробега в данном словаре при том, что период данного проката составляет 18% времени твоего пребывания на КГ. То есть твой интерес к прокату в Частотке возрос почти в два раза.
Уж не с этим ли, случайно, связано повышение коэффициента данного режима?


Отчасти согласна и я, только есть два момента.
Первый. Не надо тогда это обосновывать какими-то глубокими статистическими расчетами.
Второе, и, на мой взгляд, самое важное. Турнир, созданный кем-то другим и существовавший достаточно долгое время на КГ, является общим достоянием КГ, и ведущий в таком случае, по моему мнению, ограничен в тех изменениях, которые ему хочется производить.

Ой, как интересно! Но связано не с этим.


Если ты не заметила, то даже "официально" я ковыряюсь уже в своем турнире, а не кем-то созданном на кг (новый аккаунт, новые фонды, новые режимы, новый порядок режимов, новое оформление, новые категории участников, новая система подсчета, новые орудия подсчёта, новые зачеты, новые топы и система подсчета в топах, новые награды... думаю список можно продолжить). Но это не имеет значения. А важно, что здесь НЕ биатлонная система. Здесь не чистая сумма. Здесь коэффициенты, полученные на основе разброса результатов в самом соревновании (а не на основе рекордов, средних и прочих умений и заслуг клавогонщиков ВНЕ соревнования). Коэффы стремятся приравнять разброс результатов в режимах, к разбросу в обычке. О глубине статистичности расчетов судить не могу (существует ли градация статистичности расчетов?...)

И что самое огорчающее, я не пойму, что конкретно ты имела в виду.


Что ты предлагаешь? А то мне жалко твои усилия, которые тратятся впустую, пока я тут не понимаю, что ты конкретно предлагаешь сделать. Предложи по пунктам, я отвечу "да-да-нет-да" и тп. И закончим уже.

Сказать, что ты не понимаешь, что я имела в виду – всегда очень удобно.
Что конкретно я предлагаю, например, я сказала в последний раз тут.
Все остальные ссылки на то, что конкретно я предлагала давать не буду.
А тебя бы очень попросила прокомментировать сказанное здесь после слов

Что я там не так говорю и не так поняла, чтобы оценить уникальную систему подсчетов с помощью коэффициентов как почти «идеальный формат определения победителя»?


Ок, хотя для меня это не очень убедительно, но убедила.

Ты такая заботливая, Анна. То о нервах моих беспокоишься, то о моих впустую тратимых усилиях.
Я тоже в общем-то заботливая, поэтому и трачу усилия.
Чтобы донести до тебя очевидную истину, про которую ты предпочитаешь, как страус пряча голову в песок, говорить,
что ты этого не понимаешь/не видишь/тебе надоело это размусоливание, жевание/расходимся.

Таблица анализа Мигоманов 21-40
с точки зрения разницы занимаемых мест на основе системы коэффициентов и по сумме лучших скоростей.

На листе Разница в местах приводится эта самая разница. Рассмотрены только случаи проката игроками 5-6 заездов.
Зеленым выделены повышения мест на 1-2 пункта, красным – снижение мест на 1-2 пункта.

Желтым выделены случаи сильного отклонения мест.
Случай Докторизмуса рассмотрен очень подробно ранее.
Остальные 3 случая повышения мест на 3 пункта все связаны с завалом игроками соточки (возможно, каких-то других коротких режимов), а никак не подавляющего преимущества в других режимах. Случай понижения места Кибертаксиста связан с его завалом миника.
На листах с соответствующими номерам Мигомана названиями все эти случаи выделены цветом, чтобы удобнее было вам при желании их подробнее рассмотреть.

Несмотря на то, что в мигомане никак не биатлонная система, для 26 и 30 мигоманов произведен расчет мест по модифицированной биатлонной системе,
определенно показывающий интересные результаты.

Также в блоке BM7:BP14 листа Разница в местах показано, что, на мой взгляд, количество случаев изменения мест мало (крайне мало оно для трех призовых мест – 8% для маньяков и 4% для гонщиков от количества полученных призовых мест).

Смысл городить огород огородный с коэффициентами, которые дают неправильную корректировку во многих отношениях (про что я говорила уже достаточно много раз, если надо, повторю еще), если в результате практически ничего для призеров не меняется?

Ты там делаешь необоснованные утверждения. То разница в коэффах должна быть небольшой, то положительной, то кто-то без одного режима не должен оказаться выше другого. На основании чего?

Это всё мимо. Почитай и ты все МОИ аргументы. Они дают ответы на все вопросы.

То, что ты просишь прокомментировать, я сразу же, как обычно, никого не оставляя без ответа, тебе там и ответила. (Человек, не проехавший режим, не получает компенсации. Он получает ноль, а остальные получают не 700-600, а 400-500 очков. То есть, непроехавший человек всего лишь отстает не на 700 очей, а на 500. Это роль коэффа - сгладить сильно большую разницу в результатах в сотке).

А чисто по-человечески, я не то, что заботливая, но очень сочувствующая. Ставлю себя на место людей. И, по моим ощущениям, ты вкладываешь много усилий в обсуждение Мигомана. А я из этих усилий вижу, что почти всё мимо. Вот я и предлагаю тебе ограничиться каким-то количеством действий (например, написать 5 пунктов предложений, на которые я бы чётко ответила "принято-не принято"), чтоб меньше энергозатрат было. Я таким образом снимаю с себя ответственность за твои эти затраты. Ну а если тебе не в тягость это всё выкладывать снова и снова, то в человеческом этом плане мне спокойнее. Могу и почитать. :) Стараюсь только пресекать явное критиканство и саботаж, если что.

Вот и я много раз говорю - не обосновано. На все твои попытки обоснований давала уже развернутые ответы.


Во-первых, тут играют не одни только призеры. То есть, есть смысл на всех смотреть. Во-вторых, коэффы как раз и призваны скорректировать периодические аберрации, вызванные сильно выдающейся соткой чьей-то, например. Когда этого не происходит и результаты у людей не выбиваются, то своим ходом всё и распределяется.