Ужас-то какой
я так расстроился после соревнования, что чуть в запой не ушёл
Что-то есть несправедливое в такой системе: на прошлой неделе я все три БО финишировал (и все три - на первом) и в итоге оказался третьим, а тут ни одной - и первое место
ЗЫ
в девятом заезде у вас два третьих места и ни одного второго, подправьте
или уже дайте второе обоим, раз скорость равная))
ЗЫЫ
отдельный респект нашим прекрасным дамам за 12 финишей из 12 возможных

Здесь, по хорошему, ещё бы нужно убрать внезачётников, ну и конечно одинаковые места, в таком турнире недопустимы.

Если говорить об идеале (под которым я в данном случае подразумеваю строгий регламент серьезного соревнования),
то в итоговой таблице должны находиться только игроки, проехавшие все заезды.
Однако, с учетом того, что в Профсоюзе присутствует режим Безошибочный, исходя из направленности на привлечение в Профсоюз, как и во всех соревнования КГ, как можно большего числа игроков, отталкиваясь от общей идеи Профсоюза, озвученной в регламенте:
«Профсоюз – это гонка, объединяющая всех профи, а также гостей Профсоюза в тёплой, дружественной компании для совместных покатушек, для общения, для выявления на сколько ты силён в своём ранге, ну и самое главное – для заряда позитивными эмоциями.»
а также памятуя о том, что век профи недолог,
внезачетников не убирать надо, а скорее, наоборот, искать пути включения их в зачет в какой-то еще форме.
А не только так, как сейчас – что они участвуют в распределении баллов в заездах, но находятся вне зачета.


Сергей, что ты имеешь в виду по "таким турниром", что в нем недопустимы одинаковые места?
Если речь идет об одинаковом итоговом месте, то возможно. И то обсуждаемо и на самом деле не так все там просто.
А если речь о месте в конкретном заезде, то определение, по какому принципу из двух игроков должен быть выбран тот, кому будет присвоено более высокое место в каждом заезде при равной скорости, является очень неоднозначным и сложным вопросом.
Надеюсь, в парсере автоматизировать присвоение одинаковых мест будет возможным.
Здесь остается открытым вопрос о смещении баллов для мест тех, кто выше. Будем думать.

Не могу увидеть этого сразу и быстро, а считать не хочется, но, вероятно, в Биатлонной системе было присвоение одинаковых очков при одинаковых скоростях?

Отлично, значит я так понимаю, вы отменяете, минимальные требования, пускай теперь под личиною профи, катаются гонщики, маньяки и тому подобное... Договорились, я в парсере это реализую.


Я имею в виду то, что в этом турнире, очки зарабатываются не по скорости, как например в Биатлоне или Мигомане, а по занятым, участниками местам. Те скорости, которые могут казаться тебе равными, на самом деле отличаются друг от друга десятыми и сотыми значениями. В биатлонной системе, всегда были важны именно места, а не скорости.


Отлично, продолжаем превращать Профсоюз в Сударсоюз))) Что еще изволите?

milkmark, во-первых, ты в прошлой игре, проехав все 3 БО, пропустил 3 заезда Обычки.
Пропуск трех заездов стал решающим фактором того, что ты оказался третьим.
А во-вторых, по Биатлонной системе в текущем соревновании ты бы тоже стал первым.
Можно еще обратить внимание, что твоя средняя скорость в текущем соревновании по сравнению с прошлым, значительно выше.
Подробное сравнение итогов Биатлона по старой и новой системе можно увидеть под хайдом.


Если сказать коротко и словами, то в новой системе, как и в старой, самый важный фактор – доезды, однако их влияние немного уменьшилось.
А вот степень влияния на итоговый балл показателей средней скорости и среднего занятого места повысилась.

Например, Tatsi_3006 не хватило скорости и средних занятых мест, чтобы обогнать Hleb_1989.
Разница по новой системе с баллами Tatsi_3006 у Hleb_1989 в 11-м заезде (который Hleb_1989 не доехал) составила 6 – -3 = 9 баллов, 7,5% от его итоговой суммы баллов (9/120).
При том, что по Биатлонной системе разница за проваленный заезд у них была бы 48 (48 – 0), 9,2% от его итоговой суммы баллов (48/519).

С учетом штрафа (меньшего, чем при биатлонной системе, но тоже существенного) преимущества за счет среднего балла во всех остальных заездах, кроме 11-го,
равного 11,18 баллов Hleb_1989 (по сравнению с 9,91 у Tatsi_3006) хватило, чтобы покрыть недоезд в БО и занять 2-е место.

Все нюансы системы баллов обсуждаемы: величина штрафа, разницы в баллах между местами, минимальное число, отражаемое в таблице (сейчас оно -3) и, возможно, что-то другое. Пожалуйста, если у вас есть мысли – высказывайте их!

Очевидно на мой взгляд одно, что оригинальная биатлонная система не вполне адекватна соревнованию, в котором:
– не так много участников;
– не все участники доезжают все доезды (по разным причинам), а в зачет попадают все;
– присутствует режим БО, доезд которого затруднителен для многих профи по объективным причинам.

Во-первых, и в Биатлоне, и в текущем Мигомане итоговые очки зарабатываются никак не по скорости, а по системам подсчета, базирующимся на скорости.
В Биатлоне это гибридная система, соединяющая условную среднюю скорость за марафоны и баллы за диапазоны скоростей в БО.
В Мигомане – скорости, скорректированные коэффициентами.

Во-вторых, в обоих этих соревнованиях также, как и в Профсоюзе с новой системой суммы баллов или с биатлонной системой (БС), любые скорости, которые могут казаться равными, на самом деле отличаются друг от друга десятыми и сотыми значениями. Однако в расчетах они участвуют такими, какими их отображают КГ, – с округлением до целых значений.

В-третьих, и это самое важное. Мне считать долго, а ты, Сергей, разбираешься в этом лучше.
В Биатлонной системе ранее здесь, в Профсоюзе, а также, вероятно, и в других соревнованиях, использующих БС,
при равенстве отображения скоростей у игроков очки, которые им присваивались, тоже ведь были равны?
И ничего, это было допустимо.
При этом, на мой взгляд, сказать, что в БС различие было менее важно, чем в новой системе суммы баллов, нельзя.
Стало быть мы так же можем допустить это и в новой системе.

Или они отличались? Если да, то по какому принципу это происходило в твоем парсере?
Мы можем подумать в аналогичном направлении. Можем подумать и в другом...
Так что никакой это не Сударсоюз, как ты изволил выразиться, а желание подобрать Профсоюзу более подходящую систему распределения мест.

Если суметь точно подсчитать количество знаков в тексте заезда, то, имея время игрока в заезде (а оно у нас отображается до десятых долей секунды), высчитать его скорость точнее было бы возможно и это было бы замечательно!
Жалко, конечно, что на КГ секунды отображаются с долями десятых, а скорости – без долей знаков...

В чем отличие? Очки зарабатываются отталкиваясь от скорости. А в биатлонной системе, очки зарабатываются отталкиваясь от места.


По идее, все парсеры, которые обслуживали Профсоюз считали именно по местам, а не гибридно, по местам и по скорости.


Это именно, что Сударсоюз, поскольку тебе наплевать, на мнение других, ты гнёшь свою линию, как это делала, Анна, в Мигомане. Если не помнишь, то ты сама говорила, что у нее не диктатура, а АННАрхия, сейчас тоже самое и у тебя. Но я, также как и там, не буду не с чем спорить, поскольку это ваш турнир, и вы вправе делать любые, даже самые неадекватные правила. Я прошу, только, чтобы вы мне объяснили их, поскольку, не понимая подсчета вручную невозможно это сделать автоматически.

Ты не ответил на мой вопрос. Задам по-другому.

В итогах прошлого, 336-го Профсоюза в пятом заезде было две пары одинаковых скоростей.
Каковы были присваиваемые биатлонные очки этим двум парам игроков? Татси и майрабеку, виток и наталишке?

Очки были присвоены, на основании, места, которое участники заняли в заезде. То есть те места, которые им присвоили сами клавогонки.

Когда все пошло не так: чужая "клава" и + свет отключили..., но ничего будут еще пятницы на нашей улице!

Вика, совершенно верно!!!

Вплоть до этого момента я молчала, так как не умею быть настолько дипломатичной как Сударушка. Но раз тут такие пироги, не могу удержаться и не вставить свои пять копеек. Не буду разводить полемику, лишь отмечу несколько моментов.

1) Сергей, ты называешь Профсоюз Сударсоюзом. Цитата: "тебе наплевать, на мнение других, ты гнёшь свою линию, как это делала, Анна, в Мигомане." Ты забыл уточнить, что все нововведения обсуждались четырьмя людьми (Сударушкой, Натальей Алексеевной, мной и тобой). Все кроме тебя высказались "за" введения новых правил, полагая, что для профи это наиболее подходящий формат. Ты, в свою очередь, решил включить обиженку, и стал утверждать, что тебя лишь поставили перед фактом, что не соответствует истине. Насколько я понимаю, 3 голоса "за" и 1 голос "против" - не является мнением меньшинства. А ты, исходя непонятно из каких соображений, не стесняешься упрекать Сударушку в том, что она делает, что хочет, и ей наплевать на мнение других. Насколько я понимаю и вижу, ты считаешь, что твое мнение - истина в последний инстанции, а вот наше с Натальей Алексеевной мнение вообще не в счет? Ну-ну...
2) "Если не помнишь, то ты сама говорила, что у нее не диктатура, а АННАрхия, сейчас тоже самое и у тебя."
Да ладно))) Разве Сударушка говорила или писала где-нибудь, что она не готова к диалогу и конструктивным предложениям? Разве поступали какие-нибудь предложения, от которых Сударушка отмахнулась? Читай по буквам: Н-И О-Д-Н-О-Г-О!!! И от тебя, в том числе, не было ни одного предложения, а лишь критика и, с моей субъективной точки зрения, оскорбления. Да, именно оскорбления, так как, руководствуясь твоей логике, мы являемся неадекватными, глупыми людьми, обделенными мозгами и здравым смыслом.
3) " Но я, также как и там, не буду не с чем спорить, поскольку это ваш турнир, и вы вправе делать любые, даже самые неадекватные правила."
Ха-ха-ха... Ты это серьезно? И в теме МиГоМана, и в теме Профсоюза ты не устаешь писать посты и тыкать пальцем то на Анну, то на Сударушку.
4) "Я прошу, только, чтобы вы мне объяснили их, поскольку, не понимая подсчета вручную невозможно это сделать автоматически."
Не было бы проще признаться, что ты просто не хочешь писать парсер, ведь это же очевидно? Все ты понимаешь, но ведь тебе, видимо, доставляет удовольствие кидать камни в чужой огород.

Уважаемая, Жемчужинка, если ты чего-то не знаешь, то лучше об этом не говори.


Это наглая ложь!!! Если бы со мной, хоть кто-нибудь, что-нибудь, обсудил, то я бы не высказывался бы так, а принял, бы выбор большинства. Но вы сами всё решили, а меня, просто поставили перед фактом, хотя до этого называли соведущим этого турнира. Если у тебя не хватает мужества это признать, то извини, мне тебя жаль.


Я говорю, только то, что вижу, и никого не в чём не упрекаю. Также я высказываю свою точку зрения и указываю на ошибки. Если моё мнение не совпадает с твоим, это еще не значит, что я тебя оскорбляю. Каждый человек имеет высказать своё мнение. И если мне не дали его высказать, когда всё решалось, то мне ничего не мешает это сделать сейчас.


Я где-нибудь сказал, что моё мнение это истина в последней инстанции? В отличие от тебя, я уважаю мнение и твоё и Натальи Алексеевны, и Сударушки. И если во время решения я бы присутствовал, то, вполне возможно, вы бы приняли мои предложения, но меня никто не спрашивал. Это и есть выбор большинства, когда все могут высказать своё предложение, и все могут за него проголосовать. Но тебе похоже об этом ничего не известно.


Повторяю, если ты чего-нибудь не знаешь, то лучше об этом не говори. Да, Сударушка отмахивалась от моих конструктивным предложений. А ты моих предложений, вообще не слышала, следовательно не можешь знать, насколько конструктивными они были.


Я никогда не оскорблял не Сударушку не тебя и никогда не сомневался в ваших умственных способностях. Я очень уважаю и тебя и Сударушку, поэтому у меня даже мыслей таких никогда не возникало. Критика - это не оскорбление...


Если бы я не хотел бы вам помочь, то давным давно, забил бы на этот турнир и уж точно не высказывался бы в этой теме. Высказывать своё мнение - это кидать камни в чужой огород? Ну если ты не умеешь адекватно принимать критику, то извини, я тоже ничего не могу с этим поделать.

Сергей, меня жалеть не надо, пожалей себя. Далее отвечать тебе не считаю целесообразным, поскольку тебе что в лоб, что по лбу.
А по поводу лжи, то у меня вообще слов нет, одни эмоции... Есть еще два человека, которые могут подтвердить мои слова. Критика - это одно, а то, что высказываешь ты, к критике не имеет никакого отношения.

Кто эти 2 человека? Уверен, что и у Сударушки, и у Натальи Алексеевны, просто совесть не позволит, так откровенно врать, утверждая, что я присутствовал, когда велись обсуждения по изменению турнира, вносил свои предложения или голосовал за что-либо вообще.


Вот и славно, у меня тоже нет никакого желания переливать из пустого в порожнее. Что сделано, то сделано... Я человек чести и если я обещал, помочь - то помогу, а дальше уже без меня...

И, все-таки, я скажу еще пару слов, но лишь для того, чтобы у людей, читающих форум, основываясь на твоих словах, не сложилось обо мне неправильного мнения. Привожу здесь первое сообщение, которое я лично писала тебе по поводу планируемых на тот момент изменениях:
"_Жемчужинка_ 23.10.2020
Сережа, привет!)
Тебе Наталья Алексеевна писала, что у нас есть некоторые предложения по поводу внесения некоторых изменений в Профсоюз?

Во-первых, мы подумали, что уж слишком много у нас заездов для профи, утомительно это. Думаем было бы хорошо снизить общее количество заездов следующим образом: 2 частотки + 7 Обычек + 2 БО + 1 миник.
Во-вторых, изменить премирование мест..." и т.д. и т.п.
Где ты тут видел "мы решили, мы сделаем, нас твое мнение не интересует"?

Твой ответ:
"Вы это серьезно? Всего 12 заездов? В моём Биатлоне их 13, так там целых 3 марафона. Вы во что планируете превратить в Профсоюз, в мини-турнир? В общем, что касается парсера, то я постараюсь это реализовать, но из соведущих, меня уберите."

Ну и что ты об этом скажешь? У тебя никто ничего не спрашивал? Я лгу? И ты хочешь сказать, что ты своими высказываниями не обижаешь людей?

Жемчужинка, да я по-прежнему утверждаю, что у меня никто ничего не спрашивал, когда принималось решение... До этой переписки, мне действительно написала Наталья Алексеевна, и попросила написать парсер и сказала, что Сударушка введёт меня в курс дела и во все изменения, которые вы приняли. То есть вы всё решили сами, а меня поставили перед фактом. Тогда, я тебе и ответил, что раз вы, не считаете меня соведущим, и не считаете нужным со мной советоваться по таким глобальным изменениям, то уберите меня, на форуме из соведущих. А ты здесь написала: "Ты забыл уточнить, что все нововведения обсуждались четырьмя людьми (Сударушкой, Натальей Алексеевной, мной и тобой)". Так вот, со мной никто ничего не обсуждал, не советовался и не просил внести предложения, поэтому - ты врешь... А на правду, как говорится не обижаются.

Без обид, но ты вообще адекватный? Тебе изложили предложения, а ты начал, впрочем как и сейчас, нападать, не высказав, с чем ты согласен, а с чем нет. И раз уж я вру, хотя открыто поделилась сообщением, которое писала тебе, где все предельно ясно и видно, просьба больше не обращаться ко мне совсем и даже не упоминать мое имя. Я тоже умею отвечать грубостью на грубость, и не думаю, что тебе это понравится.

Возможно, я ответил, немного эмоционально, но у меня были на это причины, которые я описал выше. Ты мне написала это сообщение, когда уже было всё решено и Наталья Алексеевна, попросила меня изменить парсер.


С моей стороны грубости не было, возможно было эмоциональное сообщение, но не более того. А не общаться со мной - это твоё право.

Сначала я размещу сегодняшний свой комментарий, а далее – вчерашний не опубликованный, дополненный сегодня.


Во-первых, Сергей, ты слишком громкие эпитеты употребляешь, говоря «ты врешь», «наглая ложь», «так откровенно врать».
Во-вторых, _Жемчужинка_ права в том смысле, что когда мы втроем быстро и легко обсудили все идеи и она с Натальей Алексеевной тебе написали, ты сам тут же открестился от дальнейших обсуждений, заняв позицию – «вы все без меня решили, все, что вы придумали – полный бред, но парсер я вам напишу».
В-третьих, то, что ты называешь ложью, на самом деле – это твое субъективное восприятие ситуации.

Да, откровенно говоря, я не захотела вступать в длительные дискуссии с тобой на первоначальном этапе, потому что уже на этапе обсуждения изменения премирования рекордов (а это всего лишь малая и далеко не самая, на мой взгляд, существенная часть всего) я устала от споров с тобой.
То есть, говорить о том, что «со мной никто ничего не обсуждал, не советовался и не просил внести предложения» никак не приходится.
Вопрос про премирование рекордов я с тобой обсуждала. В процессе обсуждения я прислушалась к твоему мнению и поменяла идею одной премии за любое количество рекордов на идею премирования любого количества рекордов в одном режиме соревнования.
Далее я сообщила тебе, что собираюсь с Натальей Алексеевной обсудить один важный момент (речь шла о замене биатлонной системы).
И поскольку ты сам выразил согласие на то, что парсер ты перепишешь, все остальные изменения были постепенно расширены.
Возможно, в этот момент мне нужно было тебя спросить, а есть ли у тебя какие-то предложения.
Но я считаю, что когда у человека есть какие-то предложения, он не будет ждать вопросов об этом, а сделает их сам.
Как, например, сделала это _Жемчужинка_, когда во время обсуждения с нею премирования рекордов, увеличения числа награждаемых и замену биатлонной системы, она предложила сократить длительность турнира. Или как это делаю я сама, когда вижу где-то какие-то моменты. Вот и по Биатлону, когда у меня были какие-то мысли и замечания, я тебе их все изложила.

В процессе обсуждения мы решили, что если за изменения будут 3 голоса против 1, в любом случае они состоятся, а остальное – вопросы текущие и решаемые.
Вместо позитивной позиции, о, как здорово, вы что-то придумали, давайте и я внесу свою лепту,
ты выбрал позицию, повторяюсь, «вы все без меня решили, все, что вы придумали – бред, полный бред, хуже не придумаешь, но парсер я вам напишу»...