Гард, столько тем, а смысл один и тот же... обновляю тему и удивляюсь, что не вижу своих постов - ан они в другой теме, а чем та отличается - непонятно %) тут про ошибки, там про ошибки...
Я тут ни при чём. Просто так совпало.

Для владельцев Премиум аккаунтов узнать такой показатель можно без особых проблем.
Взял все свои заезды в обычном на этом аккаунте за 400, среднее количество ошибок за 1 заезд 1,26 или
Из 222 выездов за 4 сотни:
62 без ошибок
87 с 1 ошибкой
40 с 2 ошибками
24 с 3 ошибками
6 с 4 ошибками
1 с 5 ошибками
1 с 6 ошибками
1 с 7 ошибками
Ну а теперь за тот же временной отрезок (с 23 мая 2009 года) все заезды без ошибок и с одной ошибкой.
Без ошибок 326 заездов (только из режима ОБЫЧНЫЙ), средняя скорость 374 знака.
С 1 ошибкой 704 заезда, средняя скорость 366 знаков.
Какой напрашивается вывод? :)
Максимальная средняя 373 знака (доезжая 99,9% начатых заездов).

Хы... помню, аналогично считала свои выезды за 500)))

Вот данные на 5 марта (тогда заносила в бортжурнал):

0 ошибок - 116 текстов - max 548 зн/мин - 21 раз 500+
1 ошибка - 316 текстов - max 546 зн/мин - 43 раза 500+
2 ошибки - 568 текстов - max 531 зн/мин - 47 раз 500+
3 ошибки - 584 текста - max 524 зн/мин - 10 раз 500+
4 ошибки - 527 текстов - max 501 зн/мин - 1 раз 500+

Сейчас у меня максимальная скорость (рекорд) с 1 ошибкой, дальше идет максимальный результат без ошибок, потом с 2 и с 4 ошибками (они одинаковые), потом с 3. С 9 ошибками был результат выше, чем максимальные с 7 и 8)) Вот средняя скорость - да, чем меньше ошибок, тем выше средняя скорость заездов с этим количеством ошибок. Тут четко.
Есть табличка... данные уже не самые актуальные, но все же...

А не проще ли было делать расчёт автоматически и добавить цифру для владельцев Премиума?

Извращение какое-то, на самом деле) 489 у меня в среднем при 0 ошибок, и что мне дает это число? Очевидно, что наименьшее количество ошибок соответствует максимальной в среднем производительности. Но это не значит, что для уменьшения числа ошибок надо набирать как можно быстрее...

То, что оно почти совпадает с вашей средней скоростью. :)

Не понял мысли.

Я с начала осени не считаю выезды за 400, тогда стал совершать данные выходы почти ежедневно. В данном случае 400 выбрал просто как начало отсчёта, так как в противном случае в моей выборке были бы заезды от 70 знаков в минуту, что не есть хорошо для статистики.

Это уже предложение, но данный показатель достаточно сложно будет корректно ввести для наглядного отображения.

Не уходите в сторону. На ваш взгляд к какому проценту ошибок нам с Олимо нужно стремиться, из соображений максимальной средней и рекордной скорости?
У меня все рекорды за последний год с 0-1 ошибками.

Хотя цель темы я так понимаю достигнута: «Эх, жалко, что нет на Клавогонках показателя коэффициента производительности ударов. Я бы там был абсолютным лидером.»
Можно задумываться над созданием новой темы? :)

А это что мне дает?

Вы говорите, не интересно ли нам, на какой производительности минимум ошибок. Я говорю, очевидно, что минимуму ошибок соответствует максимальная в среднем производительность. Чего непонятного?


Дурацкий вопрос... Зачем стремиться к проценту ошибок? Я хочу побить рекорд - для этого мне надо научиться набирать быстрее. Я пытаюсь быстрее - делаю много ошибок. Привыкая к этому темпу, начинаю "выскакивать", делать хорошие результаты, вплоть до очередного рекорда. Эти результаты - с минимумом ошибок. Тот процент, что получается в среднем, меня волнует меньше всего.
Если же я буду стремиться к минимальному проценту ошибок (чтобы снизить потери скорости на них), я повышу свою среднюю, но темп при этом не увеличится и рекорд вряд ли будет. Однако на более низких скоростях данная тактика (стремление к безошибочности) может сработать (вот сегодня, например, в "Буквах" так сделала рекорд, до этого было подобное в других "медленных" режимах).

Зависит от вашего отношения к ошибкам. Если они вас сбивают и раздражают, как Эку, то к 0. Если вас, наоборот раздражают усилия не сделать ошибку — то можно стремиться и к 5%, которые Олимо почти признала "замечательным и уникальным исключением" в другую сторону. :) Будете уникальным гонщиком, который успевает не только напечатать текст, но ещё и кучу ошибок в нём исправить...

Так и знал, что вы к этой безобидной фразе прикопаетесь. Больше ж не к чему. :)

Как это ни печально, Гард, но для признания, уважения и восхищения мало одной уникальности. Уникальный идиотизм меня не восхищает))

Как что? Осознание, что ваша средняя скорость, не только средняя, но ещё и комфортная для вас.

Непонятно, что такое "максимальная в среднем". Так же, впрочем, как и "средняя в максимальном".

У вас может и так, не знаю. А вот Эка никак не может привыкнуть к ошибкам (они её жутко раздражают). Поэтому и предпочитает "выскакивать" не из ошибок, а из "ошибочного" темпа. :) И таких, как Эка думаю не мало.

То есть, вы считаете, что 5% исправлений — это идиотизм? А 2 — уже не идиотизм? А почему? Просто потому, что тогда идиотами нужно было бы признать всех кибергонщиков? :)

Кстати, я предложил бы различать ошибки и исправления, чтобы не было путаницы. То, что показывается на Клавогонках — это именно исправления, а не ошибки.

Разница в том, что ошибки влияют на результат, а исправления — нет. За ошибки снижается общая оценка за сочинение, а за исправления — только за чистописание (если оно вообще оценивается).

На Клавогонках чистописание ценится, но только "в кулуарах". :)

Посмотрите мою табличку. Среднее арифметическое от всех скоростей, полученных при 0 ошибок, выше всех средних арифметических скоростей, полученных при других количествах ошибок.

Из этого можно было бы сделать вывод: надо набирать без ошибок, тогда получится максимальная скорость (производительность). Но этот вывод ошибочен. Потому что, если стремиться набирать без ошибок, будешь замедляться, при этом производительность упадет. Будешь набирать ближе к средней. А хочется - выше средней... еще выше... еще выше!)

Вообще, средняя скорость, как и средний процент ошибок - это не цель, это скорее побочный продукт.

Я не понял. Вы хотите сделать признаком комфортной скорости не минимум ошибок, а 2 процента? Ну тогда, комфортная ПЗ будет однозначно совпадать со средней...

А мне кажется, что наоборот, рекорды — это лотерея и случайный продукт. :) Если попадётся лёгкий и короткий текст...

Во-первых, вопрос адресован Гарду :).
Во-вторых, я не считаю данную тактику единственно верной. Используя парадигму: «выше скорость – меньше ям» это может дать эффект. Однако добиваются успехов через снижение процента ошибок, и успехи/скорости можно сказать выдающиеся (кибер Мишка), соответственно высокая скорость не помеха к применению такой тактики.*

Таким образом, обе парадигмы имеют право на существование. По моим ощущениям переход к парадигме безошибочности осуществляется где-то на границе 1,2-1,4% ошибок.

Не выдерживает проверки практикой и утверждение что стремление к минимальному проценту ошибок и неминуемому падению темпа.

Я не говорил про минимальный процент ошибок, на мой взгляд, он должен быть в определённых реально оправданных и достижимых величинах.
*Если вы относительно более медленных режимов (буквы, абра и т.д.) для одного и того же гонщика, я склонен согласиться.

Рекорды чаще ставятся на достаточно простых и коротких текстах, это и понятно, ведь на длинном и сложном тексте сложнее будет не сбиться на ошибки, да и «усталость». Однако отличные результаты и даже рекорды можно ставить на любых текстах, что и доказывают подчас некоторые трудовые рекорды.

Странно слушать. Совсем недавно вы в категорической форме исповедовали совсем другую философию. :)

Я имел ввиду рекорды в Обычном, которые влияют на ранг.

Человек по опыту знает, насколько усиленно ему надо торопиться, какие участки вызовут наибольшие трудности, а значит перед ними стоит замедлиться и т. п.



Вот беда! Я не пользуюсь ТС. Всё собираюсь, но её ж надо осваивать, а у меня куча работы, я, к тому же, фрилансер...



Производительность, это то, что мы, простые люди, скоростью называем? Нет, не думаю. Но меня моя нынешняя скорость устраивает. Для меня главное — не отвлекаться на набор. Как я практически не отвлекаюсь на ходьбу, когда иду и разговариваю с приятелем.



Полагаю.



Пожалуй.



Нет, пожалуй, я продолжу пробовать так, как я пробую.

Хм. А разве замедления — это не признак неторопливости?

Ничего осваивать не нужно. Зайдите на форум Юрикора, скачайте программу, откройте её, наберите текст в Обычном или Марафоне, потом вернитесь в ТС и запишите цифру аритмии. Всё просто. :)

Скорость бывает разная: в ударах в символах. И скорость в ударах может сильно отличаться от скорости в символах. А производительность — только в символах. Отсюда меньше путаницы.

Я думаю, если вы научитесь исправлять ошибки "на автомате" на лету, то не будет даже замечать, что их исправляете. Ну, а если вас интересует "чистописание" как таковое, то, конечно, надо учиться печатать без исправлений. Кстати, а как вы обычно над этих работаете? Задумываетесь перед каждым ударом? Зубрите слова?

Я достаточно часто в текстах Обычного встречаю "вынужденную безграмотность". Разве это полезно?

Ещё раз спрошу — а какой у вас метод "работы над исправлениями"?

А какой из двух вышеописанных парадигм на ваш взгляд придерживаюсь я, и что значит совсем недавно? Последний раз подход к ошибкам и скорости я менял более года назад… Мне в отличии от вас не сложно признать что я где-то ошибся или какое-то моё понимание того или иного аспекта было поверхностным или и вовсе ошибочным. Моё мнение за последние год существенно изменилось, и я не согласен с многими вещами которые писал год назад или более.
Право на существование имеют обе тактики, о чём и написал выше.


И я про Обычный режим, рекорды ставятся не только на коротких текстах.

А мне вообще не надо признавать, что я ошибся, поскольку я закладываю возможность ошибки в само своё утверждение... Диалектика-с. А со стороны кажется, что я жутко непоследователен: как же так, то ты шагал левой ногой, а теперь шагаешь правой?! :)