Активные клавогонщики - это люди, для которых клавогонки - увлечение. Есть в жизни и другие занятия и хобби)

То есть, по-вашему, наибольшие плюсы будут наблюдаться при 100% аритмичности? А как вы работаете над повышением плюсов аритмичности, если не секрет?

Нет это по Вашему. Я сказал то что я сказал, не надо за меня еще что-то придумывать.

Именно это я сейчас и ощущаю, набирая не только по буквам, а и по слогам, словам и словочетаниям. Вы полагаете, я на верном пути и мне не надо возвращаться к старому способу печати?

Тебе надо заканчивать тренироваться в форуме одинаковыми запилами на одинаковые темы ("креативная печать", my ass).

Пока что тебя спасает крайняя дружелюбность и беззлобность местных модераторов, которые почему-то не хотят тебя банить.

А как ты там печатаешь свои 305 зн/мин - это тут никого вообще не волнует. А уж тем более чтобы тебе советы об этом давать.

А вы хотели бы чтобы местные модераторы стали враждолюбными и злобными и забанили меня только потому, что вам так хочется? :)

Вы пресс-секретать профсоюза клавогонщиков?

Я просто за злых и суровых модераторов.

На форумах где обитают злые и суровые модераторы обычно очень приятно общаться, потому что все недоросли (по интеллектуальному состоянию), попавшиеся им на глаза тут же банятся.

От этого на форуме чистенько и аккуратненько - вся информация разложена по полочкам, а не навалена кучами хаотически.

Соответственно это моё глобальное желание, а не желание показной строгости относительно одного юзера - гарда. Юзер гард, как личность, мне безразличен.

А вот некоторые его перлы заслуживают комментариев и прочего глумежа.

Вы безразлично относитесь ко всем личностям на этом форуме? Вам нравятся только бездарности, которые ниже вас по уровню?
Мне кажется, вы склонны к мизантропии. :)

Что это за поток несвязанных мыслей?

Что-то из личных переживаний?

Искал определение "Классического метода" печати. Не нашел.
Гард, поделитесь ссылочкой, где Вы нашли это понятие?

Да зачем вам это? Ну нет, нет и не было никакого классического слепого десятипальцевого метода, это я его придумал, чтобы не скучно было. :)

Впрочем, если подходить с точки зрения массовости, то классическим следует признать зрячий 2-пальцевый метод набора. :)

Вот только сейчас имел возможность практически убедиться в различии неудобства и непривычности.

Мне кажется, главное различие состоит в том, что в случае неудобства вам могут подробно объяснить причину неудобства, то есть описать что именно и почему неудобно. А вот в случае непривычности никаких объяснений не предполагается — неудобно (не привык я так) и всё тут!

То есть неудобство допускает анализ и развитие, а непривычность — нет.

Вообще говоря, вот набирает кто-то текст только по буквам, а ему предлагают попробовать набирать его не только по буквам, но и по слогам, словам и словосочетаниям. А он говорит — нет, мне это непривычно, я и по буквам довольно шустро набираю, зачем мне это? Можно ли считать в этом случае, что пользователю ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неудобно набирать текст не только по буквам, но и по слогам, словам и словосочетаниям? Можно ли считать, что пользователю ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неудобно набирать текст не глядя на клавиатуру, если он привык всё время подсматривать на неё?

Думаю, вопрос серьёзный, если учесть, что всякое обучение непривычно и потому невозможно с точки зрения непривычности.

Вы не о том думаете.

Нет, скорее вы думаете не о том, о чём думаю я. :)

Кстати, с вопросом об удобстве-привычности очень тесно связан вопрос о подходимости того или иного метода печати.
Так, широко известен тезис ВВШ, что пропагандируемый им американский слепой метод печати подходит 99 процентам пользователей, а не подходит — только 1. На самом же деле картина прямо противоположная: 99 процентов компьютерных пользователей печатают зрячим способом, и только 1 процент — слепым. Я ещё не встречал ни одного пользователя, который, попробовав печатать не глядя на клавиаруру, сказал, что ему так удобней. То есть, получается, что 99 процентам пользователей неудобно печатать вслепую... Или всё-таки непривычно?..

Непривычно, на этапе незнания клавиатуры.

1. Я имею ввиду микроуровень – скорость букв, сочетаний, слов, проблемы с которой (со скоростью) сказываются на общей ритмичности – макроуровень, т.е. общая ритмичность лишь следствие, а не самоцель. Т.о. ритмичность можно представить в нескольких разрезах, поэтому вразрез с методикой Портнова (о которой я не в курсе), скорее всего, не сопоставится.

2. Если я захочу перейти на оптимальную раскладку (любую), то переучусь без проблем. То, что какая-то раскладка оптимальней на 5-10% (или сколько там?) – ещё не повод, чтобы срочно на неё переходить. Мне сейчас (уже две недели) вполне достаточно переучивания на 50% модифицированную ФЫВА, которое я, пока что, не собираюсь забрасывать. Причина перехода - удобство.

Кстати, может кто знает как посчитать теоретическую оптимальность аппликатурной модели раскладки, кроме как по "частые буквы - в центр"? Желательно, чтобы критерии были универсальными, а результат был в числовом виде.

Вот это уже интересно. То есть в противовес привычному способу печати выставляется предполагаемое (теоретически) удобство. По-старому печатать всегда привычней, но не всегда удобней (в конечном счёте). Например, кому-то привычней печатать по зонам, но может оказаться удобней печатать по оптимальной для каждого слова аппликатуре.
Это подтверждает тезис о том, что привычка и удобство — это разные вещи.

Тут несколько другой момент.

• две недели я пытался переучиться, но мне это показалось неудобным (именно – печать букв большими пальцами);
• затем я стал перемещать клавиши, чтобы подстроиться под изменившееся положение, чтобы понять как удобнее, на это ушло ещё две недели;
• две недели назад полностью перешёл на модифицированную раскладку;
• думаю над тем – как бы по пути расположить знаки и цифры, пока что валяются там где брошены.

Потому и хотелось бы посчитать оптимальность того ужаса, что у меня получился, хотя бы пока этой недоделки. Только вот с критериями оценки ещё не разобрался, тренируюсь на авось.

1. Если ритмичность это следствие, зачем о нем говорить, а если цель, то непонятно как до сих пор люди с шифтами живут?
2. Предположим, что всех изначально учили наиболее оптимальной раскладке, тогда не стоял бы вопрос о модифицированной или о дикторе.

Расчет оптимальной аппликатуры упирается во много вопросов.
Критерии оптимальности раскладки и остальных вопросов упирается в то, что никто не может установить коэффициенты приоритетов. Например верхнего над нижним рядом. Или указательного над средним и тд и тп. Тема довольно подробно обсуждалась на уриконе.

Я в своей системе в самом начале тоже допускал выход больших пальцев "на поле". Но потом отказался от этого. Причина — малый угол, под которым они жмут клавишу. А чтобы увеличить этот угол, надо выворачивать руки. В общем, хлопот с этим делом оказалось больше, чем преимуществ.
Вот если бы под пробелом были другие клавиши, то их можно было бы нажимать большими. Но это — дело отдалённой перспективы.