lins
|
Сообщение #42
31 декабря 2010 в 20:28
|
Новичок
1 |
Последний раз отредактировано 7 апреля 2012 в 06:31 пользователем lins
|
gard
|
Сообщение #43
31 декабря 2010 в 20:33
|
Профи
9 |
Америку, сударь, изобретаете, Америку... Шакалы грызутся между собой в моё отсутствие. Забавно. :)
|
JohnnyCar
|
Сообщение #45
31 декабря 2010 в 21:07
|
Профи
12 |
gard писал(а): Но вы Джонни, как балующийся раскладками должны признать, что сделана она очень профессионально и печатать на ней взрячую одним пальцем действительно намного удобней по движениям, чем на QWERTY. не признаю, и не балуюсь и зрячего однопальцевого не существует, короче в голове у тебя потусторонние голоса имхо пысы лучше уж быть мухой на говне чем говном Последний раз отредактировано 31 декабря 2010 в 21:09 пользователем JohnnyCar
|
gard
|
Сообщение #46
1 января 2011 в 16:02
|
Профи
9 |
Всех с Новым Годом! :) По теме. Пчёлка, вы так и не ответили на мой важный вопрос: Что касается слепого и зрячего метода, то у меня вопрос. Если кто-то подглядывает только первую букву в словосочетании, а остальное набирает "на автомате" (неважно сколькими пальцами) — он как, по-вашему, печатает — вслепую или взрячую? Ответьте, как будет время, плиз.
|
Pcholka
|
Сообщение #47
1 января 2011 в 20:14
|
Супермен
83 |
Гард, отвечу так, как Вы всегда отвечаете)))) А зачем человеку, который способен напечатать словосочетание на автомате, подсматривать первую букву?
|
gard
|
Сообщение #48
1 января 2011 в 20:36
|
Профи
9 |
А зачем человеку, который способен напечатать словосочетание на автомате, подсматривать первую букву? Потому что ему так нравится. :) И всё же — как, по-вашему, он печатает: вслепую или взрячую?
|
Pcholka
|
Сообщение #49
1 января 2011 в 20:59
|
Супермен
83 |
Если честно, даже затрудняюсь ответить) Надо побыть в шкуре такого человека.... Если он подсматривает просто чтобы подстраховаться - наверное, можно считать что печатает вслепую... т.е. при необходимости (если буквы на клавиатуре бы отсутствовали) - он бы и без них нормально набрал. Если же он подсматривает потому что ему действительно необходимо это... тогда это точно слепым методом назвать нельзя... а как назвать тогда - не знаю. Полузрячий... полуавтомат... не знаю, правда)
|
gard
|
Сообщение #50
2 января 2011 в 03:06
|
Профи
9 |
Если он подсматривает просто чтобы подстраховаться - наверное, можно считать что печатает вслепую... т.е. при необходимости (если буквы на клавиатуре бы отсутствовали) - он бы и без них нормально набрал. Если же он подсматривает потому что ему действительно необходимо это... тогда это точно слепым методом назвать нельзя... а как назвать тогда - не знаю. Полузрячий... полуавтомат... не знаю, правда) А как узнать, где подстраховка, а где необходимость? Вот, например, многие из печатающих вслепую смотрят на клавиатуру, когда ставят пальцы на ФЫВА ОЛДЖ (не все, но многие). Они это как делают: для подстраховки или по необходимости. Я, кстати, тоже часто так делаю. Я придумал новый термин на английском fuzzy-touch typing. Кто знает fuzzy logic, тот поймёт. :) В отличие от crisp-touch typing. Не знаю, как это лучше было бы перевести на русский. Полу-зрячий как-то плоско звучит... Fuzzy-touch PC_мо, на мой взгляд мой взгляд, подходит гораздо большему числу пользователей, чем crisp. Последний раз отредактировано 2 января 2011 в 03:08 пользователем gard
|
Pcholka
|
Сообщение #51
2 января 2011 в 04:28
|
Супермен
83 |
gard писал(а): Я придумал новый термин на английском... Вот нравится Вам теоретизировать, Гард))) Термины придумывать, разбивать людей на группы относительно разных методов... и т.д. Если собрать все Ваши посты на форумах, да добавить туда много-много статистических данных (экспериментально выверенных или же полученных путем анкетных опросов) - может получиться нехилая работа. Желаю Вам обязательно заняться этим полезным делом, когда найдёте необходимую мотивацию и время). скрытый текст… Я тоже смотрю на клавиатуру порой, перед тем как поставить на нее пальцы (убедиться надо ведь, что на клавишах мышка не лежит, или флешка, авторучка, или еще что-то, что на клавиатуре нет крошек от еды (тьфу-тьфу-тьфу) или канцелярского мусора). Так вот. Я смотрю на клавиатуру - всё в порядке, можно печатать. Одновременно подношу обе руки к клавишам, а глаза поднимаю к экрану. В тот момент, когда пальцы ложатся на клавиши, глаза уже смотрят на экран (например, на таймер гонки, если это в Клавогонках, или на чат, или на положение курсора, если это в Ворде). Одновременно с подниманием взгляда к монитору указательные пальцы ложатся на буквы А и О, нащупывая привычные рисочки. Если вдруг я промахнулась (это редко случается, все-таки клавиши А и О довольно большие, сложно мимо них промахнуться).... так вот, если я вдруг промахнулась, я опускаю взгляд на клавиатуру, и пока он опускается - пальцы совершают "поисковые" движения. Чтобы перевести взгляд с экрана на клавиатуру необходимо около 0,5 с (по ощущениям). Если за это время пальцы сами не найдут "рисочки" - тогда я уже зрением определяю, куда это попали мои пальцы, и сдвигаю их на А и О (это еще 0,5 с времени).
Процент случаев, когда мне приходится отыскивать клавиши зрением, не превышает 0,5% (по ощущениям). Да и в этом случае я бы обошлась без поиска зрением, пальцы сами нашли бы нужные клавиши, но это заняло бы времени чуть дольше (на секунду-полторы дольше, допустим). Поэтому считаю, что это лишь подстраховка. Ладно, по этой теме вроде бы всё понятно и ясно)
|
gard
|
Сообщение #52
2 января 2011 в 16:18
|
Профи
9 |
Желаю Вам обязательно заняться этим полезным делом, когда найдёте необходимую мотивацию и время). Занимаюсь, но вы переоцениваете значение этих материалов. Ведь вся эта полемика направлена большей частью против слепого десятипальцевого гонора, а многие ведь просто не понимают, откуда берётся этот гонор. Хотя некоторые аргументы против гонора я таким образом отточил до остроты бритвы. :) Поэтому считаю, что это лишь подстраховка. Получается, что если кто-то ВСЁ ВРЕМЯ смотрит на клавиатуру (например, когда набирает свои мысли), но исключительно для подстраховки, то он набирает вслепую. Интересно. Кстати, я ещё года 3 назад выдвигал тезис о том, что за слепотой тоже не нужно гнаться при обучении. А обычные учебники по американскому методу так и поступают, заставляя ученика не смотреть на клавиши ПОЛНОСТЬЮ и с самого первого урока. И это, между прочим, является одной из главных причин почему многие не выдерживают и бросают слепой метод. Не выдерживают жесточайшей г онки за слепотой. А если за слепотой не гнаться, а просто наращивать её постепенно, то этот путь может оказаться для многих учеников гораздо привлекательнее. Тогда моя мысль о том, что "общайтесь побольше, следите за мастерством, а слепота придёт" вызвал недоумение у некоторых. Но сейчас, думаю, такая мысль более понятна в свете новых фактов. Например, в свете вашего позволения смотреть на клавиатуру в слепом методе — для подстраховки. :) Вот почему-то считается, что клавиши нужно вводить постоянно (кто по рядам, кто по столбцам), что пользователю трудно печатать сразу на всех клавишах. А вот слепоту, получается, можно на него обрушить СРАЗУ ВСЕМ КУСКОМ — пусть переваривает. А то, что у него от этого раз в десять падает результат по сравнению со зрячим методом — это нормально... Но ведь пользователю так же трудно переварить полную дозу слепоты, как и запомнить расположение всех клавиш! По принципу "от простого к сложному" логично было бы учить печатать вслепую сначала некоторые буквосочетания, потом короткие слова, потом словосочетания, потом фразы. А тут учащемуся предлагается сразу набирать всё вслепую — это для него как удар дубиной по голове, не удивительно, что многие не выдерживают и бросают. :) Пчёлка, вы думаете, что подобная жестокая гонка за слепотой оправдана? Может, лучше не гнаться при обучении за полной слепотой как за скоростью? Последний раз отредактировано 2 января 2011 в 18:56 пользователем gard
|
Pcholka
|
Сообщение #53
2 января 2011 в 20:21
|
Супермен
83 |
Гард, про подстраховку Вы вообще не так поняли. Перечитайте еще раз. Вы меня втягиваете в совершенно не свойственные мне вещи. А именно - в разработку методов обучения печати, причем универсальных методов. А я этим не занимаюсь. Я не учитель, не гуру, не клавиа-технолог. Для того чтобы быть клавиа-технологом или даже теоретиком - надо много пробовать самому, на своей шкуре, или же на шкурах своих друзей, знакомых или еще кого-то. Много собирать и анализировать статистику (почему люди начали тот или иной способ, почему они его бросили, и т.п.) Я могу предложить желающим лишь один путь обучения - а именно тот, по которому я сама научилась набирать с моей скоростью. Другого пути я не знаю, ибо на себе не пробовала и никому из моих знакомых другие пути и способы не помогли научиться набирать. Знаю лишь одно - слепой десятипальцевый способ не такой страшный, как Вы его малюете. Допустим, "постепенная слепота" или "резкая слепота". Что я могу сказать по этому поводу, кроме своих ощущений? Чтобы сказать, какой из двух методов лучше, нужно взять две группы людей, и начать их обучать. Одной группе сразу запретить смотреть на клавиатуру (или дать неподписанную клавиатуру), другой группе разрешить "подсматривать". Проверять их ощущения и настроение при обучении (путем опросов или теста Люшера например). А через какое-то время сравнить результаты. Вот тогда будет более или менее достоверное утверждение, какой способ лучше. Я вводила "слепоту" сразу. Именно так я обучилась сама, и мне помогло это освоить пальцами все клавиши. "Постепенный ввод" слепоты я не пробовала, и потому не знаю, как он будет работать. Лично меня "резкая слепота" не травмировала нисколько. Никакой дубины не было. И у моих друзей и знакомых не было никакой дубины по голове в виде резкой слепоты. Поэтому я не могу сказать, что резкий отказ от "зрячести" при обучении травмирует человека. скрытый текст… Зато вот какая интересная штука по поводу "постепенной слепоты". Как человек не чуждый биологии, знаю общеизвестное явление... Организм наш устроен так, что разные органы чувств у человека как бы "страхуют" друг друга и дополняют. И если человек пользуется двумя-тремя "органами чувств", то каждое из них работает в меньшей степени.
Допустим, человек идет по дороге с не самым оживленным движением. Он пользуется глазами и слухом. Глаза смотрят на ямы по дороге, а слух внимательно отслеживает все резкие звуки (автомобильные гудки, звук едущего автомобиля и т.п.). Поэтому человеку нет нужды каждые 10 сек глазеть по сторонам - а не едет ли машина. Он слышит едущий автомобиль и заблаговременно отходит в сторонку. ОДНАКО!!! Стоит ему засунуть в уши наушники плеера и включить погромче... Что получится? Слух перестает помогать. Поэтому человеку приходится поминутно вертеть головой - не едет ли сзади автомобиль? Не пора ли отойти подальше???
Или наоборот. Когда человек идет с открытыми глазами, лишь в малой степени пользуется осязанием и слухом. Но стоит закрыть глаза - как мы начинаем трогать, ощупывать разные предметы, чтобы определить - в том ли направлении мы вообще идем, или чутко прислушиваться к разным звукам.
Резюме - если работает один какой-то анализатор (только зрение, только слух, только осязание), то он задействован по максимуму. Если работают 2-3 анализатора, то каждый из них работает не в полную силу.
А теперь вернемся к нашим баранам.
Если человек при обучении десяти- (или восьми-)пальцевой печати будет зрением смотреть на клавиши, то "мышечное чувство" будет работать в меньшей степени, и запомнить "пальчиками" расположение клавиш получится медленнее.
|
JohnnyCar
|
Сообщение #54
2 января 2011 в 21:52
|
Профи
12 |
"резкая слепота" я придерживаюсь этого, мной были обучены более десятка детей, и все по версеку и по его правилам, одно из которых — резкая слепота. К вечеру все набирали вслепую, через неделю, скорость минимум 150. Все дети не имели компьютера до этого. Занятие не более часа в день. Последний раз отредактировано 2 января 2011 в 21:53 пользователем JohnnyCar
|
gard
|
Сообщение #55
3 января 2011 в 01:29
|
Профи
9 |
Если человек при обучении десяти- (или восьми-)пальцевой печати будет зрением смотреть на клавиши, то "мышечное чувство" будет работать в меньшей степени, и запомнить "пальчиками" расположение клавиш получится медленнее. А если он не будет смотреть на клавиши, то его производительность упадёт в 10 раз по сравнению со зрячим и он просто бросит обучение, решив, что "и так быстро печатает". я придерживаюсь этого, мной были обучены более десятка детей, и все по версеку и по его правилам, одно из которых — резкая слепота. К вечеру все набирали вслепую, через неделю, скорость минимум 150. Все дети не имели компьютера до этого. Занятие не более часа в день. Я не спорю, что резкая слепота — это тоже вариант, но ничуть не лучше, чем постепенная. Я бы сказал, что резкая слепота — это для нетерпеливых, для тех, кому по тем или иным причинам НЕ ТЕРПИТСЯ набирать вслепую (возможно, чтобы почувствовать себя в числе немногих избранных, сектантские настроения, увы, достаточно сильны в среде слепых десятипальцевиков). А вот постепенная слепота более натуральна. Вообще, здесь имеет смысл присмотреться к интуитивистам. Как правило, они слепнут постепенно и останавливаются на 5-7 пальцах. Думаю, это и есть та самая "золотая середина", которую можно было бы взять по умолчанию на PC_ме. А резко-слепой десятипальцевый — это такая же маргинальная крайность, как и зрячий однопальцевый — просто в другую сторону. И все попытки навязать эту крайность в качестве единственного метода PC_ма выглядят, согласитесь, очень странно. Такая же крайность, кстати, и печать исключительно по буквам. Зачем набирать то же "например" по буквам, если есть возможность набрать его целым словом? Последний раз отредактировано 3 января 2011 в 01:33 пользователем gard
|
JohnnyCar
|
Сообщение #56
3 января 2011 в 01:56
|
Профи
12 |
но ничуть не лучше, чем постепенная ты на деле проверял? словоблуд!!
|
gard
|
Сообщение #57
3 января 2011 в 02:08
|
Профи
9 |
ты на деле проверял? А на деле — это на специальной группе, мотивированной на резкую слепоту? А может вы что-то пообещали своим ученикам — кто знает? :) Вообще, сам факт, что большинство пользователей попробовавших слепой американский метод, бросают его, говорит о том, что слепота не является для них большой ценностью. Если бы слепота была большой ценностью, то она бы перевешивала падение результата и бросающих американский метод не было бы так катастрофически много. А так приходится привлекать гипношаха с его "скорость нарастёт, поверьте, и у вас скорость нарастёт!". Но не верят, что будут печатать быстрей, чем печатали — поэтому и бросают... Последний раз отредактировано 3 января 2011 в 02:30 пользователем gard
|
JohnnyCar
|
Сообщение #58
3 января 2011 в 02:24
|
Профи
12 |
факт бросающих ... много Вот!!! Говорю же: "СЛОВОБЛУД!!!" Последний раз отредактировано 3 января 2011 в 03:05 пользователем JohnnyCar
|
gard
|
Сообщение #59
3 января 2011 в 02:31
|
Профи
9 |
Думаю, ваши фальшивые эксперименты и обобщения ничем не лучше моего "словоблудия". :) Последний раз отредактировано 3 января 2011 в 02:32 пользователем gard
|
asiegres
|
Сообщение #60
3 января 2011 в 02:34
|
Супермен
56 |
Последний раз отредактировано 23 октября 2012 в 20:11 пользователем asiegres
|
gard
|
Сообщение #61
3 января 2011 в 02:38
|
Профи
9 |
Если лежать на диване бесконечно долго, рано или поздно станешь кибергонщиком. Странная логика. Станешь кибердиванщиком, а не кибергонщиком. Кстати, вы не могли бы сказать, в чём для вас ценность того, чтобы стать именно кибер-гонщиком, а не Мастер-Гонщиком?
|
JohnnyCar
|
Сообщение #62
3 января 2011 в 02:45
|
Профи
12 |
ваши фальшивые эксперименты и обобщения ничем не лучше моего "словоблудия" из-за моих экспериментов десяток детей знают что на компьютере не только играть можно, и это только те кому собирал компьютер, а ты будешь детям рассказывать басни про несуществующие методы и хаотически разбросанные аккорды. Последний раз отредактировано 3 января 2011 в 02:47 пользователем JohnnyCar
|