Обычно при сравнении методов печати принято обращать внимание на конечные результаты. Вместе с тем, конечные результаты — это довольно скользкая и неопределённая теме. Например, можно ли считать окончательным результат Филоны в 599 знаков, достигнутый её привычным методом, без мизинцев? Или можно ли считать окончательным её же результат порядка 570 знаков, но уже с мизинцами? И если можно, то какой из этих результатов будет окончательней?

Я предлагаю посмотреть не на конец, а на самое начало процесса.

Я провёл любопытный эксперимент. Взял 3 незнакомых мне русских раскладки и напечатал на них тестовую фразу "тест на определение скорости поиска клавиш" (выучив её перед этим наизусть), поместив эти раскладки на экране и прикасаясь к клавишам ручкой. Потом сделал разноцветные схемы для этих раскладок и напечатал ту же фразу 10 пальцами из исходной позиции, смотря на схему на экране.

Результаты набора слепым 10 пальцевым методом оказались где-то на 30 процентов ниже, чем 1 пальцевым (ручкой).

Потом я попросил знакомого, не владеющего слепым набором сделать то же самое. У него результы по 10 пальцевому методу оказались где-то в 4 раза меньше, чем по 1 пальцевому.

Итак, представим себе пользователя, который в первый раз садится за клавиатуру. Какие у него есть варианты?

1. Печатать 1 пальцем зрячим методом с производительностью порядка 25 знаков в минуту, смотря на реальную клавиатуру (предположим, там всё правильно подписано).

2. Печатать 10 пальцами усложнённо зрячим методом (смотря не на реальную, а на экранную клавиатуру) с результатом порядка 5 знаков в минуту.

3. Печатать слепым методом (не смотря ни на какую клавиатуру) с результатом в 0 знаков в минуту (ни один самый одарённый наборщик не сможет набирать с закрытыми глазами на незнакомой раскладке)

3 пункт объясняет, кстати, почему для многих слепой набор выглядит абсолютным чудом. Потому что они не знают, что он возможен на незнакомой раскладке только с помощью усложнённо зрячего набора (набору по схеме).

Итак, в руках у не определившегося новичка 3 результата: 25 знаков, 5 знаков и 0 знаков. При этом ему говорят, что если он будет тренировать 5 знаков, то из 0 знаков потом получится больше 25 знаков. :) Причём как основание приводится, что это получилось у некоторых других. Но получится ли у него — вот в чём вопрос?

Получается классический случай погони за журавлём в небе, выпуская синицу из рук. Нужно отказаться от реальных 25+ знаков во имя того, что при помощи 5+ знаков получить из 0 самую большую производительность. Не удивительно, что очень многие выбирают синицу... И лень тут совершенно ни при чём, просто элементарная осторожность.

где же доказательства, что это не лень а осторожность?

По методу Ctrl+V при печати тестовой фразы я достигаю скорости более 10000 зн./мин.

Итак, в руках у не определившегося новичка 3 результата: 25 знаков, 5 знаков, 0 знаков и более 10000 знаков при печате методом, предложенным айспортом

забей на эту придурь))
он спорит с биологом не являясь даже начально осведомленным в биологии
он спорит с математиком, зная лишь начальный уровень математики.
он учит печатать других, не умея печатать

и обосновывает это тем, что тот кто не знает (и никогда не знал) может быть учителем (об этом был отдельный разговор)

и вообще, гард - это пародия на философа, но плохая. увы..

И потому столь лакомая для гардософистики.


Есть ещё вариант - не печатать. Что-то недовысосан тезис: начальную производительность рассматриваем (выбор способа набора), конечную (определение физического предела) или среднюю (оценка потенциала выбранного метода)?

Это скорость копипаста, а не печати.

и вообще, зенз - это пародия на папу римского, но плохая. увы.. :)

Начальная производительность для новичка методов — это конкретный факт, средняя и конечная — это предмет веры. Не зря же ВВШ "солистов" очень часто обвиняют в сектанстве — нужна очень сильная вера в то, что отказавшись от синицы в руках поймаешь-таки 10-пальцевого журавля в небе...

Можно представить себе новичка, который стоит на распутье трёх дорог: на первой написано 25+, на второй — 5+, на третьей — 0+. Да, ему твердят, что в последнем случае два плюса, но 25, 5 и 0 — это проверенные на личном опыте факты, а плюсы — это лишь гипотетическая возможность. Не удивительно, что так много выбирают дорогу 25+, то есть реально самую производительную. Он же не машинистка, его же не заставишь. :)

Нет, нет. Этот метод позволяет печатать словами, фразами и даже целыми абзацами.

Гард, в чём смысл данной темы, кроме как в том чтобы посоревноваться в красноречии?

Уныло. Давайте я вам надиктую эти слова, фразы и абзацы и ваш копипаст сразу окажется в ж... :)

При чём тут красноречие? Я привёл конкретные факты начальной производительности по разным методам печати, полученные в результате эксперимента. Кому интересно, почитает и выскажется, кому нет — будет надувать щёки и изображать папу римского. :)

Ну, Вы просто Капитан Очевидность :)

Вы экспериментально доказали очевидное - что начальная производительность разных методов печати разная. Не уверена, что это первый эксперимент подобного рода... но всё же, похвально, да!


Потом Вы опять пишете очевидные вещи - что новичку необходимо сделать выбор - "синица в руках" или "журавль в небе". Это тоже ясно и логично, и при любом обучении этот выбор всегда стоит. Начинать или нет, научусь или нет? Быть или не быть? Тварь ли я дрожащая, или право имею?

А потом Вы говорите, что человек не желает учиться потому что...

И я Вас спрашиваю, откуда такая информация??? Вы проводили опросы потенциальных новичков? Выясняли, почему они не хотят обучаться? Лень им или они неуверены в успехе?

Давайте вы включите любой выпуск новостей по телевизору и попробуете любым доступным вам методом напечатать то, что говорит диктор. Не успеете. Вот это действительно уныло.

Уныло заниматься бессмысленным записываем новостей, когда в интернете под видео расположен текст, который читают дикторы. :)

И хватит оффтопить.

Гард, я тут создала опрос среди пользователей Мейл-ру... зацените:
http://otvet.mail.ru/question/51815332/

пока проголосовало 22 человека и ни один из них не сказал что хотел бы научиться но боится что не получится

и который легко скопипастить :)

Заценил, прикольно, Бжжусь! Удивлён оперативностью голосования! Только Гард может загнать, что раньше считали, что Земля плоская.

Не забывайте, что именно сторонники слепого метода являются активными участниками подобных голосований.

Забавно, что 25 процентов не печатают вслепую именно по причине низкой начальной производительности. :)

Ребят) предлагаю и далее использовать опросы для таких вещей. Я затеяла его лишь для того, чтобы показать, прежде всего Вам, Гард, то что подобное "логичное" Ваше утверждение на практике может совсем не проявляться. Вот и утверждение о том что люди хотят но боятся "журавля в небе" походу не оправдывается...

Насчет низкой производительности... Я знаю, что многие считают себя умеющими печатать вслепую уже пройдя первые 20 упражнений СОЛО. Естественно, они ответят "умею, но не печатаю ибо медленно". Таких людей исключить нельзя.


Напомню, вопрос был "Умеете ли Вы печатать вслепую и пытались ли научиться"
Пока проголосовало 45 человек, и результаты таковы:


Дальше, я боюсь, что если в опрос станут по моей ссылке заходить клавогонщики, то первый пункт наберет много голосов (хотя я вижу емейлы тех, кто и за какой пункт проголосовал, клавогонщиков можно потом "отсеять")... Но на остальные пункты, полагаю, это не сильно скажется. Кстати, версия Гарда по-прежнему одна из наименее популярных...

Ну, вот видите. Вы уже начинаете подгибать результаты опросов под себя. То есть вас опросы устраивают, только если они подтверждают ваши предположения. Но какая тогда цена подобным опросам?

Впрочем, не волнуйтесь — сейчас набегут гардофобы и сделают нужную вам статистику. :) Вам даже не придётся предлагать им — ребята, давайте вместе побьём Гарда!

Кстати, не специально ли ты перед "но" не поставила запятую в его варианте, чтобы люди подсознательно его сторонились?