Тут, по-моему, две стороны дела.

1. Свобода выбора учеников.
2. Платность занятий.

Их надо разделить!

Свобода выбора предметов в старших классах - назревшая необходимость. Если человек решил стать, скажем, лингвистом, то от математики ему нужна именно общая математическая культура, а не та экзотика, которой учат в 11-м классе, вроде техники работы с навороченными формулами или знания назубок всяких там производных от арксинуса. И наоборот, будущему математику от русскому языка нужно умение грамотно писать и излагать свои мысли, а знать, что такое какие-нибудь "присубстантивно-определительные предложения", совсем необязательно. Право выбора должно быть. Родители помогут выбрать, если сам человек не готов. А лишать 17-летних лбов возможности выбирать и держать их за совсем уж малых детей - не дело. Пора с этим заканчивать.

А платность обучения - реальный негатив. Будет обязательное ОБЖ с физкультурой, будут ещё 4 предмета по выбору - а за остальное извольте платить? Это не есть хорошо. Должен быть десяток бесплатных предметов хотя бы. Пускай уж наскребут на это бабки в десятитриллионном бюджете.

ИМХО страшная и злобная физкультура - не такая уж плохая вещь. Насколько я знаю, сейчас распространена практика, когда школьники и студенты вместо неё ходят в хорошую спортивную секцию, и справка от тренера им как зачёт идёт. Исчезает обязаловка - и человек "почему-то" сразу забивает ходить в секцию. Есть же дела поинтереснее, компьютерные игрушки хотя бы, сидение в интернете. И недополучение физической нагрузки становится катастрофическим.

Сбор подписей под открытым письмом с требованием отставки министра образования
Просто зайди, ознакомься и подпишись под письмом: за или против.

Михаил Задорнов о реформе образования

Да ну, истерика какая-то. Тут если каждый момент комментировать - самому быстрому экстракиберу придётся набирать минимум час. Вот наугад взятый небольшой отрывок.

"ЕГЭ не учит писать и излагать свои мысли" - такое может сказать только человек, ни разу не видевший в глаза ЕГЭ. Как это не учит писать, когда там самая интересная часть C - это сочинение по русскому языку, развёрнутое решение довольно сложных задач по математике и физике и т.д.? Угадайка с крестиками в ЕГЭ - вообще утешительная часть, там разыгрывается лишь небольшая часть общих очков. Хотя и её хрен сдашь, если не владеешь предметом.

"Студенты разучились говорить" - так вот послушаешь, и выходит, что единственный источник умения говорить это вступительный устный экзамен в вуз. Кто был лишён этого счастья - тому суждено лишь мычать. А мужики-то и не знают. :) Типичный преподавательский снобизм, в общем.

"Подполковника" назвать неграмотным - тоже перебор с запасом. Он какой угодно, но не неграмотный. Прекрасно владеет языком, и не одним. Говорит - заслушаешься, благо есть с кем сравнить. Всем бы быть такими "неграмотными" и "не умеющими говорить".

и т.д.

Вообще-то обычно такая, с позволения сказать, критика исходит от вовсе не беспристрастных людей, пекущихся об общем благе, а от очень даже заинтересованных, в том числе финансово. И они, как правило, не столько апеллируют к разуму, сколько давят на эмоции.

P.S. Я не защищаю реформы образования. Критиковать можно и нужно. И у ЕГЭ есть недостатки, в первую очередь связанные с тем, что его нахаляву кое-где сдают или покупают. И в новом стандарте есть явные перекосы. Но вот такие истерики и огульный полив всего и вся при игнорировании реальных фактов - только вредят.

Насчет ЕГЭ и прочих тестов полностью поддерживаю - студенты перестают уметь говорить вообще и излагать свои мысли. Не знаю, как там русский язык, а по естественным наукам студенты отупели. Крестиков в тесте наставят, думаешь - ну, Ломоносов, не иначе... А спросишь устно, что означает то или иное явление - и от Ломоносова один пшик остается. В школе их не учат нормально (программу посокращали чуть не вдвое), а репетитор зачастую не учит, а натаскивают на выбор правильного ответа.
В вузах тоже со студентов спросить толком не дают - преподавателям вменяют в обязанность использовать в качестве критериев зачёта показатели тестов...

Для симметрии, позиция Фурсенко. Не то чтобы я ему сильно симпитизирую, но выслушать надо обе стороны.

2 Pcholka

ЕГЭ это не тест-угадайка, а полноценный письменный экзамен. Крестики там лишь небольшая его часть. В том числе и по математике. Вот экзамены ЕГЭ за 2011-й год, демо-версии. Рекомендую глянуть, особенно в задачки группы C.

Кстати, из математики угадайку в этом году, кажется, вообще убрали. Экзамен по математике не требует больше ни одной галочки или крестика. :)

Ну вот когда из биологии угадайку уберут, тогда возьму свои слова обратно. А пока по биологии задания группы С - это меньше третьей части всего экзамена.

Уровень студентов по естественным и точным наукам падал и до всяких ЕГЭ. Это объективный процесс. Если преподаватели нищенствуют, учёные с инженерами не находят в своей стране работу, то зачем студентам так уж налегать на учёбу? Чтобы в случае особого прилежания и редкой удачи лет через десять встать в их ряды? Стимул остаётся только в откосе от армии да в дипломе о высшем образовании. Вот по минимуму всё и изучается, благо других интересных дел полно - работа, компьютер с интернетом, противоположный пол и прочие радости жизни.

В такой ситуации системе образования заведомо нереально удерживать уровень. Что с ЕГЭ, что без ЕГЭ. Что с Фурсенко, что без Фурсенко.

А что такого уж плохого в том, что треть экзамена - угадайка? Главное - чтобы он весь к ней не сводился. Экзамен "просвечивает" человека в разных ракурсах, всё суммируется. Умение кратко ответить на 30 простых вопросов на разные темы тоже требует определённых знаний, широты кругозора. Сложные и "дорогие" задачи группы C зондируют "вглубь". Так или иначе, вряд ли по такому экзамену можно набрать много очков, не владея предметом.

В биологии не разбираюсь, но что, экзамен по ней такой уж простой?

Это не владение предметом... Это отрывочные знания, зачастую просто заученные наизусть термины и факты. Предмет превратился из целостного понимания в фарш из названий... И в голове у студентов - точно такой же фарш. Да, он знает, как ответить на вопрос, какой из четырех вариантов правильный. Но спроси его - а в чем суть данного процесса? В чем преимущество данного органа? - студент молчит. Никакого владения предметом здесь и близко нет.

Не нужно мне пропагандировать ЕГЭ так, как будто я его ни разу не видела в глаза. Видела неоднократно. Может, у него и есть определённые достоинства, но уж точно владения предметом он не прибавляет. И ладно бы только вступительный экзамен принимали в таком виде, но ведь и текущие результаты студентов тоже оцениваются в виде тестов. И ничего не поделать.

Экзамен не простой, я и не говорила что он простой. Но он развивает у ребёнка не знания о предмете, а натаскивает на отдельных терминах.

Жириновский о реформе образования

Я и не говорил, что умение решать угадайку есть владение предметом. Это лишь небольшая часть владения, наименее творческая, но нужная. И её тоже есть смысл проверить. Хотя можно и не проверять, конечно, раз уж на угадайку все так взъелись.

В любом случае, отделить начётчиков от действительно владеющих предметом людей позволяет основная часть ЕГЭ, в которой более творческие задания. По-настоящему знающие люди легко наберут почти 30 из 30 в задачах группы A и будут соревноваться на задачах группы C. Уж они-то требуют владения предметом? Вот более владеющий и получит более высокую оценку.

А что, вуз не сам решает, как ему экзамены и зачёты у своих же студентов принимать? Неужто злой Фурсенко приказывает сверху?

В любом случае, для падения образования есть много причин, никак не связанных ни со структурой ЕГЭ, ни с Фурсенко, ни тем более с грядущей реформой. Навскидку:

- демографическая яма (низкий конкурс => приходится брать кого попало)
- падение престижа образования (например, при трудоустройстве стаж работы ценнее диплома)
- отсутствие приличных рабочих мест для выпускников вузов (особенно несколько лет назад)
- падение качества преподавателей (следствие нищенских зарплат)
- увеличение количества всяких развлечений (на учёбу тратится меньше времени)
...

В общем, советская система образования в современных условиях вряд ли может эффективно функционировать. Что-то надо менять. Другое дело - что именно и как именно. Но критики, к сожалению, как-то не особо "опускаются" до таких "мелочей" и предпочитают просто крыть все реформы, в общем и целом.

О_о ну естественно не сам вуз решает. Это спускается сверху в виде новых обязательных требований.

Что-то не слышал про массовое внедрение тестов в вузовские экзамены. В каком вузе такая дичь творится?

Вот это, пожалуй, самое основное... А учитывая, что после обучения мало кто работает по специальности, выпускники часто идут в какие попало вузы, куда проще поступить и куда их берут чуть ли не без экзаменов, а там, естественно, не учатся, а еле-еле переваливают с курса на курс.
Мой брат сейчас заочно учится, так такие байки рассказывает, что голова кругом идет. Впервые видит преподавателя на зачете и сдает этот зачет с первого раза исключительно благодаря сообразительности и здравому смыслу (ну и небольшой толике наглости). То есть нового не учит ничего, а только использует смекалку, которую приобрел за жизнь))
Высшее образование будет, ну а по данной конкретной специальности он работать не собирается. Работает совсем в другой области.

Раньше это вообще решал каждый преподаватель самостоятельно. У нас, когда я была курсе на четвертом, всех преподавателей тупо обязали принимать экзамены в письменной форме (вместо классической с билетами, когда готовишься и отвечаешь устно). Так что, кто знает, может и тесты так же спустят :(

А вообще не вижу смысла особо драматизировать. Когда мы учились, наши родители тоже часто за голову хватались, как же бездарно нас учат. И ничего, выучились как-то, живем, работаем. Я, например, не по основной специальности работаю. И на работе научилась гораздо больше, чем в вузе. (Переводчиком работаю, а училась на инженера.) Основа — школа, там языку научили. Все, что после — расширение кругозора и общей сообразительности. В принципе, на моей работе могла бы работать хоть сразу после школы, быстро бы доучилась. Все равно у нас новеньких переводчиков подтягивают поначалу.

Насколько я понимаю, опасения связаны не со знанием английского, а с другими областями, вроде той же инженерии. В общем, с теми, где нельзя после школы пойти сразу работать и всему по ходу дела научиться, а сперва надо ухнуть несколько лет на получение "бесполезного" фундамента. А просто так, по ходу работы, его уже не получишь: выйдет как с большинством людей, которые не прошли Соло на клавиатуре и всю жизнь набирают двумя пальцами. Только тут "двумя пальцами" может привести к падению конкурентоспособности промышленности, к авариям.

Эти направления боятся потерять. Глядят на опыт Запада - и ужасаются. Вот пара страшилок:

Exit Level Mathematics для американских выпускников школ в Техасе. Взято отсюда.

Вот ещё, тут есть про результаты написания такого рода тестов школьниками, в том числе и взрослыми лбами уже.


То есть ИМХО реформы проводить надо, но вот от ТАКОГО - держаться подальше.

В Госдуме рассмотрели и доработали новые стандарты среднего образования.

Среднее образование в России станет платным с 2011 года

Государственной Думой, благодаря партии "Единая Россия", которая единогласно (314 голосов) проголосовала "за", был принят закон, согласно которому, с 1 сентября 2011 года среднее образование в России станет платным.

Согласно принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы – больницы, школы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на самоокупаемость. Иными словами, государство будет оплачивать не всю их деятельность, как сейчас, а только определенный объем услуг по госзаданию (субсидированию). Все остальное соцучреждениям придется зарабатывать самостоятельно.

Единственное, что ребенок может получить бесплатно – это несколько базовых предметов. Речь идет о русском языке (2 часа в неделю), английском языке (2 часа в неделю), математике (2 часа в неделю), физической культуре (2 часа в неделю) и истории (1 час в неделю). А за такие предметы как рисование, музыка, информатика, физика, химия, биология и др. родителю придется заплатить. По предварительным данным, стоимость обучения в месяц составит порядка 6-7 тысяч рублей. Это порядка 54-70 тысяч в год и около 630 тысяч за все 11 лет обучения. Отметим, что первые три класса остаются бесплатными и в их программу входит весь набор предметов, что и раньше.

Учитывая то, что по официальным данным, у нас 40% населения живет за чертой бедности, чуть больше трети россиян будут безграмотными и не поступят в институт из-за того, что родители этих детей не будут иметь возможности оплатить обучение.

Отметим, что сейчас выплачивается материнский капитал, который составляет 343 278 рублей, но он выплачивается, только если в семье появился второй ребенок. Основной его задачей является помощь семьям в улучшение жилищных условий и оплате обучения ребенка. Однако вышеупомянутая сумма выдается, если у вас два ребенка, и при не хитром подсчете стоимость обучения за двух детей в средней общеобразовательной школе за 11 классов составит около 1,2 миллиона рублей. При этом нужно учесть, что детям нужно еще оплатить детский сад, спортивные и развлекательные секции, снабдить учебниками, купить школьную форму и многое другое. В итоге получается, что в среднем родитель должен будет тратить на 1 ребенка в месяц порядка 20-25 тысяч рублей.

А о том, что сельские школы, которые еще не добила оптимизация, добьет новый закон и вообще лучше не говорить. Ведь на селе школа, которая вдобавок переведена на подушевое финансирование, прибыльной, самоокупаемой быть просто не сможет. А значит, ее просто закроют. Отказ государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и переход на госзадания сделают платными и те немногие кружки, которые пока еще остаются бесплатными. Чиновники говорят, что оплачивать нужно будет только дополнительные занятия сверх программы. Но будет ли стимул у педагогов давать нормальные знания в рамках бесплатных часов?

В заключение отметим, что при принятии этого решения мнения граждан Российской Федерации не учитывалось, их просто поставили перед фактом, что со следующего года им придется оплачивать обучение своих детей. Тем не менее, налоги гражданам никто снижать не собирается, напротив, ежегодно появляются всё новые материальные облегчения, которые вскоре, наверно, сравняются с зарплатой среднестатистического жителя России.

И это не смотря на то, что " Граждане Российской Федерации имеют право на получение впервые бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования и на конкурсной основе среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 309-ФЗ)"