Я беру лучшие результаты, каких люди добились после обучения американскому методу, после обучения самостоятельно и после обучения РС_мо.

Вот вы, Гард, сами спрашиваете: раз американский метод так хорош, почему же все им не печатают. А раз ваше РС_мо так хорошо, почему же с его помощью печатаете только вы один?

Потому что мой метод печати на 150 лет моложе американского слепого метода. Для того, чтобы сравнивать ПО РЕЗУЛЬТАТАМ, нужно прежде подождать 150 лет. А вот по предоставляемым пользователю возможностям можно сравнивать прямо сейчас.

Пока и возможность-то весьма условная — надо вам понравиться и выпросить программу :D

Олимо, только бровью поведите — и программа будет у вас! Причём самый последний вариант.
Ну, не станете же вы говорить, что вам трудно повести бровью? :)

Бровью? Мне не трудно. Но и не интересно... А широкому пользователю может и было бы интересно, да недоступно. Выложили бы где-нибудь, открыли бы там форум, темы для отзывов, рекомендации, все такое. Глядишь, народ бы и потянулся пробовать :) А дальше уже вопрос времени, через какое-то время можно будет смотреть и на реальные результаты. В том числе и на то, насколько интересно людям будет продолжать учиться, а не бросать после получаса ковыряния. Или вам интереснее о теоретических возможностях дискутировать?

Линс, у тебя брови неправильные :DDD

Олимо, вы не понимаете суть нового подхода к клавиатурному набору.
Вы вполне смогли бы печатать в этой программе и по-своему, по-олимовски. :) Но у вас, вдобавок к этому, появилась бы возможность печатать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам. Именно в этом суть комплексной технологии. Причём тут вообще чьи-то результаты?

Если даже сейчас и не будет тех, кому интересно печатать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам, то ведь вполне возможно, что желающие появятся и через год, и через два и через 10 лет. Какая вам, если разобраться, разница сколько и когда будет желающих научиться печатать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам? Вы ведь принципиальная сторонница побуквенной печати — в чём же вам могут убедить какие-то результаты?

Вообще интересные вещи получаются. Зрячий метод получается самодостаточный, а вот слепой метод требует зрячего для своего освоения (поэтому-то слепой и не может освоить слепой метод).

Конечно, если определить зрячий метод как тот, при котором моторная память пальцев практически не развивается (из-за активного подавления её зрительным контролем), то да — налицо недостаток этого метода — он не задействует моторную память пальцев. Но не признавать очевидных достоинств этого метода — это уже ребячество.

Но Баззи-то печатал, печатал взрячую, да и "ослеп". То есть в его случае память успешно развивалась. Считать, что это произошло только из-за того, что он применял много пальцев и возвращал их в исходную позицию после каждого удара — на мой взгляд, не очень убедительно. Скорее, Баззи ослеп из-за от природы мощной моторной памяти, которая постепенно вытеснила зрительный контроль.

То есть, опять налицо явное различие: пользователи с мощной памятью пальцев могут ослепнуть печатая взрячую, а наборщики со слабой моторной памятью так и не могут уйти от зрительного контроля.

Я всё это к тому, что пользователям со слабой моторной памятью пальцев слепой метод не подходит, а подходит зрячий. И дело тут совсем не в лени и невежестве, как полагает тот же ВВШ.

Да, Баззи, а вы не могли бы сейчас сымитировать зрячий набор? То есть набрать текст, отыскивая взглядом каждую набираемую вашими пальцами букву (можно и через руки, если они закрывают клавишу)? Намного ли падает скорость ваших ударов в этом случае?

ЗЫ Я ещё понимаю такой сильный культ слепого американского метода печати в Америке. Но насаждать этот культ в России, как это делает тот же ВВШ — по-моему, дело совсем безнадёжное. У каждого пользователя должно быть право выбирать как ему печатать. Например, печатать ли ему только по буквам — или не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам... Печатать ему 10 пальцами или только 8... И так далее... Олимо, согласны? Или вы без результатов и шагу не можете ступить? :)

Цитата по теме

http://www.dailywritingtips.com/forum/show...p;p=251#post251


Вот ещё один расхожий стереотип

http://www.eslteachersboard.com/cgi-bin/ar...rames;read=1465

Как будто клавиши нащупываются осязанием вместо нахождения зрением.

Вообще, статейка может служить наглядным примером культа американского слепого метода.


Хм. А называть "ковырянием" то, что даже не соизволила попробовать — это не теоретизирование разве? :)

Я бы из первого абзаца сделала другой вывод: пользователям без мощной памяти пальцев не стоит набирать взрячую и ждать, пока они «ослепнут», а следует как можно раньше взять тренажер и начать учиться слепой печати — если, конечно, они вообще хотят набирать вслепую в итоге.
Кстати, Баззи все-таки помогал своей моторной памяти тренажером, а не просто поставил пальцы на фыва-олдж и стал набирать все подряд.

Разумеется. Я где-то ущемляла чей-то выбор? Или вы так воспринимаете советы и рекомендации?

Я и сейчас могла бы задействовать какие-то сокращения с помощью того же Punto Switcher. Будь мне это нужно или интересно. Задействую несколько для ввода сложных смайликов. Использовала в дуэли для быстрого создания игры из адресной строки сокращение «обч» = «http://klavogonki.ru/create/?gametype=normal&type=private&level_from=1&level_to=8&timeout=10&submit=%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C». Но постоянно что-то добавлять и разучивать мне неинтересно. Переходить с печати не задумываясь на постоянное осмысление процесса печати? Да увольте. В классическом побуквенном осознанно набираешь поначалу, потом с практикой набирается моторная память, автоматизм, как хотите назовите — и через какое-то время набираешь, совершенно не задумываясь, какую букву нажать. В вашем методе, насколько я понимаю, обучение может длиться хоть всю жизнь: выучил побуквеный метод — стал вводить слоги, натренировал какие-то слоги — добавляешь еще, потом слова, потом все новые слова и фразы. Одновременно вбить в голову все возможные сочетания для слов и фраз невозможно, очевидно, что они будут вводиться постепенно. Пока слово не введено, оно печатается по буквам или по слогам. Потом до него доходит очередь — мозгу надо переучиться, что теперь вот это слово вводится вот так. Сознательно останавливать пальцы, когда они тянутся набрать по буквам или уже изученным слогам, и заставлять набирать одним «курцелем» все слово. Терять на этом скорость, пока слово не будет выучено. Потом так же с новыми словами... Совершенству, как говорится, нет предела. Мне не нравится такая перспектива.

Кстати, Гард, а вы распространяете только саму программу или к ней прилагается обучающий курс/тренажер? Если прилагается, то включает ли этот тренажер курс по «нулевому уровню», т.е. побуквенной печати восемью пальцами? Или же вы оставляете это на усмотрение пользователя, т.е. фактически принимаете в ученики тех, кто уже научился печатать вслепую побуквенно?

Я называю ковырянием, когда человек еще не знает, будет он использовать программу или нет, но скачивает ее и пробует какие-то ее возможности. Не принимайте близко к сердцу)))

Давайте будем исходить из того, что пользователь хочет набирать быстрее и без напряга, а вслепую или нет, 10 пальцами или нет — без разницы. Чтобы набирать так как вы (по методу, а не по результату) ему нужно

1. Иметь моторную память пальцев, способную запомнить наизусть до автоматизма базовые движения из ФЫВА ОЛДЖ
2. Иметь шустрые и автономные безымянные пальцы и мизинцы
3. Иметь пальцевую интуицию, способную заменить базовые движения тысячей дополнительных движений для сокращения расстояний

Вы почему-то считаете, что каждый пользователь имеет все 3 пункта. Но это совсем не так. А для зрячего метода НЕ НУЖНО этих 3 пунктов — глаза и пару пальцев есть практически у всех пользователей.

Если не ущемляли, то назовите преимущества печати 8 пальцами вместо 10, и преимущества печати не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам. Если к вам кто-то обратиться за советом, вы про эти преимущества говорить не станете (даже если знаете про них). В этом и есть ущемление.
А я преимущества американского слепого метода для, например, музыкантов, никогда не отрицал.

Вы что-то путаете. Это не в "моём", а американском методе дело обстоит именно так. Помните, как Джонни Кар рьяно пытался мне это доказать? Он говорил, что именно от этого зависит скорость ударов и производительность печати. Вы не согласны с точкой зрения Джонни Кара?

И именно так вы и действовали. Вспомните, сначала вы печатали буквы из ФЫВА ОЛДЖ, прилежно возвращая пальцы на место. Потом вашему мозгу нужно было переучиваться, что вот этот слог и вот это слово печатается БЕЗ возвращания на исходную позицию. Вам приходилось останавливать ваши пальцы, которые тянулись по привычке к исходной позиции и заставлять их не возвращаться туда. Терять на этом скорость, пока слово не будет выучено. Потом так же с новыми словами...
Или вы сразу начали печатать всему пальцами без всякой исходной позиции?

Ну, технология же КОМПЛЕКСНАЯ. То есть, по большому счёты вы тоже являетесь "моей ученицей", которая по каким-то непонятным соображениям отвергает некоторые инновации (например, печать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам). Я уверен, что если бы вы хорошенько научились печатать то же "например" одним ударом, то при встрече его в тексте у вас не возникло бы никакого желания печатать его по буквам. :)

Если пользователь хочет набирать быстро и без напряга, при этом у него отсутствуют эти ваши три пункта, взрячую он тоже вряд ли будет набирать быстро.

Я не вижу преимуществ. Я не вижу результатов. А о теоретических преимуществах я говорить уж точно не буду.

При печати на основе американского метода любой нормальный человек приходит к невозвращениям, так же как любой нормальный человек не может ходить четкими зигзагами, а будет срезать углы. Для этого не нужно учить сокращения. А как узнать, что есть сокращение для «например»? Сам точно не догадаешься. Значит, надо постоянно обращаться к вашему курсу и осознанно учить все новые сокращения. И я уже говорила вам, что почти сразу печатала без возвращений, так же делают все нормальные люди.

Вы не ответили на мой вопрос. Есть ли тренажер и учите ли вы «нулевому уровню» тех, кто им не владеет?

Это говорит о том, что у слепого метода печати нет никаких преимуществ перед зрячим для для этого пользователя.

Результаты есть у Олимо, а не у слепого американского метода. То, что Олимо печатает слепым американским десятипальцевым методом (что для меня ещё очень сомнительно) — это случайность. Она могла как Филона, печатать и другим методом с теми же результатами.

При печати не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам любой нормальный человек приходит к тому, чтобы не печатать "например" по буквам, когда есть возможность набрать его одним ударом по клавишам.

А как узнать, что "например" надо печатать не из исходной позиции, а "срезая углы"? В каком учебнике это написано? Значит, нужно постоянно думать, где эти углы и не забыть их срезать.

Если понимать под "нормальными людьми" только тех, кто печатает сразу без возвращений — то возможно.

Если после предоставления полной информации о технологиях печати кто-то говорит — я выбираю нулевой уровень, то есть сознательно отказывается от набора не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам и других инноваций, то да — я буду учить его набирать по зонам из ФЫВА ОЛДЖ, указав на простоту этого метода, но предупредив о тех лишним метрах, которые придётся проходить его пальцам в этом случае, по сравнению, например, с печатью по оптимальным аппликатурам для слов.

То есть вы будете учить только печати по зонам из ФЫВА-ОЛДЖ с возвращениями? А упражнения для 8 пальцев есть? Как у вас получится ФЫВА-ОЛДЖ, если рабочих пальцев всего 6 (или 7? таки больших два?)?

Даже если и так, думать о том, что надо не забывать срезать углы, — это использовать единожды полученную информацию «срезай углы». А использовать сокращения для новых слов — это их нужно узнавать отдельно для каждого слова. Или задавать самостоятельно. Или же нужен очень объемный курс с тренажером, сравнимый с начальным курсом иностранного языка. Курс, в котором будут тренироваться сначала слоги, потом самые популярные слова и обороты, потом менее популярные слова. Такой курс, который охватит все сокращения, которые в программе заложены. Есть такой курс?

Если пользователь выберет такой метод печати, то да. Если же он выберет набор из ФЫВА ОЛДЖ не по зонам, а по оптимальной для слова аппликатуре, то будет учиться сразу оптимальным аппликатурам, без необходимости самому их придумывать впоследствии.

Разумеется, если пальцев меньше, то это уже будет не ФЫВА ОЛДЖ. А, допустим, ЫВА ОЛД.

Вы забываете, что углы ВСЁ ВРЕМЯ РАЗНЫЕ. Сколько слов в языке — столько и ваших углов. Грамотно срезать углы ничуть не проще, чем учить сокращения.

Попробуйте научить обычного пользователя (не музыканта, со слабой моторной памятью и неуклюжими пальцами) американским слепым методом до производительности в 500 знаков. Вам для этого может понадобится тренажёр сравнимый с КОНЕЧНЫМ курсом иностранного языка.
Не забывайте, что словарный запас при творческой печати НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем при перепечатке, когда тебе могут быть предложены ЛЮБЫЕ слова. Например, вот эти

А в жизни вы их сроду употреблять не станете, правда? :)

Да, и я его не только прошёл, но и РАЗРАБОТАЛ. Только особенность такого курса в том, что он индивидуальный. Разные пользователи могут выбирать разные сочетания инноваций. Как же можно для всех один курс написать? Это же не слепой американский методу, который гребёт всех под одну "слепо-десятипальцевую" гребёнку. :)

хватит мой ник совать куда попало
я говорил лишь о применении теории Портного, хотя полностью до конца я с ней никогда не был согласен
после прочтения его материалов я вижу применение его теории лишь в двух моментах:
- набор пакетами только в рамках одной руки, что позволяет снизить потерю скорости т.е набор пакета в рамках одной руки будет представлять одно законченное быстрое заученное действие, и тем самым будет уменьшать аритмичность между руками. Чем меньше асинхронность раскладки тем меньше пакетов требуется учить. Но их можно учить, а можно не учить, а можно учить то количество которое вам хочется и те которые вам хочется. А самое главное что вы их (пакеты) распознаете только с опытом и отдельно они никак не разучиваются - это все и есть срезать углы. Типичный пример "ого" - это и есть тот самый частый пакет который все клавогонщики выучили и набирают его быстро.
- текст так или иначе делится на пакеты. Это могут абзац, предложение, части сложных предложений, обороты, слова, слоги. И никто не обрабатывает информацию всю сразу, точно так же как и строит ее в устной речи. Одному школьнику сложно составить в голове законченную информацию только лишь из слов сложного предложения. И в тоже время профессиональный юрист обрабатывает за долю секунды все цепочки и взаимозависимости статей разных законодательных кодексов, актов и поправок к ним. Так вот так или иначе при наборе человек останавливается для того чтобы отдать себе отчет в действиях. Кто-то останавливается после каждой буквы. Кто-то после слова начинает осмысливать и мозг транслирует в движения его мысль. Кто-то передает в движения законченную фразу. Все это так или иначе есть порцией информации. И от способностей мозга, развитости тех или иных качеств, размеров буферов временной памяти, зависит способности каким пакетом информации будет оперировать игрок.

И только в этом я вижу пользу от теории Портного. Ни с чем больше в его теории я не согласен, или не вижу полезным для применения.