Да бог с ним, с Портным и его теорией. :)

Главное то, что научиться печатать пакетами (ну, или чем там ещё?) в десятки раз труднее, чем научиться печатать по буквам из исходной позиции (чему учит то же Соло).

Очевидно же, что научиться "пакету" из 8 ударов в слове "например" гораздо трудней, чем печатать его одним ударом по клавишам. Одна возможность перепутать буквы в сто раз больше.



Да, Олимо — как бы перевели на русский словосочетание comprehensive technology в противоположность к particular technology?

В общем понятно. Единого курса нет, каждый разрабатывает себе сам... если пользователь выберет... сплошная вода. Будем ждать самоотверженных учеников. Еще, кажется, лет сто пятьдесят.

Джонни, таки Портнов, а не Портной. Теория Портнова. Что за манера коверкать фамилию...

Так ведь точно так же и в вашем любимом американском методе! Единый курс только с возвращением пальцев на ФЫВА ОЛДЖ после каждой буквы. А дальше — каждый сам себе обучение разрабатывает. Причём в конце может оказаться, что от первоначального метода ничего, кроме зон (да и то не всегда) не осталось.

А навязывание пользователям с неуклюжими мизинцами их использование — это лучше? Пользователь вправе сам выбирать удобный ему метод печати. Он это и делает, когда поковыряет, поковыряет Соло — да и бросит (мизинцы болят!).

Вы вот, если вас кто-то попросит, сможете научить только слепому десятипальцевому метод печати. А, скажем, зрячему 8-пальцевому не сможете. Скажете, я так не умею — учись сам. А при комплексном подходе к обучению печати можно и такого пользователя научить. Например, правильно ударять по клавишам, печатать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам и так далее...

Да, Олимо — как бы перевели на русский словосочетание comprehensive technology в противоположность к particular technology?

Баззи, если посмотреть на дело конкретно.

Вот, скажем, я печатаю взрячую, случайным образом используя все пальцы. Моторная память у меня при этом, допустим, не развивается по причине её природной слабости. Что мне предлагает слепой американский метод в виде того же Соло?

Он предлагает мне СМОТРЕТЬ на клавиатуру, но не на реальную, а на нарисованную. Считается, что это стимулирует развитие моторной памяти. Но почему? Какая разница для моторной памяти, на какую клавиатуру смотреть при наборе — на реальную или на нарисованную? Принцип же одинаковый — нашёл клавишу, нажал клавишу.

Далее. Считается, что моя моторная память будет развиваться, если я буду печатать всеми пальцами, поставлю их на ФЫВА ОЛДЖ и буду возвращать их туда после каждого удара. Опять непонятно почему, но, допустим, что это так. Но ведь развитая таким образом память будет памятью возвращений, и чем развитей будет такая память, тем сильнее возвращения, вплоть до полного автоматизма возвращений. Логично?

Но печать с мощной моторной памятью автоматических возвращений на ФЫВА ОЛДЖ явно не имеет особым преимуществ перед произвольной зрячей печатью без возвращений.

Вы наверное, скажете, что возвращения на ФЫВА ОЛДЖ постепенно выпадут из моторной памяти и заменятся на что-то другое. Но почему они выпадут и откуда появится это другое — остаётся совершенно непонятным...

Я подхожу к делу с конкретной практической точки зрения обычного пользователя, который привык сначала подумать, а потом — сделать. Хотя некоторые сторонники американского слепого метода советуют наоборот — побольше делать и поменьше думать. :)

Итак, имеет смысл различать 1-2 пальцевый зрячий метод от 2-8 пальцевого смешанного метода, который совмещает зрительный контроль с моторной памятью пальцев и наконец, слепой американский десяти?пальцевый метод.

То, что американский метод на последнем месте по распространённости — это понятно. А вот кто на первом? Зрячий 2-пальцевый или смешанный?

Моё мнение — смешанный всё-таки более популярен. То есть то, что обычно принято называть зрячим методом, на самом деле является зряче-слепым, что я уже давно подметил.

Вот только что проделал простой эксперимент. Взял слово germany на немецкой клавиатуре, очень неудобное для печати одним пальцем и напечатал его сходу с результатом в 114 знаков. Потом потренировал его раз 50 и опять замерился. Результат уже стал 195 знаков. Из-за чего такой резкий прирост, как не из-за моторной памяти пальцев? И это при печати одним пальцем...
Так что миф об отсутствии моторной памяти в зрячем методе — это выдумки. А если учесть, что моторная память — это и есть настоящая слепота, то вообще интересные вещи получаются.

Вообще, я бы всем киберам порекомендовал пройти пару текстов из Обычного классическим русским однопальцевым зрячим методом — правый указательный буквы, левый — шифт. Очень любопытный опыт и ощущения. Это вам не всеми пальцами шуровать. Баззи подтвердит. :)

моторная память чего в данном случае? предплечья?
однопальцевого германского не бывает?

Какая разница чего? Главное, что память.

Бывает. Но он однозначно хуже русского, потому что исключает моторную память. :)

речь о методе, по вашему его русские придумали или вы проверили все языки на моторную память?
в том разница, что у мышц предплечья точность куда меньше чем у пальцев, именно поэтому приходится координировать точность зрением

У вас с юмором проблемы? :)

Это так только с вашей слепой десятипальцевой колокольни. А мне "неточность мышц предплечья" не помешала сделать почти 200 знаков на жутко неудобном слове. Думаю, если бы больше потренировался, то мог бы и вслепую это слово напечать, несмотря на его "навороченность".

Кстати, вам обязательно нужно зрение, что попасть рукой точно в кончик носа?

очень тонкая грань между твоей тупость и твоим юмором
однопальцевого германского не бывает?
а вы точно также дотроньтесь до кончика ручки на столе
Набери вслепую двумя пальцами и без лежащих запястий на подставке хоть одно предложение, вот тогда и поговорим о точности мышц предплечий.

Так я же этому не учился! Вы без обучения 10 пальцами точно так же будете мазать по клавишам.

Я смотрю, тема еще дергается... :)
Сказать в целом - мне вообще непонятен смысл всех этих теоретических выкладок, что "если бы да кабы". Если бы пользователя не учили насильно 10пальцевому методу, если бы он тыкал двумя пальцами, если бы он использовал PC_mo и печатал бы сразу целыми фразами... Каждый случай индивидуален. Кто-то тыкает двумя пальцами и вполне доволен результатом. Кто-то недоволен и начинает искать какие-то другие методы. Если в итоге он в чем-то недоволен и ими, то будет изменять и их, либо искать что-то совсем другое. Просто есть такая фигня, как статистика. Которая говорит, что "в целом десятипальцевым методом народ печатает быстрее, чем абы как", отсюда и популярность этой десятипальцевости, хотя кому-то она вполне может не подойти и окажется, что двумя пальцами он будет печатать быстрее.

ну гарду на это насрать, его письмо в целом больше интересует
потому что набирать вслепую двумя пальцами не реально

Ага, у этого народа от метода одни только зоны и остались (и то не всегда), а всё остальное — абы как. Зенз однозначно абы как печатает — не уследишь. :)

Ну сколько можно повторять — почитайте на сайте Автандилины про якутскую машинистку, которая вслепую 2 пальцами печатала быстрее, чем Зенз десятью.

А вопрос: зачем вам всё быстрее да быстрее? А медленнее? Вы не подумали?

одна победила миллионов набирающий вслепую десятью пальцами?
проверьте на себе для чистоты эксперимента, бази попробовал двумя пальцами, и вы могли-бы только вслепую
Придумай одно предложение и тренируй только его, интересно получится набрать у тебя заученную фразу вслепую двумя пальцами.

А мне не интересно. :) А вот про мой нынешний набор могу сказать, что заученную пословицу Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня. спокойно набираю за 900. Правда, у неё КПО 2,75 (у текстов из Обычного в среднем где-то 1,75), но всё равно.

Илья Знаменский (который и выбрал эту пословицу для тестирования) на ней 922 знака выбил — одуреть! Но это однозначно в печатном трансе, да и Илья, на мой взгляд, спринтер покруче Зенза.

Вот вы, кстати, возьмите и заучите вашим привычным методом эту пословицу до одурения (напечатав её раз 100). И скажите, какого результата вы сумели добиться.


Почему не подумали. Я же писал в соседней теме про МАСТЕРСТВО, когда для наборщика все сочетания одинаково лёгкие (судя по паузам).
Я бы вообще мастерство поставил выше скорости ударов.

тогда больше не неси чушь про слепой двухпальцевый набор, это ни реально, и ты понимаешь что без ошибок тебе не удастся набрать не одной пословицы какой смысл - проверить мою максимальную скорость слепого десятипальцевого - кому это интересно

Мне интересно. Да и вам самому было бы неплохо знать. Если эта пословица не нравится — возьмите другую.