Детский сад это когда человек предлагает альтернативу десяти-пальцеваму слепому методу набора в виде двух-пальцевого слепого, но при этом не может даже теоретически объяснить как им пользоваться. Как руки подвешенные над клавиатурой будут делать элементарный возврат на исходную двух-пальцевую позицию АО без зрения или нащупывания? ? ? И почему человек так жаждущий доказать право на жизнь своей теории не хочет заучить одну пословицу и попробовать набрать ее слепым двух-пальцевым методом? Не потому-ли что не хватает точности более сильных мышц предплечья.?

Думайте, что хотите. У вас какая-то идея фикс, и я не вижу смысла с ней бороться. Если у ваших мышц предплечья не хватает точности, то это дело упражнений и тренировок. У многих и при десятипальцевом методе не хватает точности мышц, чтобы попадать по клавишам.

Тут ещё такой вопрос. Производители клавиатур помещают на клавишах надписи букв и тем самым продвигают зрячий метод печати. Если зрячий метод неоптимален, то получается, что производители настолько тупые, что продвигают неправильный и вредный для пользователя метод печати?
Скорее слепой метод оптимален только для машинисток и клавогонщиков. :)

Я не виню тебя за то что ты не можешь сделать то чего не может сделать никто кроме якутской машинистки, я виню тебя за то что ты считаешь это возможным для каждого и тем более лучшим чем слепой десяти-пальцевый. производители дают право выбора смотреть или нет, не надо с темы съезжать
Ну-да, легче мир обвинить, чем изменить себя.

Капитан Очевидность подсказывает, что производители делают такие клавиатуры, которыми смог бы пользоваться любой человек без предварительного обучения набору.

Врёт ваш Капитан, Олимо. :) На клавиатуре не написано как пользоваться шифтами, что надо сначала зажать шифт, а потом, не отпуская его, нажать буквенную клавишу. На клавиатуре не написано, как пользоваться забоем. На, клавиатуре вообще есть одна огромная неподписанная клавиша, с которой непонятно что делать. Так что пользоваться клавиатурой без предварительного обучения не получится даже при зрячем методе.

И вообще, то, что зрячему двухпальцевому методу не надо учиться — это ловкая выдумка слепых десятипальцевых американцев, жертвой которой вы стали. :)

Ученика, выбравшего для изучения зрячий двухпальцевый метод PC_ма учить правильной посадке НЕ НАДО?
Ученика, выбравшего для изучения зрячий двухпальцевый метод метод PC_ма правильному положению рук и локтей НЕ НАДО?
Ученика, выбравшего для изучения зрячий двухпальцевый метод PC_ма учить тому, что не надо давить на клавиши как на кнопку звонка НЕ НАДО?
Ученика, выбравшего для изучения зрячий двухпальцевый метод PC_ма учить тому, что не надо прижимать руку к туловищу каждый раз после нажатия клавиши НЕ НАДО?
Ученика, выбравшего для изучения зрячий двухпальцевый метод PC_ма учить тому, что следует запоминать кусок текста для перепечатки, а не крутить туда-сюда шеей НЕ НАДО?
Следить за тем, чтобы он при обучении выполнял все эти правили тоже НЕ НАДО?
Рассказать ученику, что на PC_ме и при зрячей двух пальцевой печати у него есть возможность набирать не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам НЕ НАДО?
Рассказать ученику про ограничения выбранного им метода и представить ему другие методы PC_ма — тоже НЕ НАДО?
Ученика, выбравшего для изучения зрячий двухпальцевый метод PC_ма учить тому, что нужно чередовать занятия и отдых НЕ НАДО?
Ученика, выбравшего для изучения зрячий двухпальцевый метод PC_ма учить тому, что гнаться за скоростью на близких клавишах не следует — НЕ НАДО?
Ученика, выбравшего для изучения зрячий двухпальцевый метод PC_ма предлагать поработать над частотными словами — НЕ НАДО?
...

Да, вообще — очень удобная позиция: учатся только слепому американскому методу, а все остальные — валяют дурака. Типичное проявление слепого десятипальцевого гонора...

теперь НЕ НАДО замени на НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, прочти заново
теперь если он захочет быстрее печатать придется учится ОБЯЗАТЕЛЬНО

ты предлагаешь альтернативу десяти-пальцеваму слепому методу набора в виде двух-пальцевого слепого, но при этом не может даже теоретически объяснить как им пользоваться. Как руки подвешенные над клавиатурой будут делать элементарный возврат на исходную двух-пальцевую позицию АО без зрения или нащупывания? ? ? И почему ты, так жаждущий доказать право на жизнь своей теории не хочет заучить одну пословицу и попробовать набрать ее слепым двух-пальцевым методом? Не потому-ли что не хватает точности более сильных мышц предплечья.?

Джонни, вы, похоже, не понимаете, что урок PC_ма — это совсем не то, что урок в каком-нибудь тренажёре по американскому слепому методу PC_ма. На уроке PC_ма есть теоретическая часть, которая состоит из истории PC_ма, знакомства с клавиатурами, подробного представления различных методов PC_ма (с указанием их достоинств и недостатков). Эта часть соверешенно не зависит от количества пальцев и "слепоты". Есть и практические моменты PC_ма, которые одинаковы для всех его методов: посадка, техника воздействия на клавиши, мотивация и проч.

Олимо, но правильно же учиться набору, так? Ведь оптимальный метод — это слепой метод. Зачем же эти гадкие производители подталкивают пользователей к неправильному и неоптимальному методу печати? Они что же, не в курсе, что этот метод является "дурной привычкой", мешающей распространению правильного навыка?

Если бы зрячий двухпальцевый метод действительно был дурной привычкой, то правительство, очевидно, боролось бы с вредными буквами на клавишах точно так же, как с курением и пьянством. Но на самом деле такого не происходит даже в Америке, где американский метод введён в школьную программу.

Фактически правительство поддерживает зрячий метод, когда вводит промышленный стандарт клавиатуры с подписями на клавишах. И что, метод, поддержанный правительством, вы будете продолжать называть дурной привычкой?

ВВШ — это дон-кихот слепого американского метода. И если война со зрячим двухпальцевым методом, поддержанном правительством и коммерсантами может вызывать лишь улыбку. :)

Только комплексная технология PC_ма может "победить" зрячий двухпальцевый метод.

ты предлагаешь альтернативу десяти-пальцеваму слепому методу набора в виде двух-пальцевого слепого, но при этом не можешь даже теоретически объяснить как им пользоваться. Как руки подвешенные над клавиатурой будут делать элементарный возврат на исходную двух-пальцевую позицию АО без контроля зрением или нащупывания?? Почему ты, так жаждущий доказать право на жизнь своей теории не можешь заучить одну пословицу и попробовать набрать ее слепым двух-пальцевым методом?

Вы, наверное, забываете, что ваш слепой 10-пальцевый метод больше, чем на 60 процентов 2-пальцевый.

Например, слово "рот" печатается 2 пальцами при зрячем методе. А при слепом 10-пальцевом оно печатается 1 пальцем.

ты наверно не понимаешь что при работе одного пальца другие тактильно выступают относительными координатными точками, а при подвешенных над клавиатурой руках ничего такого нет, поэтому не надо рассказывать об отличиях каких-то там а ответь на вопросы:
— Как руки подвешенные над клавиатурой будут делать элементарный возврат на исходную двух-пальцевую позицию АО без контроля зрением или нащупывания?
— Почему жаждущий доказать право на жизнь своей теории человек не может заучить одну пословицу и попробовать набрать ее слепым двух-пальцевым методом?

О, господи, вот у меня при наборе руки подвешены над клавиатурой (я не опираю запястья ни на что). И я спокойно нахожу ту же ФЫВА ОЛДЖ и ставлю пальцы на неё без "контроля зрением и нащупывания".
Такое впечатление, что вы живёте в придуманном мире.

Я вам ничего доказать не жажду. А другие и без всяких доказательств это понимают. Да вы и сами легко сможете напечатать слово "рот" 2 пальцами, не смотря на клавиату, а не одним, как при "десятипальцевом" способе.
Я вот не понимаю, как можно вообще называть способ печати слова "ноготь" 10 пальцевым, если оно печатается одним пальцем? Это же просто надувательство какое-то"... :)

как? это же не нос, это чужеродный предмет
ну допустим вы попали на исходную букву О, а что дальше?
допустим вы пишите слово "ноготь" одним пальцем, вы каждый раз возвращаетесь на исходную О, для того чтобы ориентироваться? и вообще как можно на нее вслепую возвращаться если нет ни точки отсчета ни контроля зрением? при десяти-пальцевом тут вступает память пальцев — их положение друг от друга — направление, определенный изгиб, определенное расстояние, а у тебя что? положение в воздухе после удара?


могу! а вот слово "иногда" только щупая клавиши как слепой, а не щупая и поднимая из 20 раз ни одного правильного набора ни одним, ни двумя пальцами не выходит. Вернее выходит ересь какая-то, так и должно?

Объясни мне как "клавотехнолог всея Руси" и супердотошный методист:
— Что я делаю не так?

Гард, существует огромное количество пользователей, которые набирают очень редко. Далось им это ваше обучение. Оглянитесь вокруг, не все люди машинистки, клавогонщики и любители креативной печати.

Вот мой брат например. Работа у него с компьютером не связана. Дома за компом что он делает? Играет — раз. Печать там особо не нужна. В интернете читает всякие статьи и материалы — два. Печать нужна, только чтоб слова в поиске вбивать. Дальше просто гуляет по ссылкам. Кино смотрит и музыку слушает — вообще печать не нужна. Нафига ему учиться слепой печати?

P.S. Вся ваша серия про НЕ НАДО — да, совершенно правильно Джонни сказал — не обязательно. Надо — только про шифт-пробел-энтер-бэкспейс рассказать, если человек не знает, для чего они.

Моторная память рук.

Просто вы намеренно гонитесь за скоростью — отсюда и ошибки. И ещё: вы скорее всего запястья держите на подставке, поэтому и моторная память рук такая дохлая у вас. Оторвите запястья от подставки и вы почувстствуете, что они могут "летать" над клавиатурой. :)

Если не надо слепой, то мог бы научиться зрячей. По уму (см. выше).

Ага, то есть пусть он сидит, сгорбившись, пусть долбит по клавишам как по гвоздям, пусть машет руками и вертит шеей — будет больше разница между ним и печатающим вслепую, "единственно правильным" методом. Опять проявляние слепого гонора — а ещё себя сторонницей комплексного подхода называете!

Я думаю, что зрячий двухпальцевый метод — это тот минимум, который необходим всем ученикам в школе. Зрячим двухпальцевым методом можно ведь тоже печатать правильно и неправильно. Можно сидеть сгорбившись, а можно — нормально. Можно долбить по клавиатуре, а можно — легко ударять. Можно делать кучу ошибок в погоне за скоростью, а можно — печатать плавно и без ошибок. Ну, и какой-то минимальный норматив по производительности. Да и ещё куча всего, если подходить не предвзято.
Олимо, вы просто не представляете, как отличается грамотная печать зрячим двухпальцевым методом от неграмотной.

Да, те ученики, которые выбрали бы себе ручку как главное орудие письма в школе вполне могли бы ограничиться зрячим двухпальцевым методом с минимальным результатом по производительности (для задач подобных вашему брату). А если они скажут — не хочу и этого, вообще клавиатуру ненавижу! Ну, так они могут сказать так и в отношениии ручки — и что же, их от уроков письма ручкой освобождать, если у них ручкофобия? :)

Да, чтобы мне тут не тыкали всякие, признаю сам, что до недавнего времени применял комплексный подход не в полной мере. То есть распространял его только на слепой набор. Поэтому и считал американский слепой метод базовым уровнем PC_ма. Но PC_мо — это письмо на клавиатуре РС не только вслепую, но и взрячую. Поэтому на самом деле именно зрячий двухпальцевый метод (грамотный) является базовым уровнем PC_ма.

Я не понимаю, почему про шифт-пробел-энтер-бэкспейс рассказать надо, про то, чтобы не лупить по клавишам — не надо. Тогда и про первое не надо — пусть пишет только маленькими буквами и с ошибками — чтобы ещё больше была видна разница между зрячим двухпальцевым и "единственно правильным" методом. :)

Зачем тратить на обучение время, если и без обучения вполне справляешься со своими задачами?

Где вы только таких идиотов находите, которые машут руками и долбят по клавишам со всей дури, сидя при этом сгорбившись)))))

Продемонстрируйте)))

Ну, например, чтобы при выполнении этих задач не нажить себе какого-нибудь заболевания. Или чтобы клавиатура послужила подольше. Да много чего.

Я никого не ищу, я просто показываю разницу между грамотным и безграмотным зрячим PC_мом.

Я же вам первым попросил продемонстрировать разницу между зрячим и слепым PC_мом в другой теме. Пришлите видео, где вы печатаете взрячую двумя пальцами, и я вам скажу, что с моей точки зрения у вас неправильно.

Поймите, Олимо, сторонница комплексного подхода не может утверждать, что одному методу PC_ма учиться надо, а другому — не надо. Это — нелогично. Печатать взрячую тоже можно безграмотно.

Я считаю, что навязывание обучения всем и каждому, включая тех, кто прекрасно справляется интуитивно, это не комплексный подход, а самая натуральная стрижка под одну гребенку. Только гребенку не слепого десятипальцевого метода, а всеобщего обучения.

Олимо, вы не поняли. Если кто-то интуитивно выучился правильно сидеть при зрячем наборе двумя пальцами, интуитивно выучился не долбить по клавишам, не делать множества ошибок в погоне за скоростью, не дёргать шеей с экрана на клавиатуру каждый раз, интуитивно понял все недостатки зрячего набора и интуитивно узнал про другие методы PC_ма, интуитивно достиг 200 знаков при минимуме ошибок — да, такого ученика можно не учить, а просто поставить ему 5 по PC_му автоматом и отпустить.
Но вы много видали таких? Я лично уверен,что даже у того же Маттиаса, который подал в суд, вы бы нашли, что поправить при грамотном подходе к обучению.

Если вы о том, нужно ли тому, кто самостоятельно освоил один из методов PC_ма в совершенстве отсиживать уроки, то ответ однозначный — нет, не нужно.

Я вот подумал, а может, вы сейчас заведёте речь о засилье правильной посадки за клавиатурой? О засильи запрета на курение на уроках? Так можно далеко зайти. :)

В 30 годы было много тех, кто не умел писать ручкой. И они НЕ ХОТЕЛИ учиться, потому как считали, что им это не надо. Вы считаете, что их изнасиловали, выучив писать?

Кстати, Джонни, у меня к вам предложение. Если вы завели речь об ошибках, то откройте себе новый раздел в Обычном и помещайте туда только заезды с уровнем ошибок не больше моего среднего — 0,34%. Остальные отменяйте или недоезжайте. Мне интересно, сколько вы таких заездов накатаете за месяц и какая у вас при этом будет производительность.

А я думаю, что отпустить и не мучить принудительными уроками можно любого человека, которого устраивают его нынешние умения в печати.

Если по пунктам:
Научится непременно при минимальной практике.
Это совершенно не обязательно.
Почему именно 200, не 180, не 250, не 300?
Какое вообще кому дело, сколько исправлений сделает человек, если в готовом тексте ошибок не будет?

Искать, чего бы поправить, — это ваше любимое занятие, а не мое.

Посадке вообще за столом уделяют достаточно внимания в детстве. Этого вполне достаточно, чтобы севший впервый за компьютер человек не совершил каких-то вопиющих ошибок. Я вот дома сижу по-турецки или поджав под себя ногу. И что? Кому какое до этого дело?

Те, кого в те годы не научили писать ручкой, не смогли бы написать ничего вообще. Те, кого не учат набору сейчас, набирать могут. А если взять детей, так они интуитивно учатся набирать так, что папе-маме и не снилось. Кстати, за обязательные уроки по набору, как мне кажется, в основном выступают люди зрелого возраста, которые сами сели за компьютер недавно и сокрушаются, что не получается в уютненьких одноклассничках быстро отвечать на сообщения. Пройдет еще лет 5-10 — и большинство детей будет знакомиться с клавиатурой не позднее, а то и раньше, чем узнают буквы.