Я почти уверен, что вы ещё ни доделаете, ни тем более освоите до прежних результатов. Впрочем, буду рад ошибиться.

Мне кажется, вы эту раскладку затеяли, чтобы у вас было извинение тому, что нет новых рекордов. :)

Кстати, у меня в Частотном уже 421 знак.

Кстати мне насрать на твои результаты и я был бы рад взаимности
в церковь сходи, пройдет

я живу полноценной жизнью и клавиатура одно из хобби, а ты жалкий человечек, пытающийся сделать деньги с воздуха катаясь на плечах соседей
мне насрать на твое мнение. Десять версий освоил и живой и общаясь на форуме все десять использовал и использую на данный момент

Не вижу этого по вашей статистике. Или вы в Обычном не ездите? Или ездите, но используя старую ЙЦУКЕН?

Олимо, вы мне так и не ответили, вы согласны с тем, чтобы после обучения зрячему двухпальцевому методу по Соло (адаптированному для 2х пальцев) прежняя производительность наборщика может вырасти в несколько раз?

На вопрос «вы согласны, что что-то МОЖЕТ произойти» практически всегда ответ — ДА. Вопрос с какой вероятностью :)))

На вопрос «вы верите, что курс Соло, адаптированный для двух пальцев, будет нужен и полезен (и тем более окупит расходы на его разработку и рекламу)» — ответ НЕТ. Не верю © И объяснять, почему — не хочу. Хотите доказать обратное — докажите на практике :)

Ладно, бог с ним.

У меня к вам вопрос поинтересней. Как вы полагаете интуитивное освоение набора — это мера вынужденная или добровольная?
Поясню. Есть ли, на ваш взгляд, пользователи, которые бы принципиально отказались от всякого обучения и предпочли бы осваивать клавиатуру чисто наугад? Или им пришлось осваивать клавиатуру интуитивно, ввиду отсутствия подходящего им метода печати?

Ох. Вы думаете, что каждый новичок за компьютером первым делом ищет, как бы научиться печатать? Да даже не думают, садятся и набирают, как получится. Гораздо больше вопросов и проблем по освоению ОС и программ. Вот потом, через некоторое время, возникает вопрос — а нельзя ли как-то побыстрее набирать? И дальше уже поиск и обучение (если не лень). Это у взрослых. А у маленьких детей, я думаю, чаще само интуитивно развивается так, что к моменту, когда потребуется ввод больших объемов текста, уже нет проблем.

А где же им думать, когда со всех сторон звучит ваш любимый ходячий стереотип, что для того, чтобы печатать на клавиатуре (зрячим способом) НЕ НАДО учиться. Кстати, а как у них получается пользоваться шифтами?

А что же мешает им набирать побыстрее уже имеющимся способом (как тот паренёк из контакта)? Мечта о каком-то волшебном методе, который будет печатать за них? Вот они и пробуют слепой метод, убеждаются, что там нужно ещё больше пыхтеть и двигать пальцами и возвращаются к прежнему, стихийному образу печати.

То есть вы полагаете, что стоит просто дать доступ ребёнку с малых лет к компьютеру и он сам вырабатает себе хороший интуитивный способ набора? Что если дать ручку маленькому ребёнку, то он без всякой школы научится быстро писать от руки?
Получается, что методическое обучение нужно только для тупых детей (которых, по-вашему, в России меньшинство)?

Если человек даже про шифты не знает, он обычно и за компьютер первый раз садится под руководством кого-то из знающих. Так что про шифты подскажут, не беспокойтесь.
Я думаю, стоит немножко подождать и посмотреть — будет ли слишком медленный набор мешать проведению уроков за компьютерами у школьников.

Не все возвращаются. Вообще, почему вы так педалируете эту тему, что кто-то не осиливает и возвращается к двухпальцевому? Хотите в очередной раз сказать, что эти же люди осилили бы методическое обучение двухпальцевому методу? Это опять сплошное теоретизирование. Разработайте методический курс по двухпальцевому методу и посмотрите — сколько желающих по нему обучаться будет. Сколько благодарных учеников у вас появится, которые научатся, как вы утверждаете, набирать 200 зн/мин двумя пальцами (при том, что без вас они бы этого не могли). Действуйте, Гард, действуйте! :)

Если этот знающий будет знать и о методическом PC_ме (письме на клавиатуре РС), то он и про него тоже расскажет.

А как вы это будете определять? И что за "уроки за компьютерами"? PC_мо в них входит или нет?

Это же очевидно. Если им нравится стихийно печатать 2 пальцами, то надо их и учить печатать двумя пальцами, но только методически.

А почему не сделать наоборот? Рассказать про все методы, а потом посмотреть, сколько учеников захотят какой метод осваивать. Я, кстати, совсем не огорчусь если все ученики из класса выберут продвинутые методы PC_ма для обучения. Но тех, кто захочет учиться 2 пальцами, нужно и учить 2 пальцами, а не посылать подальше вместе с их "дурными привычками".

А что касается ваших настойчивых призывов к поспешным действиям, то есть 2 хорошие русские поговорки: семь раз отмерь — один отрежь и поспешишь — людей насмешишь. Я, конечно, рад вас насмешить, но не в этом плане. :)

У нас с вами разные представления о поспешности. Вы предлагаете ввести уроки РС_ма в школах по всей стране, толком не изучив ситуацию и не разработав курсы — это, по-моему, самая что ни на есть спешка, результаты которого насмешат людей (увы, опять грустный смех получится).

А разработать курс по какому-то методу и проверить, будет ли он пользоваться спросом и успехом, — это, по-моему, совершенно не спешка. А если вы так боитесь насмешить людей — не значит ли это, что вы сами сомневаетесь в потенциальных курсах?

Почему бы и нет, можно и так. Сходите в ближайшую школу и проведите опрос среди ребят. Расскажите про методы и спросите, какому методу они хотели бы учиться при условии, что учиться придется непременно. А также выясните, какая доля учеников предпочла бы не ходить на занятия, если это не будет обязательным.

Ну, во-первых, курсов по слепому американскому методу PC_ма очень много. Другое дело, что по другим методам курсов нет такой же проработанности. А вводить PC_мо в школы с одним только методом КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ — провальная затея.

На данный момент гораздо важнее другие вопросы. Например, вопрос о "скором отмирании" клавиатуры. Этот стереотип намного мощнее, чем все ваши "спросы" и "опросы". Точно так же важен предрассудок, что PC_мо — это только американский слепой метод PC_ма. Прежде всего нужно расшатать его, чем я и занимаюсь.

А поговорить с их родителями разве не надо? Вот я и читаю мнения в сети. Большинство родителей ЗА обучение PC_му в школе, поскольку в реальной жизни клавиатура давно превратилась в равноправное ручке орудие письма.

Я полагаю, мнение родителей не очень адекватно. У родителей компьютеры появились уже в зрелом возрасте, когда научиться интуитивно гораздо сложнее, чем детям. Поэтому очень у многих родителей складывается мнение, что набирать текст — это очень сложно и этому надо учить в школе (чтобы их дети потом не мучились из-за проблем, которые родители испытывают сейчас).

На деле же дети легко учатся интуитивно, и помогать с набором надо не им, а их родителям (разумеется, желающим).

Олимо, скажите, а чем, по-вашему отличается интуитивный набор (который хороший) от набора абы-как (который плохой). Или это, по-вашему, одно и то же?
Почему вы, кстати, не объяснили Филоне, что она печатает не "как придётся", а интуитивно и что ей совсем не нужно переучиваться, а лучше продолжать интуитивное освоение?
Смогут ли все детки интуитивно научиться слепому американскому методу, если начнут тыкать с 2 лет? Может, и ему нужно учить только взрослых?

Хороший набор — это такой, который устраивает наборщика и позволяет ему укладываться в какие-то нормы на работе или по учебе. Если школьник на информатике учится программировать и успевает набрать нужную программу за отведенное время — значит, у него достаточный для информатики навык набора. Аналогично на работе. Все остальное — личные представления и предпочтения. Кого не устраивают свои результаты — тренируются или учатся/переучиваются.

Совершенно не обязательно учиться именно слепому американскому методу. При интуитивном обучении вряд ли дети будут вырабатывать в точности те зоны, которые предлагаются в тренажерах, и тем более точно их соблюдать. Но кого это волнует? А любителям методического обучения и разных правил никто не запрещает по тренажерам учиться.

Если кто-то печатает уже очень долго одним и тем же методом и не имеет особого прогресса — любой предложит изменить метод.
Гард, откуда у вас такая любовь обсуждать людей, а?

Олимо, скажите, а вы, будь ваша воля, и уроки письма другим орудием — ручкой — тоже бы сделали в школе необязательными? Достаточно же дать ребёнку ручку и он интуитивно научится писать ей. А если не научится — то можно ведь пойти в кружок письма ручкой после уроков и там поучиться методически...

Для меня сочетание "интуитивное обучение" звучит сомнительно. В чём заключается роль учителя при интуитивном обучении?

Она же печатала не методически, а интуитивно. В смысле, что у неё не было никакой системы печати. А вы, по сути, предложили ей перейти с интуитивной печати на методическую, как более эффективную.

Хм. А кого ж ещё? Животные, насколько мне известно, пока не умеют печатать. :)
Впрочем, можно считать, что это не наша Филона, а некая теоретическая Филона (вроде идеальной Олимо, которая поддерживает комплексный подход к обучению PC_му).

Я не хочу заниматься сравнениями с письмом ручкой. Письмо ручкой и набор на клавиатуре — разные вещи.

Ни в чем. Разве что про служебные клавиши объяснить, это прекрасно смогут сделать родители.

Я не хочу обсуждать Филону, сколько можно уже. Она не маленький ребенок, которого я или еще кто-то принудил переучиваться. Оставьте ее уже в покое, Филона не нуждается в вашей защите от меня.

Совершенно одинаковые. Клавиатура — это современное мощное орудие письма. Так же как и ручка. Вы сейчас пишете гораздо больше клавиатурой, чем ручкой. Почему же их нельзя сравнивать как орудия письма?
Вот, приходит, скажем, ученик в школу и заявляет — я не планирую в своей жизни много писать ручкой, а немного писать ей меня уже родители научили перед школой. Можно я не буду посещать уроки письма, они мне глубоко противны?
Вы его отпустите или нет?

Интересно было бы провести эксперимент по этому поводу. Заменить одному классу детей на недельку уроки Интернетом (для вас же это, наверное, главный учитель), дать им всем клавиатуры, а потом посмотреть насколько увеличилась их интуитивная производительность печати. Что-то мне подсказывает что прирост производительности будет просто мизерным (если вообще будет). :)

Хорошо, Филону оставлю, но идеальную Олимо (которая тоже нуждается в защите от вас) — нет. :)

Вы сравниваете вещи, похожие по одному критерию, но не похожие по другому. Писать быстро и разборчиво практически никто до школы не умеет. Набирать со скоростью, достаточной на уроках информатики, умеет каждый школьник. В этом письмо и набор совсем не похожи.

И я полагаю, что нынешние школьники набирают лучше, чем я и мои одноклассники в наше время обучения в школе. В нашем классе большинство ребят не имели компьютеров дома и соответственно опыт набора до информатики был практически нулевой. Сейчас у большинства компьютеры есть.

А почему вы ограничиваете применение клавиатуры только уроками информатики? Почему клавиатурой нельзя (тем, кто желает этого) писать диктанты, изложения, сочинения, отчёты и прочее?

Ну, так и ручки у большинства дома есть, чтобы научиться писать. Зачем же их ещё в школе учить?

Вообще, вы уверены, что маленькие дети что-то пишут на клавиатуре (не умея при этом писать толком), а не просто кликают мышкой и курсорными клавишами в играх? :)